Bernard Baruch prägt den Begriff „Kalter Krieg“

Bernard Baruch prägt den Begriff „Kalter Krieg“


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Multimillionär und Finanzier Bernard Baruch prägte in einer Rede anlässlich der Enthüllung seines Porträts im Repräsentantenhaus von South Carolina den Begriff „Kalter Krieg“, um die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu beschreiben. Der Satz blieb hängen und war über 40 Jahre lang eine tragende Säule in der Sprache der amerikanischen Diplomatie.

Baruch war seit den Tagen Woodrow Wilsons als Berater von Präsidenten in wirtschafts- und außenpolitischen Fragen tätig. 1919 war er einer der US-Berater bei der Pariser Friedenskonferenz, die den Ersten Weltkrieg beendete. In den 1930er Jahren beriet er häufig Franklin D. Roosevelt und Kongressmitglieder zu internationalen Finanz- und Neutralitätsfragen. Nach dem Zweiten Weltkrieg blieb er ein vertrauenswürdiger Berater der neuen Regierung von Harry S. Truman. Seine Rede im April 1947 wurde jedoch in einem ganz anderen Kontext gehalten. Im Repräsentantenhaus des Bundesstaates sollte ein Porträt des gebürtigen Südkaroliners aufgehängt werden, zu dessen Enthüllung Baruch eingeladen wurde. Die meisten Gäste erwarteten, dass er einen kurzen Vortrag halten würde, aber Baruch startete stattdessen einen scharfen Angriff auf die industriellen Arbeitsprobleme im Land. Nur durch die „Einheit“ zwischen Arbeit und Management, erklärte er, könnten die Vereinigten Staaten hoffen, ihre Rolle als die wichtigste Kraft zu spielen, durch die „die Welt sich physisch oder geistig erneuern kann“.

Er forderte längere Arbeitswochen, Streikverbote der Gewerkschaften und Entlassungsversprechen des Managements. Es sei zwingend erforderlich, dass sich amerikanische Wirtschaft und Industrie an einem Strang ziehen, warnte Baruch. „Lassen Sie uns nicht täuschen – wir befinden uns heute inmitten eines kalten Krieges. Unsere Feinde sind im Ausland und zu Hause zu finden. Vergessen wir nie: Unsere Unruhe ist der Kern ihres Erfolgs. Der Weltfrieden ist die Hoffnung und das Ziel unseres politischen Systems; es ist die Verzweiflung und Niederlage derer, die sich uns entgegenstellen. Wir können uns nur auf uns selbst verlassen.“

Der Begriff „Kalter Krieg“ wurde von amerikanischen Zeitungen und Zeitschriften sofort als treffende Beschreibung der Situation zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion übernommen: ein Krieg ohne Kampf oder Blutvergießen, aber dennoch eine Schlacht.

LESEN SIE MEHR: Kalter Krieg: Definition und Zeitachse


Multimillionær og Finansmand Bernard Baruch mønter i en tale, der blev holdt under afsløringen af ​​​​sit portræt i Representantenes hus i South Carolina, udtrykket "Kolde krig" für at beskrive forbindelserne jet mellem de og Forenede Stater Udtrykket gik fast, og i over 40 år var det en grundpille i sproget til american diplomati.

Baruch havde fungeret som rådgiver for præsidenter i økonomiske og udenrigspolitiske spørgsmål siden Woodrow Wilsons dage. I 1919 var han en af ​​​​de amerikanske rådgivere på Paris Fredskonference, der sluttede 1. verdenskrig. Ich 1930'erne rådgav han oft Franklin D. Roosevelt og medlemmer af Kongressen om internationale finanser og spørgsmål om neutralitet. Nach 2. verdenskrig forblev han en betroet rådgiver for den nye Administration von Harry S. Truman. Hans tale i april 1947 blev imidlertid holdt i en helt anden sammenhæng. Et portræt af det indfødte syd-karolinske Skulle hænges i statens repræsentantshus, og Baruch blev Invitationret til afsløring. De fleste gæster forventede, at han ville holde en kort tale, men Baruch startete i stedet i et brændende angreb på de industrielle arbejdskraftproblemer i landet. Det var kun gennem ”enhed” mellem arbejdskraft og ledelse, erklærede han, at De Forenede Stater kunne håbe på at spille sin rolle som den største styrke, hvorigennem ”verden kany29neller ellers .“ Han opfordrede til længere arbejdsviker, nostrejke løfter fra fagforeninger og ingen afskedigelseslofter fra ledelsen. Det var bydende nødvendigt, at amerikansk erhvervsliv bragte sig sammen, advarede Baruch. „Lad os ikke narre, vi er i dag midt i en kold krig. Vores fjender findet i udlandet og hjemme. Lad os aldrig glemme dette: Vores uro er hjertet i deres succes. Fredens verden er vores politiske systems håb og mål det er fortvivlelsen og nederlaget for dem, der står imod os. Vi kan kun være afhængige af os selv. ”

Udtrykket ”Kolde krig” blev øjeblikkeligt omfavnet af americanske aviser og magasiner som en passende Beschreibung der Situationen mellem De Forenede Stater og Sovjetunionen: en krig uden kamp eller blodudgydelse allige blodudgydelse


Bernard Baruch prägt den Begriff „Kalter Krieg“ - 16. April 1947 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

Multimillionär und Finanzier Bernard Baruch prägte in einer Rede anlässlich der Enthüllung seines Porträts im Repräsentantenhaus von South Carolina den Begriff „Kalter Krieg“, um die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu beschreiben. Der Satz blieb und war über 40 Jahre lang eine tragende Säule in der Sprache der amerikanischen Diplomatie.

Baruch war seit den Tagen Woodrow Wilsons als Berater von Präsidenten in wirtschafts- und außenpolitischen Fragen tätig. 1919 war er einer der US-Berater bei der Pariser Friedenskonferenz, die den Ersten Weltkrieg beendete. In den 1930er Jahren beriet er häufig Franklin D. Roosevelt und Kongressmitglieder zu internationalen Finanz- und Neutralitätsfragen. Nach dem Zweiten Weltkrieg blieb er ein vertrauenswürdiger Berater der neuen Regierung von Harry S. Truman. Seine Rede im April 1947 wurde jedoch in einem ganz anderen Kontext gehalten. Im Repräsentantenhaus des Bundesstaates sollte ein Porträt des gebürtigen Südkaroliners aufgehängt werden, zu dessen Enthüllung Baruch eingeladen wurde. Die meisten Gäste erwarteten, dass er einen kurzen Vortrag halten würde, aber Baruch griff stattdessen die industriellen Arbeitsprobleme des Landes scharf an. Nur durch die „Einheit“ zwischen Arbeit und Management, erklärte er, könnten die Vereinigten Staaten hoffen, ihre Rolle als die wichtigste Kraft zu spielen, durch die „die Welt sich physisch oder geistig erneuern kann“. Er forderte längere Arbeitswochen, Streikverbote der Gewerkschaften und Entlassungsversprechen des Managements. Es sei zwingend erforderlich, dass sich amerikanische Wirtschaft und Industrie an einem Strang ziehen, warnte Baruch. „Lasst uns nicht täuschen – wir befinden uns heute inmitten eines kalten Krieges. Unsere Feinde sind im Ausland und zu Hause zu finden. Vergessen wir nie: Unsere Unruhe ist das Herzstück ihres Erfolgs. Der Frieden der Welt ist die Hoffnung und das Ziel unseres politischen Systems, es ist die Verzweiflung und Niederlage derer, die sich uns entgegenstellen. Wir können uns nur auf uns selbst verlassen.“

Der Begriff „Kalter Krieg“ wurde von amerikanischen Zeitungen und Zeitschriften sofort als treffende Beschreibung der Situation zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion übernommen: ein Krieg ohne Kampf oder Blutvergießen, aber dennoch eine Schlacht.


Eisenhower/ Truman Study Guide Die Fragen umfassen die Kapitel 5, 6 und 7 aus dem Buch über den Kalten Krieg – Pearson und Kap. 12, 16 und 17 und Seiten 150-161 aus dem Todd-Buch. Alle diese Abschnitte wurden zugewiesen und im Unterricht wurden Fragen zu den meisten Lesungen gestellt. 1. Was war der Unterschied zwischen Cominform und COMECOM? Kominform: Kommunistisches Informationsbüro (September 1947), geschaffen als Instrument, um Stalins Kontrolle über die kommunistischen Parteien anderer Länder auszuweiten. COMECOM:

Cold Von: Na Lin Einführung Der Kalte Krieg ist die Beziehung zwischen den USA und der UdSSR nach dem Zweiten Weltkrieg. Unterschiedliche Ansichten prallten aufeinander. Beide Seiten kämpfen um die Vorherrschaft. Sie nutzten jede Chance, um in der Welt zu expandieren. Es war eine Rivalität, die offen, aber begrenzt war. George Orwell war der erste, der 1945 in England den Begriff „Kalter Krieg“ in einem Artikel verwendete Der Begriff in den Vereinigten Staaten wurde 1947 von Bernard Baruch in einer Rede verwendet. Der Kalte Krieg hatte sich von 1947 bis 1948 verfestigt


버나드 바룩 (Bernard Baruch)은“냉전”이라는 용어를 사용합니다

사우스 캐롤라이나 하원에서 자신의 초상을 공개하는 동안 발표 된 연설에서 수백만 명과 Bernard Baruch는 미국과 소련의 관계를 설명하기 위해„Kalter Krieg“라는 용어를 사용합니다. 문구는 40 .

우드로 윌슨 시절부터 경제 외교 정책 문제에 관해 대통령의 고문으로 . 1919 , 1 . 1930 . 2 . 1947 4 . 캐롤리나 출신의 원주민 초상화가이주의 교수형에 , (Baruch)이 발표를 위해 . 손님은 그가 간단한 대화를 것으로 기대했지만 바룩은 나라의 산업 문제에 대한 맹렬한 공격을 . 그는 노동과 관리 사이의“통일“을 통해서만 미국이“세계가 육체적으로나 영적으로 새롭게 될 수있는 주된 힘“으로서의 역할을 수행하기를 희망 할 수 있다고 선언했다. 노조의 공약 및 경영진의 해고 금지 공약. 바룩은 미국의 비즈니스와 산업이 함께 결속해야한다고 경고했다. “우리가 속지 말자”우리는 오늘날 냉전 속에있다. 우리의 적들은 해외와 집에서 발견되어야합니다. 이것을 잊지 말자 : 우리의 불안은 그들의 성공의 핵심이다. 세상의 평화는 우리 정치 시스템의 희망과 목표입니다. 그것은 우리를 대적하는 사람들의 절망과 패배입니다. 우리 자신에만 의지 할 수 있습니다.“

“냉전”이라는 용어는 미국 신문과 잡지에서 즉시 미국과 소련의 상황에 대한 적절한 묘사, 즉 싸움이나 유혈이없는 전쟁이지만 그럼에도 불구하고 전쟁으로 받아 .


Wer hat den Begriff Kalter Krieg verwendet?

Anschließend stellt sich die Frage, warum der Name Kalter Krieg gegeben wurde. Die Kalter Krieg habe es Name weil beide Seiten Angst hatten, direkt gegeneinander zu kämpfen. In einem "heißen" Krieg“, könnten Atomwaffen alles zerstören. Stattdessen bekämpften sich beide Seiten indirekt.

Wer hat folglich den Begriff Kalter Krieg populär gemacht?

Die erste Verwendung des Begriffs in diesem Sinne zur Beschreibung der geopolitischen Spannungen nach dem Zweiten Weltkrieg zwischen der UdSSR und ihren Satelliten und den Vereinigten Staaten und ihren westeuropäischen Verbündeten (die in der Praxis als Satelliten der gegnerischen Kraft fungierten) wird zugeschrieben: Bernard Baruch, ein amerikanischer Finanzier und Präsidentschaftskandidat

Wer war am Kalten Krieg beteiligt?

Die Kalter Krieg war eine anhaltende politische Rivalität zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion und ihren jeweiligen Verbündeten, die sich nach der Weltzeit entwickelte Krieg II. Diese Feindseligkeit zwischen den beiden Supermächten erhielt ihren ersten Namen von George Orwell in einem 1945 veröffentlichten Artikel.


Worauf bezieht sich der Begriff Kalter Krieg?

Kalter Krieg. Begriff welcher verweist zum unruhigen Frieden zwischen den USA und der Sowjetunion, der nach dem Zweiten Weltkrieg begann, die beiden Nationen Tat kämpfen nicht wirklich gegeneinander, sondern tauschten harte Worte und Ideologien aus.

Wer hat das Wort Kalter Krieg zum ersten Mal verwendet? Bernard Baruch

Ebenso kann man fragen, woher der Begriff Kalter Krieg kommt?

An diesem Tag im Jahr 1947 prägte Bernard Baruch, der Multimillionär und Finanzier und Berater der Präsidenten von Woodrow Wilson bis Harry S. Truman, die Begriff &bdquoKalter Krieg&rdquo, um die immer kühleren Beziehungen zwischen zwei Welten zu beschreiben Krieg II Alliierte: die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion.

Was ist Kalter Krieg kurz?

Kalter Krieg, die offene, aber begrenzte Rivalität, die sich nach World . entwickelte Krieg II zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion und ihren jeweiligen Verbündeten. Die Kalter Krieg wurde an politischen, wirtschaftlichen und propagandistischen Fronten geführt und hatte nur begrenzten Rückgriff auf Waffen.


Ursprünge des Kalten Krieges - Genealogie des Begriffs

Nicht zufällig kam der Kalte Krieg als Begriff in den Vereinigten Staaten in den populären Diskurs. Dort fanden auch viele der frühen Diskussionen über ihre Natur und ihre Ursachen statt und wo später das Übergewicht der Geschichtsschreibung zu diesem Thema erscheinen sollte. Der Kalte Krieg war von Anfang an ein amerikanisches Anliegen. Es ist nie ganz geklärt, wer den Begriff geprägt hat. Es spielt auch keine große Rolle. Bernard Baruch, der alternde Finanzier und zeitweise Politiker, benutzte den Begriff im Frühjahr 1947, aber beiläufig und ohne nähere Erläuterung. Nach seinen eigenen späteren Berichten übernahm Baruch es von seinem Freund und Redenschreiber Herbert Bayard Swope, der behauptete, er sei darauf gekommen, während er den sogenannten Telefonkrieg von 1939-1940 betrachtete, die seltsame und ausgedehnte Frühphase des Zweiten Weltkriegs in Europa, als keine wesentlichen militärischen Aktivitäten stattgefunden haben.

Es war jedoch der mächtige Zeitungskolumnist Walter Lippmann, der es zu einem integralen Bestandteil der politischen Sprache gemacht hat. Im Herbst 1947 veröffentlichte er eine Reihe umfangreicher außenpolitischer Artikel, die als kritischen Ausgangspunkt eine wichtige Analyse der Sowjetunion in der Juli-Ausgabe der Auswärtige Angelegenheiten, das maßgebliche Journal des außenpolitischen Establishments in den Vereinigten Staaten. Der Autor, George F. Kennan, war ein hoher Beamter im Außenministerium, und weil das Stück umstritten war, erschien es anonym unter der Signatur „X“ – wodurch es später als „X-Artikel“ bekannt und berühmt wurde. Ende des Jahres hat Lippmann seine Kolumnen in einem von ihm betitelten Kurzbuch zusammengefasst Der kalte Krieg. Obwohl er den Begriff in den eigentlichen Schriften nirgendwo verwendete, war die Idee überall präsent. In den nächsten Jahren wurde es nach und nach zu einer gebräuchlichen Referenz, die jedoch erst Anfang der 1950er Jahre allgemeine Verwendung fand. Gegen den Baruch-Swope-Anspruch auf Autorenschaft behauptete Lippmann später, seine Titelwahl sei von einem bestimmten französischen Politikvokabular der 1930er Jahre inspiriert worden, wo Begriffe wie la guerre froide (Kalter Krieg) und la guerre blanche (weißer Krieg) bezeichnete einen Kriegszustand ohne offenen Krieg. Französische Lexographen haben Lippmanns retrospektive Darstellung bestritten, aber die Angelegenheit bleibt offen.

Es gibt jedenfalls andere und frühere Auftritte. Zwei sind von erheblichem Interesse. Im Oktober 1945 hatte der englische Schriftsteller George Orwell im Kontext einer seiner Ansicht nach neuen historischen Phase einen „kalten Krieg“ genannt, in dem einige „monströse Superstaaten“ aufgrund ihrer Kontrolle die Welt unter sich aufteilen könnten der fantastischen neuen Waffe, der Atombombe. Orwell vermutete, dass diese im Wesentlichen unangreifbaren Supermächte zustimmen würden, die Bombe nicht gegeneinander einzusetzen, sondern sie als Mittel zur Einschüchterung ihrer jeweiligen Nachbarn in einem „dauerhaften ‚kalten Krieg‘“ einzusetzen.

Große Feuersbrünste wie der Zweite Weltkrieg könnten dann durch einen „Frieden, der kein Friede ist“, ersetzt werden, eine Epoche, die so schrecklich stabil ist wie die Sklavenimperien der Antike. Drei solche Machtkonfigurationen des Kalten Krieges würden entstehen: die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion und möglicherweise China-Ostasien. Orwells düsteres Szenario ist daher höchst suggestiv und reservierte daher den "kalten Krieg" für die Beziehung zwischen den Mächtigen und den Schwachen, wahrscheinlich eine Extrapolation aus faschistischen Beispielen der Einschüchterung und Expansion während der 1930er Jahre. Seine Verwendung des Begriffs hatte wenig Wirkung, aber die Vorstellung von drei globalen Hegemonen tauchte drei Jahre später in seinem klassischen Roman der dystopischen Tristesse wieder auf. 1984, wo Ozeanien, Ostasien und Eurasien im Namen sinnloser propagandistischer Parolen scheinbar nutzlose Kriege an der Peripherie führen, die Sprache auf ein politisches Instrument der reinen Manipulation reduziert wurde.

Orwells geopolitische Vision war eine Nachkriegsversion eines eigenwilligen Werks, das 1941 in den Vereinigten Staaten erschien, James Burnhams Die Managerrevolution. Hier ist eine weitere Dreiteilung von Superstaaten vorgesehen, von denen jeder unmöglich zu erobern ist (Japan, Deutschland und die Vereinigten Staaten). In seinen Grundzügen bestehen bleibend, würde das System dennoch eine Myriade diffuser Konflikte aufweisen, die schwer in den Griff zu bekommen wären, weil sie nicht erklärt würden, und ihre Ursprünge, Anfänge und Enden für immer im Dunkeln versinken würden. Orwells Frieden, der kein Friede ist, der bereits in diesem Bericht erkennbar ist, wird deutlicher werden, sobald Burnham vom abtrünnigen Trotzkisten zu einem unerbittlichen kalten Krieger geworden ist. 1947 argumentierte er, dass noch vor dem Ende des Zweiten eine Art Dritter Weltkrieg ausgebrochen sei, ein Konflikt, der im April 1944 durch den Ausbruch des Bürgerkriegs in Griechenland ausgelöst wurde. Dieser neue und allumfassende Wettbewerb erforderte vor allem die unbeirrte Durchsetzung der amerikanischen Macht in Form eines Weltimperiums: Die Vereinigten Staaten könnten, nicht zuletzt aufgrund ihres Atommonopols, in alle für ihre Welt lebenswichtigen Fragen intervenieren nationale Sicherheit. Sollten die Vereinigten Staaten scheitern, würde die Sowjetunion an ihre Stelle treten. Burnham meinte, das imperiale Projekt, das zwangsläufig viel Zwang mit sich bringe, könne mit der Demokratie zu Hause kombiniert werden. Darüber hinaus schlug er vor, das ganze Unterfangen nicht ein Imperium zu nennen, sondern ihm den schmackhafteren Namen einer "demokratischen Weltordnung" zu geben.

Die Idee eines neuen historischen Zustands außerhalb der "normalen" Polarität von Frieden und Krieg, zunächst destilliert aus der Erfahrung der faschistischen Aggression in den 1930er Jahren, war also bereits im Umlauf, als Lippmann den Begriff in die öffentliche Landkarte brachte. Es gibt jedoch eine viel ältere Verwendung, wenn auch nicht so alt, wie manchmal behauptet wird. Es scheint im frühen vierzehnten Jahrhundert von einem kastilischen Aristokraten, Don Juan Manuel, zu stammen, der Teil der langen und anhaltenden christlichen Kampagne war, die iberische Halbinsel von der islamischen Macht zurückzuerobern. Dieser Kampf zeichnete sich vor dem Hintergrund eines „totalen“ politischen und kulturellen Konflikts zwischen religiösen Ideologien durch ein breites Spektrum irregulärer Engagements und sich ändernder Grenzen aus. Don Juan Manuel, der tief über die Natur des Antagonismus nachdenkt, soll es einen Kalten Krieg genannt haben. Was sein Manuskript tatsächlich sagt, ist wahrscheinlich "lauwarm" oder "lauwarm". Die Wiedergabe "kalt" ist das zufällige Ergebnis einer fehlerhaften redaktionellen Transkription in den 1860er Jahren. Doch Don Juan Manuels Bild vom lauen Krieg ist im gegenwärtigen Kontext nicht ohne Relevanz. Ein wirklicher Krieg, sagt er, habe reale Folgen in Form von Tod oder Frieden. Im Gegensatz dazu ist der laue Krieg kein ehrenhafter Krieg zwischen gleichberechtigten Feinden und scheint keinen wirklichen Frieden hervorzubringen. Der Fehler seines späteren Herausgebers illustriert jedenfalls einige der Probleme mit den metaphorischen Aspekten des Begriffs: Das Gegenteil von Kälte kann heiß sein, in diesem Fall einen offenen Krieg bedeuten, aber eine steigende Temperatur kann auch auf ein "Tauwetter" hinweisen, wie in einer wärmenden Beziehung, die eine frostige, eisige und nicht reagierende ersetzt. Der Begriff bezeichnet also die absolute, polare Feindschaft des wirklichen Krieges ohne wirkliche Kämpfe: er ist in jeder Hinsicht kriegerisch, außer paradoxerweise explizit militärisch.

Indem er über seine muslimischen Feinde nachdachte, achtete Don Juan Manuel ihre Qualitäten als Krieger sehr, aber letztendlich hatte seine Studie mit einem Konflikt zu tun, der doktrinärer Natur, ja zivilisatorisch war: Es gab keinen Rahmen, in dem die europäische Christenheit und der Islam verstehen sich als gleichberechtigte Gegner. "Frieden" konnte nur aus einem totalen Sieg und einer Liquidierung des Feindes als eigenständige Kraft resultieren. Ein Jahrhundert später jedoch wurde Europa selbst durch konfessionelle Kämpfe um die Orthodoxie des Christentums zerrissen. In dem langen Prozess dieser Kämpfe entstand der moderne Staatsbegriff mit einem scharf umrissenen, dichotomen Verständnis von Krieg und Frieden. Einfach ausgedrückt, wurden konfessionelle Konflikte (und Kriege) innerhalb der neuen, unverletzlichen Staatsgrenzen effektiv aus dem Souverän verbannt. Von da an Krieg zu führen ist angeblich das ausschließliche Recht der Souveräne. Als legitimes politisches Mittel verstanden, kann eine solche Kriegsführung nur extern gegen Feinde stattfinden, die im Wesentlichen legitime und gleichberechtigte Gegner sind. Diese innerstädtischen, europäischen Kriege sollen im Prinzip nur für einen begrenzten Gewinn geführt werden, nicht für das absolute Ende der totalen Liquidierung des Feindes als politische Einheit. Ein ganzer Apparat, der diese begrenzten Kriege reguliert, wird aufgebaut, basierend auf der Prämisse einer absoluten Unterscheidung zwischen innen und außen sowie zwischen Krieg und Frieden.

Dies ist, kurz gesagt, die Geburtsstunde des Völkerrechts, wie wir es kennen. Es ist eine zutiefst eurozentrische Ordnung. Obwohl sie von der Französischen Revolution stark herausgefordert wurde, überlebte sie im Wesentlichen bis in die 1930er Jahre, als die faschistischen Mächte eine Reihe von Aggressionen starteten, die entscheidend mit der früheren scharfen Unterscheidung zwischen Kriegs- und Friedenszustand brachen. So wurde Japans Krieg gegen China offiziell als "Zwischenfall" eingestuft. Italien nannte seine Intervention in den spanischen Bürgerkrieg "keine Kriegsführung" und Hitler erweiterte sein Territorium durch aufeinanderfolgende Ultimaten und Gewaltandrohungen, die nicht zu einem offenen Krieg wurden. Es schien sich eine Reihe von staatlichen Aktionen herausgebildet zu haben, die eine Staatsform nahe dem, aber unterhalb des tatsächlichen Kriegsniveaus darstellten. Das traditionelle System (Kriegserklärung, Verhaltensregeln, Nichtkombattantenrechte, Neutralität), das 1907 in der Haager Konvention kodifiziert worden war und in den legalistischen 1920er Jahren einen starken Aufschwung erlebte, schien brutal beiseite gelegt worden zu sein. Es war also dieser Prozess, der schließlich zwei riesige neue Mächte in den Mittelpunkt rücken würde, beide mit universalisierenden, quasi-konfessionellen Ansprüchen: die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion. Die "Ursprünge" des Kalten Krieges liegen in diesem Ereignis, insbesondere in dem unterschiedlichen Verständnis und Umgang der beiden Regime mit dem antifaschistischen Krieg und seinen Folgen.


1950 – Der Koreakrieg bricht aus

31. Januar 1950: US-Präsident Harry Truman beginnt mit der Entwicklung einer Wasserstoffbombe. Die Bombe wird als eine viel stärkere Bombe bezeichnet als die, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurde.

14. Februar 1950: Die Sowjetunion und das kommunistische China schließen einen 30-jährigen Freundschaftsvertrag.

1. März 1950: Der Physiker Klaus Fuchs wurde nach dem Amtsgeheimnisgesetz wegen Spionage für die Sowjets zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt.

25. Juni 1950: Das kommunistische Nordkorea dringt in Südkorea ein und markiert den Beginn des Koreakrieges.

28. Juni 1950: US-Präsident Harry Truman schickt US-Streitkräfte zur Unterstützung der südkoreanischen Streitkräfte.

26. September 1950: Seoul wird von US-geführten Streitkräften der Vereinten Nationen zurückerobert.

29. September 1950: Die US-geführten Streitkräfte beginnen, in Nordkorea vorzustoßen.

20. Oktober 1950: Pjöngjang fällt in die Hände der Streitkräfte der Vereinten Nationen.

26. November 1950: Das kommunistische China kommt den Nordkoreanern zu Hilfe. Pjöngjang fällt zurück in die Hände Nordkoreas.


1945 prägte George Orwell den Begriff “Cold War” und sagte Jahrzehnte nuklearer Angst voraus

George Orwell war ein englischer Schriftsteller, der vor allem für seine sozial engagierte Literatur bekannt ist, die den Totalitarismus persifliert und soziale Ungerechtigkeit kritisiert.

Sein Roman „Nineteen Eighty-Four“ ist das Hauptwerk der dystopischen Literatur, und „Animal Farm“ gehört zu den besten allegorischen Kritiken der Russischen Revolution von 1917 und des Gesellschaftssystems des stalinistischen Russlands.

Orwells Passfoto aus seinen Burma-Jahren.

Orwell prägte viele Neologismen, die ein wesentlicher Bestandteil der Kulturtheorie und der englischen Sprache selbst werden sollten. Er erfand den Begriff „Big Brother“, um eine allsehende Regierung zu beschreiben, die jede Bewegung ihrer Bürger kontrollieren kann, und führte als erster Gesellschaftskritiker den Begriff der „Gedankenpolizei“ ein, einer Institution, die das Verbot der Freiheit von Menschen durchsetzt Rede und Pressefreiheit.

Der Begriff „Kalter Krieg“ wird verwendet, um die jahrzehntelange Phase politischer Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu beschreiben. Der Begriff passt, weil es keinen größeren direkten militärischen Konflikt zwischen den beiden Nationen gab, aber die Gefahr eines Atomkriegs ständig bestand. Die beiden Seiten kämpften durch politische Rätsel, Spionage und regionale Konflikte, die als „Stellvertreterkriege“ bekannt sind.

Vielen ist jedoch nicht bewusst, dass der Begriff „Kalter Krieg“ von keinem Geringeren als George Orwell selbst geprägt wurde. 1945 veröffentlichte Orwell einen Aufsatz mit dem Titel „You and the Atomic Bomb“, in dem er seine Besorgnis über das Leben in einer Welt zum Ausdruck brachte, die sich der Existenz von Atomwaffen bewusst ist, die zu immenser Zerstörung fähig sind. Orwell sagte voraus, dass die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts als das Zeitalter der nuklearen Angst bekannt sein würde.

US-Präsident John F. Kennedy und der sowjetische Führer Nikita Chruschtschow beim Wiener Gipfel am 4. Juni 1961.

Der erste, der den Begriff im Zusammenhang mit den politischen Spannungen zwischen den USA und der Sowjetunion verwendet, war der berühmte englische Journalist Herbert Bayard Swope, der dreimal mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde.

Während des Kalten Krieges führten die USA zwischen 1945 und 1992 nach offiziellen Angaben rund 1.054 Atomtests durch.

In einer Rede für Bernard Baruch, einen prominenten politischen Berater der American Democratic Party, schrieb Swope: „Lassen wir uns nicht täuschen: Wir befinden uns heute inmitten eines kalten Krieges.“

George Orwells Bedenken und Vorhersagen in seinen Romanen und Essays waren erstaunlich genau. Er sagte das Zeitalter der globalen Nuklearparanoia des Kalten Krieges voraus, das Zeitalter der Polizeibrutalität und der massenhaften Überwachung der Bürger und die ungebremste Ausbreitung des unregulierten neoliberalen Kapitalismus.

Der Journalist Herbert Bayard Swope im Jahr 1917.

Leider starb Orwell 1950 im Alter von 46 Jahren und erlebte nie das Ende des Kalten Krieges.

Er erlebte auch nie das Aufkommen des digitalen Zeitalters, eine Entwicklung, bei der viele seiner Vorhersagen Wirklichkeit wurden.


Bernard Baruch: Wir brauchen ein Völkerrecht mit Zähnen

“Die Grundlage einer soliden Außenpolitik in diesem neuen Zeitalter für alle hier versammelten Nationen ist, dass alles, was geschieht, egal wo und wie, was den Weltfrieden oder die wirtschaftliche Stabilität bedroht, jeden und jeden betrifft wir alle…

Jetzt, wenn überhaupt, ist es an der Zeit, für das Gemeinwohl zu handeln. Die öffentliche Meinung unterstützt eine weltweite Bewegung in Richtung Sicherheit. Wenn ich die Zeichen richtig lese, wollen die Völker ein Programm, das nicht nur aus frommen Gedanken besteht, sondern aus vollstreckbaren Sanktionen — ein Völkerrecht mit Zähnen in sich…

Verankern Sie sich dies in unseren Köpfen: Frieden wird nie lange durch Metallgewicht oder durch ein Wettrüsten bewahrt. Frieden kann nur durch Verständigung und Vereinbarung, die durch Sanktionen verstärkt wird, ruhig und sicher gemacht werden. Wir müssen internationale Zusammenarbeit oder internationale Desintegration annehmen…

Die Lösung erfordert offensichtliche Opfer an Stolz und Position, aber besser Schmerz als Preis des Friedens als Tod als Preis des Krieges.”

Obwohl er im folgenden Jahr den Begriff “Kalter Krieg” prägen würde, schloss Baruch diese Rede mit dem unwilligen Vorschlag, alle Atomwaffen – durch ein dreizehnstufiges Verfahren – unter eine zwischenstaatliche Autorität zu stellen. Sie finden, das klingt idealistisch? Ja ich auch. Oder zumindest anachronistisch, vor allem in einer Zeit, in der die internationale Gemeinschaft ziellos stolpert, nicht nur bei dem Versuch, die Annexion der Ostukraine einzudämmen, sondern auch um ein riesiges Verkehrsflugzeug mit 200 Handys an Bord im Auge zu behalten. Was würde es mit ein paar tausend Atombomben machen?

Obwohl die Zahl der aktiven Atombomben von einem Höchststand von 68.000 im Jahr 1985 auf etwa 4.100 geschrumpft ist, ist Baruchs Punkt ernst, insbesondere wenn wir unsere Aufmerksamkeit auf die koreanische Halbinsel oder die einst vereinte paschtunische Region lenken, die zwischen Pakistan und Indien aufgeteilt ist . Weder diese beiden Nachbarn noch das Einsiedlerkönigreich der Kim-Dynastie müssen noch den Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen unterzeichnen, obwohl sie mit schätzungsweise über 200 (wenn auch nicht alle aktiven) Sprengköpfen bewaffnet sind.

Als jemand, der 1989 geboren wurde, habe ich nie die Unruhe eines Duck-and-Cover-Drills verspürt. Ich verbrachte auch keine Erdkundewoche im Kindergarten wie meine Mutter: Ich starrte ängstlich auf die riesige Sowjetunion – einen roten Rorschach-Fleck, der nur hässliche Worte hervorrief. Furcht. Achtung. Feind. Wenn wir jedoch nach dem 11. September eine Position zu Atomwaffen bilden können, muss sie auf der Spannung zwischen der bedauerlichen Tatsache und der erschreckenden Kontingenz beruhen, die folgt: Der technologische Fortschritt des menschlichen Tieres übertrifft seinen moralischen Fortschritt. Was passiert, wenn eine apokalyptische Ideologie ihre Hände auf apokalyptische Waffen legt? Mit anderen Worten: Kann es einen Zweifel geben, dass Muhammad Atta, wenn er eine Atombombe gehabt hätte, sie benutzt hätte?

Es gibt zwei zusätzliche Absätze, die Martin Amis in seinem suggestiv betitelten Einstein’s Monsters (1987), die einen kritischen Generationenunterschied in unserer Einstellung zur Unvermeidlichkeit des Lebens mit Atomwaffen beleuchten.

Mein Vater betrachtet Atomwaffen als eine unumgängliche Selbstverständlichkeit. Sie werden immer notwendig sein, weil die Sowjets sie immer haben werden und die Sowjets immer den Westen versklaven wollen. Waffenabkommen sind nicht gut, denn die Sowjets werden immer betrügen. Einseitige Abrüstung bedeutet Kapitulation. Und überhaupt, es ist kein Fall von „rot oder tot“. Die kommunistische Welt ist selbst atomar bewaffnet und tief gespalten: Es ist also ein Fall von „rot und tot“.

Tot jedenfalls scheint mir dieses Rezept zu versprechen. Atomwaffen, erinnert mich mein Vater, haben vierzig Jahre lang den Krieg abgeschreckt. Ich erinnere ihn daran, dass kein globaler Schlachthof über den jahrhundertelangen Frieden nach Napoleons Verlegenheit im Jahr 1815 präsidierte Sonne.


Schau das Video: Kalter Krieg Dokumentation Der Kalte Krieg Reagan und Gorbatschow Doku über Reagan und Gorbatschow