Wo finde ich historische Kandidatenfotos von US-Wahlen (sowohl Gewinner als auch Verlierer)?

Wo finde ich historische Kandidatenfotos von US-Wahlen (sowohl Gewinner als auch Verlierer)?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich suche ein Forschungsprojekt mit Fotos von politischen Kandidaten der Vereinigten Staaten (wahrscheinlich Gouverneurskandidaten, aber möglicherweise Senats- und / oder Kongresskandidaten). Ich hätte gerne Fotos aus den 1920er oder 1930er Jahren bis etwa in die 1980er Jahre. Digital wäre wunderbar, aber Druck ist auch in Ordnung.

Ich denke, dass es diese in vielen verschiedenen Zeitungen geben würde (die League of Women Voters hat dies möglicherweise auch veröffentlicht). Eine zentrale Datenbank wäre natürlich ideal, aber ich bezweifle, dass eine davon existiert (mit Gewinner- und Verliererkandidaten). Aber nur für Siegerkandidaten wäre es trotzdem hilfreich.

Ich habe einiges herumgestöbert und hatte noch keinen großen Erfolg.

Irgendwelche Vorschläge, wo ich suchen sollte?


Hmm. Das ist aus vielen Gründen ein heikles Thema, das ich hoffentlich erläutern möchte:

  • Eine kleine "niedrig hängende Frucht", die Sie vielleicht zuerst erkunden möchten, ist ein Blick auf Publikationen wie Time, Life und Newsweek in Ihrer örtlichen Bibliothek. Während Sie wahrscheinlich nicht finden werden jeden Gouverneurs-, Senats- oder Repräsentantenhaus-Kandidaten finden Sie wahrscheinlich Bilder von einigen der wichtigsten Spieler. In den Fällen, in denen ein lokales Magazin verfügbar ist (der New Yorker fällt mir ein), können Sie sogar ein bisschen mehr auf die Spur kommen.

  • Wikipedia ist furchtbar gut mit einigen dieser Dinge. Zum Beispiel Bilder der Senatskandidaten von North Dakota von 1974:

    http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_election_in_North_Dakota,_1974

    Genauso wichtig wie viele digitale Bilder von dort zu bekommen, ist meines Erachtens die Suche nach den Quellen, um zu sehen, woher die Fotos stammen. Zum Beispiel führte mich die Seite von North Dakota zu zwei Quellen: der Library of Congress und dem Bildarchiv des US-Verteidigungsministeriums.

  • Einzelne Hochschulen können Broschüren mit Wählerinformationen nach Bundesstaat speichern. Ich habe zum Beispiel dieses Archiv für Kalifornien gefunden:

    http://library.uchastings.edu/research/ballots/ballot-pamphlets.php

    Ich würde natürlich nicht erwarten, dass alle Staaten .pdf-Kopien davon zur Verfügung haben.

  • Zusätzlich zu den Colleges können Sie die Büros des Secretary of State für jeden Staat ausprobieren. Zum Beispiel habe ich festgestellt, dass der Staat Washington hier ein digitales Archiv sowie eine durchsuchbare Datenbank mit nicht gescannten Objekten hat, die Sie anfordern können. Einige dieser Anfragen konnten Geld kosten, aber ich habe nicht gesagt, dass es einfach werden würde.

  • Mikrofiche scheint eine gute Option Nr. 1 zu sein, aber meiner Erfahrung nach ist es ziemlich schlecht, Bilder aufzunehmen, und die Kameras, mit denen Schnappschüsse gemacht werden, produzieren normalerweise kaum lesbare Schrift, geschweige denn ein anständiges Bild. Selbst wenn Sie einen Weg finden könnten, Drucke von ihnen zu entfernen, wird es problematisch sein, regelmäßige Ausgaben von Zeitungen an genügend Orten zu finden, um beispielsweise alle Gouverneurskandidaten zwischen 1920 und 1980 zu bekommen. In meiner eigenen Forschung zu New York in den 1880er Jahren zum Beispiel musste ich mehr oder weniger in die New York Public Library gehen, um Nachrichten über eine Figur zu finden, über die ich ein Buch geschrieben habe/hatte, und dabei bekam ich nicht alle Informationen, die ich wollte (und musste meine Suche ergänzen, indem ich zur NYC Historical Society ging).

  • Tatsächliche, physische Zeitungen werden im Allgemeinen nicht mehr viel verfügbar sein, obwohl eine örtliche Bibliothek möglicherweise beschlossen hat, sie irgendwann zu binden. Das dauert ein Menge Platz, also würde ich nicht erwarten, dass viele Bibliotheken dies tun.

Viel Erfolg bei Ihrer Arbeit! Ich kann mir vorstellen, dass es nicht einfach wird.


Renn um dein Leben? Der Einfluss knapper Wahlen auf die Lebenserwartung von Politikern ☆

Untersuchen Sie die Auswirkungen des Gewinns oder der Niederlage einer knappen Wahl auf die Lebenserwartung der Kandidaten.

Design der Regressionsdiskontinuität geschätzt unter Verwendung neu gesammelter Daten über die Gewinner und Verlierer von Kandidaten für Gouverneur, Senator und Repräsentant in den Vereinigten Staaten.

Gewinner überleben Verlierer im Durchschnitt um mehr als ein Jahr.

Größte Auswirkungen für Gouverneure und Kandidaten, die später in der US-Geschichte kandidieren.

Keine erkennbare Auswirkung von Stress auf die Lebenserwartung.


UMFRAGE FÜR PRIMÄRE GEÖFFNET IN EINEM STAAT VON MAVERICKS

Stolz auf die Tradition, die Brieftaschen der Kandidaten zu leeren und ihnen dann das Herz zu brechen, Spitzenreiter in Verlierer und Außenseiter in Gewinner zu verwandeln, gingen die steinigen Wähler in New Hampshires erster Vorwahl der Nation am Dienstag voller Freude zur Wahl, weil sie wussten, dass der Ausgang der Vorwahlen im Jahr 2000 ist alles andere als sicher.

Tatsächlich sind alle Zutaten vorhanden, damit dieser winzige politische Mischmeister eines Staates, der sich der konventionellen Weisheit und dem Ergebnis der Iowa-Caucuses notorisch widersetzt, eine der Aufregungen hervorruft, die er so genießt.

Eine boomende Wirtschaft, zwei extrem knappe Rennen und eine skurrile Wählerschaft, die eher von Persönlichkeiten als von Plattformen motiviert ist, haben zur Unberechenbarkeit einer Vorwahl beigetragen, bei der kein Thema dominierte und bei der viele Wähler unentschlossen bleiben, wie die hohe Teilnehmerzahl in letzter Minute vermuten lässt Kandidatenauftritte am Montag.

Aber wenn die Wähler von New Hampshire ihrem Ruf als Außenseiter gerecht werden und den US-Senator John McCain aus Arizona über den Gouverneur von Texas, George W. Bush, den nationalen GOP-Spitzenreiter, oder den ehemaligen US-Senator Bill Bradley aus New Jersey, den Demokraten, wählen? Underdog gegenüber Vizepräsident Al Gore, riskieren sie, die zweite Hälfte einer weiteren stolzen primären Tradition hier weiter zu trüben: "Immer zuerst, immer richtig".

In den letzten 80 Jahren war die Vorwahl von New Hampshire immer die erste, aber es war nicht immer richtig, den nächsten Präsidenten vorherzusagen.

Zwar ist es seit 1952 nur einmal vorgekommen, dass der letzte Bewohner des Weißen Hauses hier die Vorwahl seiner Partei nicht gewonnen hat. Diese zweifelhafte Auszeichnung ging 1992 an den Demokraten Bill Clinton. Aber die New Hampshirites tun dies als Abweichung ab, weil der Gewinner, der US-Senator Paul Tsongas aus Massachusetts, ein gebürtiger Sohn war.

„Wir haben keine schlechte Bilanz. Wir schlagen fast tausend – wahrscheinlich 0,965“, sagte Michael York, der Bibliothekar des Staates, der auch der zwei Jahre alten Bibliothek und dem Archiv der politischen Tradition von New Hampshire vorsteht.

Getreu den Besonderheiten dieser politischen Tradition erwies sich Clintons zweiter Platz nach den Vorwürfen der Untreue in der Ehe als stark genug, um ihn New Hampshire dafür zu danken, dass er ihn zum "Comeback-Kid" gemacht und ihm den Sprung gegeben hatte, der seinen Kurs zu den Weißen beschleunigte Haus.

Andere Verlierer seien ebenfalls als Gewinner erachtet worden, sagte York. Er erinnerte insbesondere an das demokratische Rennen 1968 zwischen Präsident Lyndon B. Johnson und dem aufständischen Kandidaten Eugene McCarthy, einem US-Senator aus Minnesota, der für seine Opposition gegen den Vietnamkrieg kämpfte.

"Johnson hat nur mit etwa 20.000 Stimmen gewonnen. McCarthy wurde Zweiter und alle sagten, McCarthy habe gewonnen“, sagte York lachend. "Es sind die Erwartungen, die leider bestimmen, was hier vor sich geht."

Tatsächlich trug Johnsons Verlegenheit in New Hampshire zu seiner Entscheidung bei, sich nicht zur Wiederwahl zu stellen.

Ein weiterer düsterer Moment, der in der Überlieferung des Staates und in jeder primären Fotoausstellung verankert ist, ist der Tag im Jahr 1972, an dem die konservative Zeitung Manchester Union Leader Berichten zufolge den demokratischen Kandidaten Edmund Muskie aus Maine zum Weinen brachte.

Wütend über einen veröffentlichten Angriff auf den Charakter seiner Frau fuhr Muskie einen Pritschenwagen vor die Haustür des Gewerkschaftsführers und inszenierte einen Protest. Niemand wird jemals wissen, ob das Wasser auf dem Gesicht eines emotionalen Muskie an diesem Tag von Tränen oder schmelzenden Schneeflocken kam.

Diesem feuchten Auftritt wird jedoch weithin zugeschrieben, dass Muskie hier weniger als spektakulär gewonnen hat und die Nominierung seiner Partei schließlich an den US-Senator George McGovern aus South Dakota verloren hat.

Dann gab es 1980 den Fall von George Bush, dem Vater des aktuellen Kandidaten, der in Iowa übermütig einen Sieg davontrug. "Bush sagte, er habe 'Big Mo' aus Iowa herausgeholt, und er wurde hier eingecremt", sagte York und bezog sich auf die Verprügelung des Senior Bush durch Ronald Reagan trotz dieser Dynamik in Iowa.

Die Wähler von New Hampshire, die immer einem Aufständischen zugeneigt sind, freuen sich seit langem daran, Spitzenreiter einen Schritt nach unten zu ziehen. Dies war der Fall beim GOP-Wettbewerb 1996 zwischen dem ehemaligen Senator Bob Dole, dem Parteifavoriten, und dem konservativen Experten Patrick Buchanan, dem bösen Jungen der Partei.

Buchanan nutzte die Wut der Arbeiter, die die Mainstream-Kandidaten beider Parteien zuvor ignoriert hatten, und schockierte das republikanische Establishment, indem er die Vorwahl gewann, wenn auch mit 1 Prozent.

Indem New Hampshire dieses Mal in beiden Vorwahlen enge Rennen produziert hat, ist es bereits gelungen, den Mantel der Unvermeidlichkeit zu durchbrechen, der Bush und Gore noch vor wenigen Wochen umhüllte.

Alle vier Jahre stellt sich die Frage, ob New Hampshire – klein, zu 98 Prozent weiß und hochgebildet – als Vorzeigestaat gilt.

"Ich habe es anfangs nicht gekauft. Aber nachdem ich 15 Jahre hier gelebt habe, gibt es meiner Meinung nach einen Grund dafür, dass New Hampshire die erste Grundschule hat“, sagte John Frisbee, Geschäftsführer der New Hampshire Historical Society, während er durch die Hauptausstellung der Gesellschaft in Concord schlenderte.

„Hier können die Leute den amerikanischen Traum ausleben. Es ist so schön, den Lobsterman dort stehen zu sehen. Er hat auch das Recht, dabei zu sein“, sagte Frisbee und bezog sich diesmal auf einen der vielen weniger bekannten Vorwahlkandidaten.

Für eine Registrierungsgebühr von 1.000 US-Dollar kann sich jeder, der Staatsbürger ist, mindestens 14 Jahre im Land gelebt hat und mindestens 35 Jahre alt ist, als Präsidentschaftskandidat in New Hampshire bewerben. Dies ist sogar per Post möglich.

Darüber hinaus betreibt kein anderer Staat die Präsidentschaftspolitik so wie New Hampshire. "Nach New Hampshire sagen wir, es ist nur Asphalt zu Asphalt", sagte York und bezog sich auf die ständigen An- und Abflüge von Flughäfen, die die Kampagnen kennzeichnen, die das ganze Land durchqueren. Bis dahin wird die Anstrengung in erster Linie zu einer Medienkampagne.

Bis heute wurde noch keine Vorwahl in New Hampshire durch eine überwiegend mediale Kampagne gewonnen, wie der Milliardär Steve Forbes 1996 feststellte, als er fast 4 Millionen US-Dollar für Sendezeit ausgab und im GOP-Rennen den vierten Platz belegte.

An einem Ort, an dem nur 1.185.000 Menschen auf 9.000 Quadratmeilen leben, gibt es eine solche Notwendigkeit nicht, die meisten von ihnen konzentriert sich auf das südliche Drittel des Staates. Entwöhnt von einer Geschichte von Stadtversammlungen und einem scheinbar nie endenden Wahlzyklus für alles, vom Stadtvorsteher bis zum Gouverneur, fordern die Einwohner des Bundesstaates den hautnahen und persönlichen politischen Ansatz der "Einzelhandelspolitik", eine Methode, die sie erfunden haben.

"Es ist sehr persönlich, und ich denke, das ist wichtig", sagte Bev Wolf aus Newbury. "Es wird nicht durch die Medien gefiltert. Es ist persönliche Note, Augenkontakt. Nichts kann das ersetzen."

Der ehemalige Gouverneur Hugh Gregg sagte: „Es war immer meine Theorie, dass uns die Probleme in New Hampshire nicht interessieren. Du hast den Kerl kennengelernt. Sie haben ihn abgeschätzt. Wenn Ihnen die Art und Weise, wie er mit den Augen blinzelt oder die Frage beantwortet, nicht gefällt, werden Sie ihn nicht wählen."

Diese intime Eins-zu-eins-Kampagne in Cafés, Bowlingbahnen und Wohnzimmern begann hier im Jahr 1952. Zum ersten Mal konnten die Wähler von New Hampshire ihre Stimme direkt für einen Kandidaten abgeben und nicht nur für eine Liste von Delegierten.

Und die Kandidaten kamen zu ihnen. Am bemerkenswertesten in diesem Rennen war die Kampagne des demokratischen Kandidaten Estes Kefauver, der die Wähler von seinem Sitz auf einem Hundeschlitten umwarb und zum Sieg über Präsident Harry Truman glitt.

Diesmal müsste McCain zweifellos der Champion der "Einzelhandelspolitik" sein, der hier seit Juli 114 Stadtversammlungen abgehalten hat und offenbar einen knappen Vorsprung vor Bush hat.

Aber in New Hampshire gibt es immer Ausnahmen von der Regel. General Dwight D. Eisenhower, immer noch in Europa als Oberbefehlshaber der Alliierten, gewann die Vorwahl der GOP 1952, ohne jemals einen Fuß in den Staat gesetzt zu haben. Das tat auch der Republikaner Henry Cabot Lodge, damals Botschafter in Südvietnam, im Jahr 1964.

Gastgeber der ersten Vorwahlen des Landes zu sein, verbessert nicht nur den Platz von New Hampshire auf der Karte, sondern bringt dem Staat schätzungsweise 175 Millionen US-Dollar an Einnahmen ein.

Trotz der Versuche anderer Staaten, New Hampshire des Primats seiner Vorwahlen zu berauben, hat der Staat geschworen, dass er nie durch einen anderen abgelöst werden wird. 1996 verabschiedete der Gesetzgeber ein Gesetz, das ein siebentägiges Zeitfenster zwischen dem Datum der Vorwahl in New Hampshire und einer Vorwahl in einem anderen Bundesstaat vorsieht.

Es gibt eine "Erste", die bisher der ersten Vorwahl der Nation entgangen ist. Noch nie gab es eine Vorwahl, bei der die Gewinner beider Parteien für das Präsidentenamt nominiert wurden.


2 Drei Erzählungen über die Gewinner und Verlierer der Globalisierung

Das Mapping von Narrativen ist eine anspruchsvolle Aufgabe. Der Forscher muss aus Hunderten, wenn nicht Tausenden von einzelnen Äußerungen zu einem Thema eine „Geschichte“ destillieren. Es gibt keine Garantie dafür, dass diese Äußerungen zusammenhängen oder dass sie nicht zu mehreren widersprüchlichen Handlungssträngen führen. Trotz dieser Herausforderungen argumentiere ich, dass es in der Debatte über Gewinner und Verlierer der Globalisierung möglich ist, mindestens drei Narrative 8 zu identifizieren, die in wesentlichen Punkten zusammenhängen: in der Art und Weise, wie sie das Verhältnis von Individuen zu ihrem Arbeitsplatz konzeptualisieren, wie sie den Verlust eines Arbeitsplatzes dadurch charakterisieren, was sie als Ursache von Arbeitsplatzverlusten identifizieren, wie sie diese Ursachen aus einer normativen Perspektive bewerten und nicht zuletzt, bei wem sie dadurch „gewinnen“ sehen. 9 Mein Ziel ist es nicht, einen umfassenden Überblick über alles zu geben, was zu diesem Thema gesagt wurde, sondern vielmehr, die wichtigsten Tropen zu identifizieren, die jede Erzählung beleben und sie von den anderen unterscheiden. Darüber hinaus habe ich mich auf jene Aspekte der Narrative konzentriert, die sich direkt oder indirekt auf internationalen Handel und internationale Investitionen und damit auf internationale Wirtschaftsabkommen beziehen.

A Die Trump-Erzählung

Die Ansichten von Donald Trump zum internationalen Handel waren im Laufe der Jahre mindestens seit den 1980er Jahren bemerkenswert konsistent. Trump hat argumentiert, dass das Ausland die USA ausnutzt, und verwendet einige der gleichen farbenfrohen Metaphern wie heute. 10 So bezeichnet Trump das Ausland seit langem als „die Hölle schlagen“ und den USA „das Blut aussaugen“. Im internationalen Handelsbereich, wie Trump es sieht, gewinnen die USA tatsächlich „niemals“, sie verlieren so stark, dass „die Welt darüber lacht“. 11 In den 1980er Jahren war Japan Trumps Hauptsorge. In den letzten Jahren standen Entwicklungsländer wie Mexiko und insbesondere China im Mittelpunkt seiner Aufmerksamkeit, während Industrieländer, mit denen die USA ein Handelsdefizit aufweisen, wie Japan und Deutschland, fest auf seinem Radar bleiben.

Nach der seit Jahrzehnten vertretenen Ansicht von Trump ist der internationale Handel eine Nullsummenkonkurrenz um Reichtum – gemessen an der Handelsbilanz – und Arbeitsplätze. Eine Reihe von Tweets zu China veranschaulichen seine Verwendung dieser doppelten Metriken. Zum Beispiel griff Trump 2012 den Mangel an Durchsetzungsvermögen der Obama-Regierung an, indem er twitterte: „China raubt uns die Handelsdefizite aus und stiehlt unsere Arbeitsplätze, doch unsere Führer behaupten „Fortschritt“ … TRAURIG!“ 12 Und als das Finanzministerium von Präsident Barack Obama sich weigerte, China als Währungsmanipulator einzustufen, beschwerte sich Trump darüber, dass Obama „einfach geholfen hat, China noch mehr Jobs und Geld von uns zu stehlen“. 13 In ähnlicher Weise behauptete Trump in einer Rede zum Wahlkampf im Jahr 2016, dass „[t]Billionen unserer Dollar und Millionen unserer Arbeitsplätze infolge der ineffektiven Handelspolitik der USA ins Ausland geflossen sind“. 14 Trumps Berater Peter Navarro hat auch behauptet, dass „China Tausende [US] Fabriken und Millionen [US] Arbeitsplätze gestohlen hat“. fünfzehn

Seit Trumps Amtsantritt haben diese Kennzahlen Eingang in Regierungsdokumente und Erklärungen von US-Beamten gefunden. Der US-Handelsbeauftragte (USTR) Lighthizer eröffnete die NAFTA-Neuverhandlungen mit den Worten:

Die Zahlen sind eindeutig. Die US-Regierung hat bescheinigt, dass mindestens 700.000 Amerikaner aufgrund der sich ändernden Handelsströme aufgrund von NAFTA ihren Arbeitsplatz verloren haben. Viele Leute glauben, dass die Zahl viel, viel größer ist. 1993, als NAFTA genehmigt wurde, erlebten die Vereinigten Staaten und Mexiko einen relativ ausgeglichenen Handel. Seitdem haben wir jedoch anhaltende Handelsdefizite. 16

In ihrer handelspolitischen Agenda 2017 behauptete die Trump-Administration, dass die USA seit dem Beitritt Chinas zur WTO fast fünf Millionen Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie verloren hätten. 17 Und bei einer Anhörung im Juli 2018 bekräftigte Lighthizer die Ansicht der Regierung, dass China „US-Jobs und US-Reichtum wegnimmt“. 18

Von den beiden Metriken, die Trump anführt, um zu ermitteln, wer im internationalen Handel gewinnt und wer verliert, wurde ersterer – bilaterale Handelsdefizite – viel mehr kritisiert als der zweite. Viele Ökonomen haben argumentiert, dass die Vorstellung, dass bilaterale Handelsdefizite ein aussagekräftiger Indikator für die Leistung eines Landes in der internationalen Wirtschaft sind, irreführend ist. 19 Die Reaktionen auf die Behauptungen des Trump-Narrativs bezüglich des zweiten Indikators – dem Verlust von Arbeitsplätzen – waren viel zweideutiger, da es beträchtliche empirische Unterstützung für die Ansicht gibt, dass die Konkurrenz aus Niedriglohnländern Druck auf die US-Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe ausgeübt hat. 20 Und doch hat die besondere Art und Weise, in der Trump über den Verlust von Arbeitsplätzen spricht, wenig Beachtung gefunden. Die meisten Kommentatoren zitieren seine farbenfrohe Sprache, scheinen sie aber nur als Rhetorik zu betrachten. Im Gegensatz dazu argumentiere ich, dass die Konzepte, die Trump verwendet, um den Verlust von Arbeitsplätzen zu beschreiben, für die normative Struktur seiner Erzählung von zentraler Bedeutung sind.

Ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal von Trumps Erzählung im Vergleich zu den Diskussionen über Arbeitsplatzverluste unter Akademikern und anderen Politikern ist die Vorstellung, dass ein Land, das Investitionen in Fabriken anzieht, während Fabriken in den USA schließen, US-Arbeitern Arbeitsplätze „stiehlt“. 21 Die Konzeptualisierung von Arbeitsplatzverlusten als „Diebstahl“ 22 beruht auf mehreren normativen Urteilen. Erstens impliziert die Vorstellung, dass andere Länder US-Arbeitnehmern Arbeitsplätze „stehlen“, dass US-Arbeitnehmer einen Anspruch auf ihren Arbeitsplatz haben, der einem Eigentumsrecht gleichkommt. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum diese Jobs-as-Property-Metapher emotionale Anziehungskraft hat: Viele Arbeitnehmer, insbesondere diejenigen, die seit vielen Jahren (manchmal seit Generationen) in einer bestimmten Branche tätig sind, fühlen sich in gewisser Weise in ihre Arbeit investiert das ist wie ein Stück persönliches Eigentum ihre Arbeit ist mit ihrer Geschichte, ihrer Identität und ihrem Status in der Gemeinschaft verbunden.Für diese Arbeitnehmer ist ihre Arbeit viel mehr als nur ein Mittel zum Lebensunterhalt, und das Gefühl des Verlustes, das sie bei ihrer Entlassung erleben, ist greifbar. 23 In seiner Rede zum Handel im Jahr 2016 hat Trump genau diese emotionale Verbindung heraufbeschworen, als er sagte: „Gelernte Handwerker und Gewerbetreibende und Fabrikarbeiter haben gesehen“ die Jobs, die sie lieben Tausende und Abertausende von Meilen entfernt verschifft.“ 24 Und bei einer kürzlichen Kundgebung erklärte Trump, dass US-Stahlarbeiter, die ihre Arbeit verloren haben, auch „… ihre“ Lebensweise zerstört“ und bemerkte, dass „ihre Väter in den Minen waren, ihre Großväter … das ist, was sie tun“. 25

Abgesehen von der Anerkennung der emotionalen Bindung, die Menschen zu ihrem Arbeitsplatz empfinden, veranschaulichen diese Zitate auch ein weiteres Element der Jobs-as-property-Metapher – nämlich die Angleichung von Arbeitsplätzen an physische Güter, die „tausende und abertausende von Kilometern entfernt“ transportiert werden können. 26 Nach dieser Auffassung haben Arbeitsplätze eine physische Präsenz, ein Arbeitsplatz, der zuvor von einem amerikanischen Arbeiter ausgeübt wurde, gehört nun einem Arbeiter in einem fernen Land. Die vielleicht beste Illustration dieses Elements der Metapher ist ein Bild in der Dokumentation „Death by China“ von Peter Navarro, das zeigt, wie Jobs – in Form von Billardkugeln – auf einem großen Schiff nach China transportiert werden. 27

Die Auffassung von Arbeitsplätzen als dinglichen Objekten schlägt einen einfachen Weg vor, Abhilfe zu schaffen: Man muss den Gewinnern der Globalisierung – nämlich den ausländischen Arbeitnehmern, die jetzt die Jobs haben, die früher von US-Arbeitern besetzt waren – einfach „die Arbeitsplätze zurücknehmen“. 28 Wie Trump 2015 in einem Interview mit Chris Cuomo von CNN versprach: „Ich werde der größte Jobpräsident sein, den Gott je geschaffen hat. Ich werde sie aus China, Japan, Mexiko zurückholen … wir müssen unsere Jobs zurückbringen, Chris, wir müssen es tun, wir haben keine Wahl.“ 29 Trump hat dieses Versprechen seit seiner Amtszeit mehrfach wiederholt. In einer Rede 2017 in Youngstown, Ohio, sagte er: „[T]hey kommen alle zurück. … Wir fordern unser Erbe als Produktionsnation wieder zurück … Wir werden unsere Arbeitsplätze zurückbringen.“ 30 Ein konkreter Weg, dies zu erreichen, besteht laut Trumps Berater Navarro darin, „die internationalen Lieferketten, auf denen viele US-amerikanische multinationale Unternehmen verlassen“. Nach Ansicht von Navarro müssen die USA „die Komponenten in einer robusten inländischen Lieferkette herstellen, die das Beschäftigungs- und Lohnwachstum ankurbeln“. 31

Ein zweites Bewertungsurteil, das von der Jobs-as-property-Metapher impliziert wird, ist, dass bestimmte Jobs wertvoller sind als andere. Die Jobs-as-Property-Metapher ist von Natur aus konservativ, selbst nostalgisch kann man nur Jobs „zurückholen“, die schon länger existieren. In Übereinstimmung mit diesem Merkmal der Metapher hat Trump eine ausgeprägte Vorliebe für traditionelle Arbeiterberufe, wie zum Beispiel in der Stahl-, Kohle- und Autoindustrie. Er hat wenig Interesse an den neueren verarbeitenden Industrien gezeigt, 32 geschweige denn dem Dienstleistungssektor. 33 Dies ist kein Versehen oder einfach das Ergebnis von Unwissenheit, sondern eine überlegte Sichtweise. Trump ist sich des Arguments bewusst, dass Arbeiter in traditionellen Arbeiterberufen in eine fortschrittlichere Fertigung wechseln sollten. Trump ist nicht nur anderer Meinung, sondern verspottet die Idee bei seinen Kundgebungen. Die Geschichte, die er erzählt, dreht sich normalerweise um Gespräche, die er angeblich mit Bergleuten und Stahlarbeitern hinter der Bühne geführt hat, und baut auf der Gegenüberstellung von kräftig gebauten Männern und „kleinen“ Computern oder Computerteilen auf. Bei einer Kundgebung in West Virginia im September 2018 lieferte Trump die folgende Version der Trope: „Sie wissen, dass ich von Bergleuten hinter der Bühne umarmt werde. Diese Jungs sind massive Jungs und wir sind glücklich. Ich sage, wie möchten Sie Computer-Widgets erstellen? Nein, wir wollen richtig Kohle graben. Sie haben kein Interesse an kleinen empfindlichen Computerteilen. 34 Bei einer Kundgebung in Illinois im Oktober 2018 passte Trump die Trope den Stahlarbeitern an:

Sie wollen Stahl herstellen. Und ich sagte zu ihnen, wie wäre es mit einer anderen Branche? Wir bringen dir bei, wie man einen Computer baut, kleine Computer. Dieser Typ sagt – seine Hände sind so – er will keinen Computer machen, er will Stahl machen. Ist das sinnvoll? Das gleiche habe ich auch zu den Bergleuten in West Virginia gesagt. … Aber ich sagte zu diesen schönen Kerlen, … großen, starken Kerlen … Ich sagte, Leute, angenommen, wir bringen Sie ins Silicon Valley [Gelächter] und wir werden Ihnen beibringen … wie man diese schönen kleinen Tastaturen herstellt, diese schönen Computer. 35

Trumps Vernarrtheit in die „massiven Jungs“, die in Kohlebergwerken und Stahlwerken arbeiten, verleiht Martin Sandbus Beschreibung von Trumps, Navarros und Bannons Ansichten als „Fabrikarbeiter-Machismo“ Glaubwürdigkeit. 36 Sandbu schreibt Trump und seinen Mitarbeitern ein „Gefühl der Unzulänglichkeit“ zu Vis-a-Vis jene Länder, die es geschafft haben, „die guten, männlichen Arbeitsplätze zu behalten, die den Status der einheimischen Arbeiterklasse bestätigen“, wie Deutschland, Japan und China. 37 Die tiefe emotionale Bedeutung von Stahl für Trump wird auch in einem anderen Zitat deutlich, in dem er die „Hunderte“ von Stahlarbeitern, die „jetzt wieder am Arbeitsplatz“ sind, als „2,7 Millionen Tonnen rohen amerikanischen Stahls in das Rückgrat unseres Landes“ beschreibt. . 38 Der geschlechtsspezifische Charakter von Trumps Erzählung wird noch deutlicher in einer entscheidenden Auslassung: Trump erwähnt die Textilindustrie konsequent nicht, obwohl Textilarbeiterinnen viel stärker von der Importkonkurrenz betroffen sind als diejenigen in der Kohle- und Stahlindustrie. 39 Ein wesentlicher Unterschied zwischen der Kohle- und Stahlindustrie einerseits und der Textilindustrie andererseits besteht darin, dass in der Textilindustrie überwiegend Frauen beschäftigt sind. 40

Trump ist gegenüber Jobs im Dienstleistungssektor noch abweisender. Bob Woodward hat die sorgfältigen Versuche von Gary Cohn beschrieben, Trump davon zu überzeugen, dass US-Arbeiter sich überwiegend für die Arbeit im Dienstleistungssektor entscheiden und dass der Dienstleistungssektor daher im Mittelpunkt von Trumps Wirtschaftspolitik stehen sollte – ohne Erfolg. 41 Navarro hat Trump als einen „Mann beschrieben, der jeden Tag aufwacht und darüber nachdenkt, wie man Männer und Frauen wieder an die Arbeit bringen kann, insbesondere Männer und Frauen, die mit ihren Händen in unserer Produktionsbasis arbeiten, um unsere Gemeinschaften wieder aufzubauen“. 42 Die Bevorzugung von Arbeitsplätzen in bestimmten Sektoren, die überwiegend von bestimmten Bevölkerungsgruppen besetzt werden, ist somit ein zweites Kernelement der normativen Architektur des Trump-Narrativs.

Ein drittes normatives Urteil, das mit der Jobs-as-property-Metapher verbunden ist, ist die Vorstellung, dass die Prozesse und Dynamiken, die es ausländischen Arbeitnehmern ermöglichen, auf Kosten von US-Arbeitern Arbeitsplätze zu bekommen, von Natur aus illegitim sind. Dies ist eine natürliche Folge der Vorstellung von Arbeitsplätzen als Eigentum: Das Eigentum eines anderen zu nehmen ist mutmaßlich illegitim, daher müssen die Prozesse, durch die ausländische Arbeitnehmer US-Arbeitsplätze „stehlen“, ebenfalls illegitim sein. Diese Behauptung gibt es in drei Formen: In seiner stärksten Version wirft das Trump-Narrativ dem Ausland „Betrug“ vor. Wie Trump es in seiner Rede von 2016 formulierte: „Wir haben anderen Ländern erlaubt, ihre Waren zu subventionieren, ihre Währungen abzuwerten, ihre Vereinbarungen zu verletzen und auf jede erdenkliche Weise zu betrügen. … Die Transpazifische Partnerschaft … würde unsere Märkte weiter für aggressive Währungsbetrüger öffnen – Betrüger, das sind sie, Betrüger. Sie spielen nicht nach den Regeln. Sie betrügen.“ 43 In ähnlicher Weise wird in Navarros Film die Verlagerung von Fertigungsjobs nach China als Ergebnis des „größten politischen Hütchenspiels in der amerikanischen Wirtschaftsgeschichte“ beschrieben. 44 Wie der Film zeigt, hat China US-Arbeitsplätze gestohlen, indem es eine Reihe von „Waffen der Arbeitsplatzvernichtung“ eingesetzt hat – Währungsmanipulation, Exportsubventionen, Ausbeutung der Arbeiter und Umweltzerstörung –, um einen „anhaltenden und verheerenden Angriff auf amerikanische Fabriken und Arbeitsplätze“ zu starten. . 45 Einer von Navarros Interviewpartnern gibt den Ton für den Film an, als er argumentiert, dass "wenn China etwas zu einem Zehntel des Preises dessen verkauft, was es in den Vereinigten Staaten kosten würde, es enorm betrügt, auf massive Art und Weise". , auf alles'. 46

Eine etwas abgeschwächte Version der Behauptung, die Ursachen für den Verlust von Arbeitsplätzen in den USA seien illegitim, führt sie auf die „unfairen“ Regeln internationaler Handelsabkommen und auf die Unfähigkeit von US-Politikern und Handelsunterhändlern zurück, die es nicht geschafft haben, gleiche Wettbewerbsbedingungen für US-Produzenten zu schaffen. Trump hat oft auf unterschiedliche Zollniveaus und Steuersysteme hingewiesen und argumentiert, dass US-Politiker und Unterhändler das Spiel verschenkt haben, indem sie sich weigern, Importe genauso zu besteuern, wie US-Exporte in anderen Ländern besteuert werden. 47 Wie Trump es in einem Tweet vom März 2018 formulierte: „Wenn ein Land unsere Produkte mit beispielsweise 50 % besteuert und wir dasselbe Produkt, das in unser Land kommt, mit NULL besteuern, ist das nicht fair oder intelligent. Wir werden in Kürze GEGENSEITIGE STEUERN einführen, sodass wir dasselbe berechnen, wie sie uns berechnen. 800 Milliarden Dollar Handelsdefizit – keine Wahl!“ 48 In ähnlicher Weise wies Handelsminister Wilbur Ross auf ungleiche Zölle zwischen den USA und ihren Handelspartnern, insbesondere China und der Europäischen Union (EU), hin, als Beweis dafür, dass die USA „die der offenste und am stärksten ausgebeutete Markt der Welt". 49 Hier wird nicht behauptet, dass andere Länder sich nicht an die Regeln halten, sondern dass die Regeln selbst gegen die USA manipuliert werden. Eine abgeschwächte Version dieser Behauptung ist, dass die bestehenden Regeln bei der Disziplinierung der „räuberischen Praktiken“ 50 eines Landes wie China einfach wirkungslos sind. 51

Schließlich erkennt das Trump-Narrativ selbst ohne Betrug oder manipulierte Regeln Lohnunterschiede einfach nicht als legitime Form des komparativen Vorteils an. Trump hat das Argument zurückgewiesen, dass die niedrigeren Produktionskosten in einem Land wie Mexiko ein legitimer Grund für US-Unternehmen seien, ihre Produktion dorthin zu verlagern. 52 In ähnlicher Weise hat Ross wiederholt zwischen „tadellosen“ Handelsdefiziten, die aufgrund natürlicher komparativer Vorteile, wie der geografischen Lage oder der Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen, entstehen, 53 und „tadellosen“ Handelsdefiziten, die künstlich durch Maßnahmen wie Subventionierung geschaffen werden oder „eine andere unangemessene Verhaltensquelle als der natürliche Verlauf“, 54 einschließlich „asymmetrische Zölle und nichttarifäre Handelshemmnisse“. 55 Da Lohnunterschiede kein unveränderliches Merkmal sind, scheinen Handelsdefizite, die auf solche Unterschiede zurückzuführen sind, in die Kategorie „schuldhaft“ zu fallen.

Die drei Angriffswege auf die Legitimität der Prozesse, durch die der internationale Handel neu ordnet, wer was in der Weltwirtschaft tut, unterscheiden sich sowohl in ihrer Bedeutung in der Trump-Erzählung als auch in der Art der Behauptungen, die sie erheben. Tatsächlich ist die Behauptung, die Trump in der Vergangenheit mit größtem Schwung und Überzeugung aufgestellt hat, dass andere Länder „betrügen“, im Wesentlichen eine empirische Behauptung über die Einhaltung der Verpflichtungen der US-Handelspartner aus dem internationalen Handelsrecht. Seit seinem Amtsantritt verfügt Trump über das nötige Rüstzeug, um von seinen Regierungsbehörden Ermittlungen gegen ausländische Regierungen wegen Regelverstößen zu veranlassen und Klagen gegen US-Handelspartner in der WTO zu erheben. Es ist vielleicht nicht verwunderlich, dass die Betrugsvorwürfe seit Trumps Präsidentschaft im Vergleich zur Kampagne zurückgegangen sind. Das Finanzministerium unter Trump verzichtete zunächst darauf, China als Währungsmanipulator einzustufen, so wie es es – zu Trumps Empörung – unter der Obama-Administration getan hatte. 56 Und die USTR verfolgt aktiv Streitigkeiten in der WTO, auch gegen China 57, diese Streitigkeiten fanden jedoch in öffentlichen Erklärungen von Trump-Beamten nicht viel Aufmerksamkeit.

Die Frage, ob die Regeln selbst „unfair“ oder ineffektiv sind, hat eine empirische Komponente – man könnte beispielsweise durchschnittliche handelsgewichtete oder ungewichtete Zollniveaus vergleichen 58 – beinhaltet aber auch normative Urteile über den richtigen Maßstab für den Vergleich relativer Höhe rechtlicher Verpflichtungen und um die Frage, wie sich die Unterschiede zwischen den Ländern in den Regeln widerspiegeln sollten. 59 Die Legitimität verschiedener staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft wirft noch komplexere Fragen auf: Während viele Beobachter mit Trump-Beamten übereinstimmen, dass bestimmte chinesische Praktiken, insbesondere in Bezug auf Cyber-Spionage und erzwungenen Technologietransfer, anstößig sind, fragen einige nach dem „Warum“ Chinas Modell einer detaillierten industriepolitischen Planung, die auf fortschrittliche Ziele ausgerichtet ist, sollte als fehlgeleitet angesehen werden. 60 Die Behauptung des Trump-Narrativs, dass bei der Bekämpfung des chinesischen Merkantilismus nicht weniger als „die Zukunft der amerikanischen Industrie“ und damit auch der „Kinder“ Amerikas auf dem Spiel stehe, beruht auf einer Mischung empirischer Annahmen über die Auswirkungen der chinesischen Industriepolitik zur internationalen Arbeitsteilung und einer normativen Bewertung verschiedener Formen des Kapitalismus.

Drittens, ob man die Verlagerung von Arbeitsplätzen aufgrund des komparativen Vorteils als legitim anerkennt, ist eine rein normative Beurteilung. Die Verweigerung der Legitimität der Umverteilung der Produktion auf der Grundlage des komparativen Vorteils ist in der US-Handelspolitik nicht beispiellos. In den USA war in der ersten Hälfte des 20 beseitigen Quellen des komparativen Vorteils durch den „Ausgleich der Produktionskostenunterschiede“ zwischen den Ländern. 62 Der Handel wurde vor allem deshalb als nützlich angesehen, weil er einheimische Hersteller daran hinderte, den US-Verbrauchern Monopolrenten zu entziehen. Die Ansicht, US-Hersteller sollten durch Zölle in dem Maße geschützt werden, wie es zum Ausgleich des Kostenvorteils ausländischer Hersteller erforderlich ist, spielte bis Anfang der 1960er Jahre eine starke Rolle in der US-Handelspolitik. 63 Das Trump-Narrativ greift damit auf eine lange Denkweise der US-Handelspolitik zurück, indem es die auf komparativen Kostenvorteilen basierende Produktionsbewegung nicht als legitim anerkennt.

Letztlich bewertet das Trump-Narrativ die Legitimität von Handelsvereinbarungen in erster Linie auf der Grundlage von Ergebnissen und nicht auf der Rechtfertigung der Prozesse, die diese Ergebnisse hervorbringen. Für Befürworter des Narrativs ist eine legitime Handelsbeziehung eine ausgewogene Handelsbeziehung, wie Trump in seinem Interview mit Chris Cuomo formulierte: „[W]e’ve got to equalize.“64 Für manche sind bilaterale Handelsbilanzen ein Stellvertreter für die Legitimität der Praktiken der US-Handelspartner. In seiner Aussage vor dem Senat erklärte Lighthizer, dass sowohl er als auch Präsident Trump „überzeugt“ seien, wenn die USA mit anderen Ländern „barrierefrei – seien es Zölle oder irgendetwas anderes – konkurrieren“ und „reine Ökonomie“ zuließen die Entscheidung treffen“, würden die USA „gewinnen“ und „in einem solchen Umfeld einfach großartig abschneiden“. 65 Wenn die USA nicht „gewinnen“ – im Sinne eines Handelsüberschusses – muss der Handelspartner also etwas Unrechtmäßiges tun.

B Das Establishment Narrativ

Das Trump-Narrativ über die Gewinner und Verlierer internationaler Wirtschaftsabkommen hat vielfältige Reaktionen hervorgerufen. Einige haben mit Unglauben und Spott reagiert, aber viele – insbesondere die Institutionen, die eine Rolle in der internationalen Wirtschaftsregierung spielen – haben das Trump-Narrativ als ernsthafte Herausforderung erkannt und sind dazu übergegangen, die Beweise sorgfältig zu untersuchen und ein anderes Narrativ zu präsentieren. Diese Erzählung unterscheidet sich nicht nur inhaltlich von der Trump-Erzählung, sondern auch in der Form, in der sie vermittelt wird. Während die Trump-Erzählung in erster Linie in Form von Tweets, lauten Reden, weitläufigen Interviews und aufrührerischen Büchern und Dokumentationen vorkommt, wird die alternative Erzählung hauptsächlich in Berichten geliefert, die Hunderte von Seiten umfassen, Studien und Daten sorgfältig analysieren und von den gelegentlich sorgfältig geprüfter Tweet und geordnete Podiumsdiskussion. Da es in erster Linie von etablierten Institutionen präsentiert wird und die gängige Weisheit der Mainstream-Parteien in westlichen Demokratien repräsentiert, nenne ich es das „Establishment“-Narrativ.

Die Erzählung des Establishments bestreitet praktisch jeden Aspekt der Trump-Erzählung. Zunächst lehnt sie die Vorstellung des Trump-Narrativs vom internationalen Handel als Nullsummenkonkurrenz um Wohlstand und Arbeitsplätze ab. Stattdessen behauptet die Erzählung, dass „die Handelsoffenheit … zu höherer Produktivität, stärkerem Wettbewerb, niedrigeren Preisen und einem verbesserten Lebensstandard geführt hat“. 66 Während die Trump-Erzählung die Wirkung des Handels auf die Senkung der Warenpreise ablehnt – Trump hat angedeutet, dass es niemanden „sorgen“ würde, wenn US-Verbraucher mehr für Waren bezahlen, 67 und sein Handelsminister hielten bekanntlich eine Dose Suppe auf nationales Fernsehen, um die Bedeutungslosigkeit von Preiserhöhungen als Folge der Stahlzölle der Regierung zu veranschaulichen 68 – die Erzählung des Establishments betont die „Konsumseite“ des Handels und stellt fest, dass „offener Handel … vor allem Haushalte mit niedrigem Einkommen profitiert, die einen überproportionalen höheren Anteil handelbarer Güter und Dienstleistungen“. 69 Durch die Konzeptualisierung niedrigerer Preise als Steigerung der „Realeinkommen“ 70 behandelt das Establishment-Narrativ Einkommenseffekte des Handels auf der Konsumseite und Einkommenseffekte auf der Produktionsseite als fungibel. Diese Annahme der Fungibilität ist das erste signifikante normative Element des Establishment-Narrativs. 71

Auf der Produktionsseite lehnt die Erzählung des Establishments die Ansicht ab, dass Arbeitsplätze knappe quasi-physische Objekte sind, um die Arbeiter in verschiedenen Ländern konkurrieren. Stattdessen konzeptualisiert das Narrativ Arbeitsplätze als wertschöpfende Tätigkeiten, die sich als Reaktion auf technologische Innovationen und Veränderungen in der internationalen Arbeitsteilung ständig verändern. Aus dieser Sicht ist internationaler Handel kein Kampf um eine begrenzte Zahl von Arbeitsplätzen, sondern ein Prozess, der es ermöglicht, sich ständig neu zu ordnen, wer was, wo, wann und wie macht, damit alle Beteiligten produktiver werden können. In der trockenen Sprache eines Berichts haben „handelsbezogene Verschiebungen bei der Ressourcenallokation zwischen Sektoren und Unternehmen und die Einführung neuer Technologien zu Produktivitätsgewinnen geführt“. 72

Die Idee, Arbeitsplätze, die in diesem Prozess der Ressourcenumschichtung „nach Übersee verschifft“ wurden, „zurückzubringen“, ist der Erzählung des Establishments ein Gräuel. Die Erzählung hebt die Kosten für die Verbraucher hervor, bestimmte Arbeitsplätze durch die Errichtung von Handelshemmnissen zu „retten“. 73 Eine vom Peterson Institute of International Economics durchgeführte Analyse der von der Obama-Administration auferlegten US-Reifenschutzmaßnahmen kam beispielsweise zu dem Schluss, dass US-Verbraucher für jeden durch die Maßnahmen geretteten Arbeitsplatz 900.000 US-Dollar zahlten.74 Die Analyse ergab auch, dass die Opportunitätskosten der zusätzlichen Zahlung für Reifen zu geringeren Ausgaben in anderen Wirtschaftszweigen führten, was zu einem geschätzten Nettoverlust von 2.531 Arbeitsplätzen durch die Maßnahme führte. Es ist leicht einzusehen, dass diese Art der Berechnung bei jemandem, der sich der Jobs-as-Eigenschaft-Metapher anschließt, nicht ankommt: Ein Immobilienbesitzer kann nicht gezwungen werden, sein Eigentum unabhängig von den Opportunitätskosten für andere aufzugeben. 75 Wenn Arbeit hingegen als wertschöpfende Tätigkeit angesehen wird, erscheint es unsinnig, von den Verbrauchern einen Aufpreis zu verlangen, damit eine bestimmte Personengruppe (und nicht andere) diese Tätigkeit ausüben kann, insbesondere wenn dies bedeutet, dass insgesamt weniger Menschen dies tun angestellt sein.

Während das Establishment die Handelsbarrieren als Instrument zur Erhaltung von Arbeitsplätzen düster betrachtet und betont, dass der Handel der Wirtschaft insgesamt zugute kommt, erkennt es an, dass der Handel (zusammen mit anderen Kräften, insbesondere dem technologischen Wandel) auch Verlierer schafft. In seinem Vorwort zum Welthandelsbericht 2017 der WTO, der sich nicht zufällig dem Thema „Handel, Technologie und Arbeitsplätze“ widmete, stellte der WTO-Generaldirektor fest: wenig Trost für jemanden, der seinen oder ihren Job verloren hat.“ 76 Das Narrativ des Establishments unterscheidet sich jedoch grundlegend von dem Trump-Narrativ (i) darin, wie es das Ausmaß und die Ursachen des Problems beschreibt, (ii) darin, wie es vorschlägt, dass das Problem sein sollte adressiert und (iii) in denen sie sich als „Gewinner“ aus dem Handel konzeptualisiert.

Während sich das Trump-Narrativ ausschließlich auf Arbeiter in der verarbeitenden Industrie konzentriert, die ihren Arbeitsplatz verloren haben,77 achtet das Establishment-Narrativ darauf, das Ausmaß des Problems in die richtige Perspektive zu rücken. Er unterstreicht, dass in den USA die Zahl der Beschäftigten in den traditionellen Fertigungsindustrien, die dem internationalen Wettbewerb am stärksten ausgesetzt sind, relativ gering ist. 78 Ein Bericht des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank und der WTO räumt zwar ein, dass die Auswirkungen des Handels „hart“ sein können, stellt aber auch fest, dass er „häufig konzentriert“ ist und „Arbeitsgruppen und einige Gemeinden“ an „bestimmten Orten“. 79 Darüber hinaus betont das Establishment, dass der Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe in den Industrieländern hauptsächlich auf technologische Innovationen und die daraus resultierenden Produktivitätssteigerungen und nicht auf den Handel zurückzuführen ist. 80

Das Establishment-Narrativ weicht auch vom Trump-Narrativ ab, indem es das Problem konzeptualisiert und mögliche Lösungen vorstellt. Laut dem Bericht von IWF, Weltbank und WTO ist das Problem der „Verlierer“ nicht die durch Handel (oder Technologie) verursachte Störung. an sich sondern „das Fehlen begleitender Maßnahmen“, die „handelsbezogene Anpassungen“ erleichtern würden. 81 In der Erzählung des Establishments wird hervorgehoben, dass „Verlagerungen nicht nur von der Größe oder Abruptheit des Handelsschocks abhängen, sondern auch von allgemeineren Umständen, wie der Gesundheit der Wirtschaft, starren Arbeitsmärkten und anderen Hindernissen für die Neuverteilung von Ressourcen“. wie die Angemessenheit der Sozialschutzpolitiken“. 82 Für das Establishment-Narrativ lautet die zentrale Frage nicht, wie die verlorenen Arbeitsplätze „zurückgebracht“ werden, sondern wie eine „wirksame Politik“ entwickelt werden kann um Menschen bei der Anpassung zu unterstützen’. 83 Der Schlüssel zur Anpassung ist die „Arbeitnehmermobilität über Unternehmen, Branchen und Regionen hinweg“. 84 Kurz gesagt, das Narrativ des Establishments fordert vom Handel betroffene Arbeitnehmer auf, umzuziehen – zu neuen Arbeitsplätzen, neuen Sektoren und neuen Städten. 85 Im krassen Gegensatz zum Trump-Narrativ akzeptiert das Establishment-Narrativ somit die Tatsache, dass der Handel die Arbeitnehmer dazu zwingt, sich anzupassen, indem er zu neuen wertschöpfenden Aktivitäten übergeht, als legitimen, sogar natürlichen Prozess, der ein zweites normatives Kernurteil ist, das in der Narrativ.

Das Narrativ des Establishments sieht die überwiegende Mehrheit der Menschen in fortgeschrittenen Volkswirtschaften (ganz zu schweigen von den Entwicklungsländern 86 ) als Gewinner des Handels. Abgesehen von den Konsumeffekten des Handels sind seine Befürworter zuversichtlich, dass die meisten Menschen in andere Jobs wechseln können, in denen sie produktiver sind. Wie der Bericht von IWF, Weltbank und WTO optimistisch feststellt, nachdem er die „menschlichen und wirtschaftlichen Nachteile“ der Handelsanpassung aufgelistet hat, „muss nicht so sein. Mit der richtigen Politik können Länder von den großen Chancen profitieren, die der Handel mit sich bringt und hebe diejenigen auf, die zurückgeblieben sind“. 87

Angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit der Menschen als Gewinner des Handels betrachtet wird, identifiziert das Establishment das Versäumnis, die Vorteile des Handels zu kommunizieren, als einen wichtigen Teil der Erklärung für die aktuelle Gegenreaktion. Der Bericht von IWF, Weltbank und WTO soll ausdrücklich „die Antwort“ auf den Aufruf der Gruppe der 20-Führer sein, „die Vorteile des offenen Handels einer möglicherweise skeptischen Öffentlichkeit besser zu vermitteln“. 88 Der Bericht hebt auch die Bemühungen der nationalen Regierungen hervor, die Vorteile des Handels bekannt zu machen. 89 In ähnlicher Weise hat Timothy Meyer argumentiert, dass „die langfristige Tragfähigkeit des internationalen Handelsregimes davon abhängt“ überzeugend … Wähler, dass ein liberalisierter Handel in ihrem Interesse ist“ und dass „[wirtschafts- und rechtspolitische Debatten an dieser Aufgabe versagen“. 90

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Narrativ des Establishments sowohl ein positives als auch ein negatives Argument für die Ansicht ist, dass internationaler Handel, der durch internationale Wirtschaftsabkommen erleichtert wird, für die Gesellschaft von Vorteil ist und nicht behindert werden sollte. Der positive Fall ist, dass die individuelle Härte des Anpassungsprozesses durch die Vorteile des Handels wie Effizienzgewinne, mehr Gesamtvermögen, niedrigere Preise und mehr Auswahl gerechtfertigt wird. Der negative Fall ist, dass der Schutz einzelner Arbeitsplätze durch Handelsbarrieren es Arbeitnehmern ermöglichen würde, Mieten auf Kosten ihrer Landsleute einzutreiben – eine ungerechtfertigte Vermögensübertragung von den Verbrauchern auf die Arbeitnehmer in den geschützten Industrien. Die Argumente des Establishments für den Handel sind daher utilitaristisch und suchen den größten Nutzen für die größte Zahl. Es widerspricht grundsätzlich der Ansicht, dass Arbeitnehmer Anspruch auf bestimmte Arbeitsplätze haben, wie es die Metapher von Arbeitsplätzen als Eigentum suggeriert. Als solches hat das Narrativ des Establishments selten viel Anklang bei Arbeitern gefunden, die durch Handel vertrieben wurden, die möglicherweise das Gefühl haben, dass das Narrativ nicht erkennt, was die von ihm geforderte „Mobilität“ in der Praxis bedeutet – nämlich ihr Leben zu entwurzeln, ihre Gemeinschaften zu verlassen und , in einigen Fällen, ihre Familien zu stören.

C Die kritische Erzählung

Das kritische Narrativ akzeptiert das zentrale Argument des Establishments, dass Handel das Potenzial hat, den gesamtwirtschaftlichen Wohlstand zu steigern. Es weicht jedoch in drei zentralen Aspekten vom Establishment-Narrativ ab. Erstens gehe es in wesentlichen Teilen moderner internationaler Wirtschaftsabkommen nicht um die Beseitigung von Handelshemmnissen, sondern um den Schutz von Vermögenswerten und die Beseitigung regulatorischer Unterschiede. Das Narrativ argumentiert, dass diese Bestimmungen die Verteilungswirkungen internationaler Wirtschaftsabkommen in einer Weise grundlegend verändern können, die das Narrativ des Establishments nicht anerkennt. Zweitens, während sich sowohl das Trump-Narrativ als auch das Establishment-Narrativ auf die Verteilungswirkungen von Handelsabkommen auf verschiedene Gruppen von Arbeitnehmern konzentrieren, argumentiert das kritische Narrativ, dass wir, um die Auswirkungen internationaler Wirtschaftsabkommen vollständig zu erfassen, ihre Auswirkungen berücksichtigen müssen auf das Verhältnis zwischen den verschiedenen Produktionsfaktoren und insbesondere auf das Verhältnis zwischen den Eigentümern des Kapitals einerseits und der Arbeit andererseits. Schließlich legt das kritische Narrativ nahe, dass wir die Verteilungsfolgen internationaler Wirtschaftsabkommen nicht erfassen können, wenn wir sie nicht im transnationalen Maßstab betrachten.

Es gibt keine einzige kohärente Artikulation dieses Narrativs, aber es findet seinen Ausdruck in den Ansichten einer Reihe von Interessenvertretern und akademischen Kommentatoren. Befürworter dieses Narrativs weisen häufig darauf hin, dass sich Handelsabkommen im Laufe der letzten drei Jahrzehnte grundlegend geändert haben. Dani Rodrik argumentiert beispielsweise, dass es gerechtfertigt sein könnte, Handelsabkommen als „effizienzsteigernde Politiken, die dennoch einige Menschen zurücklassen könnten“, zu sehen, „wenn es bei den jüngsten Handelsabkommen nur darum ginge, Handelsbeschränkungen wie Importzölle und Quoten zu beseitigen“. 91 Allerdings, so Rodrik, „beschreibt das Etikett „Freihandelsabkommen“ nicht sehr gut, was jüngste internationale Wirtschaftsabkommen „tatsächlich bewirken“. 92 Er stellt fest, dass moderne Abkommen Themen wie „Regulierungsstandards, Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften, Investitionen, Bank- und Finanzwesen, geistiges Eigentum, Arbeit, Umwelt“ abdecken. Zu diesen Themen argumentiert Rodrik, „Handelsabkommen werden weitgehend durch rentenstrebendes, eigennütziges Verhalten auf der Exportseite geprägt“ und können durchaus „wohlfahrtsmindernde oder rein umverteilende Ergebnisse unter dem Deckmantel des Freihandels produzieren“. 93

Andere Ökonomen argumentieren ähnlich. 94 Paul Krugman erklärte provokativ, dass die Transpazifische Partnerschaft (TPP) „kein Handelsabkommen“ sei, und behauptete, es sei „unpassend und beleidigend, einen Vortrag von der Stange darüber zu halten, wie der Handel aufgrund des komparativen Vorteils gut ist“. “ zur Verteidigung des Abkommens. 95 Nach Ansicht von Krugman waren die „großen Nutznießer“ des Abkommens „wahrscheinlich Pharmaunternehmen und Firmen, die Regierungen verklagen wollen“. 96 In ähnlicher Weise hat Dan Ciuriak argumentiert, dass der Schutz von Eigentumsrechten und insbesondere von Rechten des geistigen Eigentums in modernen internationalen Wirtschaftsabkommen so zentral geworden ist, dass man sie am besten als „Vereinbarungen zum Schutz von Vermögenswerten“ und nicht als frei beschreiben kann Handelsabkommen. 97 Ciuriak trägt vor, dass diese Vereinbarungen darauf abzielen, „einer Gesellschaft zu ermöglichen, die Bedingungen ihrer internationalen Verpflichtungen zu optimieren und somit den Wert ihrer Vermögenswerte, insbesondere ihres geistigen Eigentums, zu maximieren“. 98 Und die American Federation of Labour and Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO) beginnt ihre Empfehlungen zu den NAFTA-Neuverhandlungen mit der Feststellung, dass „Handelsabkommen nicht nur die Reduzierung von Zöllen und Quoten zum Ziel haben“. Hervorhebung der Tugend des Handels im Allgemeinen und nicht der spezifischen Auswirkungen der fraglichen Vorschriften“. 99 Der AFL-CIO unterstreicht, dass „der Widerstand der arbeitenden Bevölkerung gegen die meisten Handelsabkommen seit NAFTA jetzt und nie ein Rückzug aus dem internationalen Handel oder eine Ablehnung des „Handels“ an sich ist. Stattdessen erklärt sich der AFL-CIO gegen „ein Regelwerk, das größtenteils von und für globale Unternehmen erstellt wurde, die die Vereinigten Staaten als Billigflagge verwenden“. 100

Der gemeinsame Nenner in den Argumenten der Befürworter des kritischen Narrativs ist, dass moderne internationale Wirtschaftsabkommen „wirtschaftliche Konsequenzen haben, die weitaus mehrdeutiger sind als dies beim Abbau traditioneller Grenzbarrieren der Fall ist“ und dass „ihre Auswirkungen auf Wohlfahrt und Effizienz grundsätzlich ungewiss sind“. . 101 Das kritische Narrativ bemängelt also das Establishment-Narrativ nicht so sehr, dass es falsch ist, sondern dass es einen großen Teil der Geschichte verpasst. Während die Befürworter des Establishment-Narrativs mit rein handelsliberalisierenden Abkommen Recht haben mögen, können internationale Abkommen, sobald andere Themen in den Mix einfließen, „am Ende große Umverteilungsfolgen mit geringen Effizienzgewinnen erzeugen“. 102

Die Befürworter des Narrativs sind sich in der Thematik mit dem bedeutendsten Verteilungswirkungspotenzial weitgehend einig: Rechte des geistigen Eigentums und Investitionsschutz, insbesondere wenn sie durch Investor-Staat-Streitbeilegung (ISDS) durchsetzbar sind. Ciuriak argumentiert, dass eine verbesserte Einhaltung der US-amerikanischen Standards für geistiges Eigentum auf ausländischen Märkten die Renditen des US-Kapitals in den kommenden Jahrzehnten um mehrere hundert Milliarden US-Dollar erhöhen würde – eine Zahl, die die geschätzten Auswirkungen internationaler Wirtschaftsabkommen „auf konventionelle wirtschaftliche Maßnahmen“ in den Schatten stellt Leistung wie BIP [Bruttoinlandsprodukt] oder wirtschaftlicher Wohlstand“. 103 Rodrik nennt als Beispiel den massiven „Miettransfer“ aus den öffentlichen Gesundheitshaushalten von Entwicklungsländern an nördliche Pharmaunternehmen im Zuge des Inkrafttretens des TRIPS-Abkommens. 104 Und das Schreiben in der New York Times, bemerkt Josh Barro, dass „[i] es ist nicht offensichtlich, was Urheberrechte, die Jahrzehnte nach dem Tod eines Autors bestehen, tun, um die Schaffung exzellenter literarischer Werke zu fördern, anstatt nur Kapitalbesitzer auf Kosten von Lesern und Zuschauern zu bereichern“. 105 In Bezug auf den Investitionsschutz stellt Ciuriak fest, dass Bestimmungen, die es den Gastländern verbieten, Bedingungen für Investitionen aufzuerlegen, „Leakage“ verhindern – dh positive Spillovers aus der Perspektive des Landes, in dem die Investition getätigt wird – und so die Rendite für den Investor erhöhen, während Verringerung des Nutzens für das Beteiligungsunternehmen“. 106

Befürworter des dritten Narrativs lehnen die Aufnahme von Bestimmungen über geistiges Eigentum, Investitionen 107 und andere Themen mit potenziell großen Verteilungswirkungen, wie Disziplinen zur Steuerung grenzüberschreitender Kapitalströme 108 und regulatorische Harmonisierung, selten direkt ab internationale Wirtschaftsabkommen. Sie bezweifeln jedoch, dass Handelsunterhändler sowie Beobachter, die diese Vereinbarungen reflexartig unterstützen, die Verteilungsfolgen dieser Bestimmungen sorgfältig analysieren und die richtige Balance zwischen den konkurrierenden Interessen finden. 109 Angesichts der großen potenziellen Mieten, die auf dem Spiel stehen, sind Befürworter des Narrativs besonders besorgt über den Einfluss von Interessengruppen, die von einem starken Schutz von geistigem Eigentum und Investitionen profitieren könnten, auf die Verhandlungsposition von Ländern wie den USA. 110

Das kritische Narrativ macht auch darauf aufmerksam, wie internationale Wirtschaftsabkommen die Verhandlungsmacht der Kapitalbesitzer gegenüber der Arbeit erhöhen. In seiner Stellungnahme zu den NAFTA-Neuverhandlungen argumentiert der AFL-CIO, dass „die Regeln der NAFTA … den wirtschaftlichen Eliten zugute kommen, indem sie es globalen Unternehmen erleichtern, Löhne zu unterdrücken, gewerkschaftliche Organisierung zu stören und Verpflichtungen für saubere Luft und Wasser durch Verlagerung oder Androhung einer Verlagerung der Produktion zu umgehen“. anderswo'. 111 Insbesondere argumentiert der AFL-CIO, dass:

Durch die Bereitstellung von Anreizen, die Offshoring-Entscheidungen attraktiver machen (einschließlich ISDS [Investor-Staat-Streitbeilegung], garantierter Marktzugang, übermäßiger Schutz des geistigen Eigentums und ein Regulierungsrahmen mit niedrigen Standards), bieten diese Deals Arbeitgebern zusätzliche Hebel, um die Löhne aktiv niedrig zu halten und Standards durch „Vorhersage“ von Arbeitsplatzschließungen und Offshoring von Arbeitsplätzen, wenn Arbeitnehmer eine Gewerkschaft gründen oder sich weigern, hart erkämpfte Löhne und Schutzmaßnahmen während der Verhandlungen zurückzugeben. 112

Andererseits stellt der AFL-CIO fest: „NAFTA bietet keine wirksamen Instrumente zur Lohnerhöhung“, wodurch die Regeln „verzerrt und dringend neu ausbalanciert“ werden haben an Kaufkraft verloren, und das Lohngefälle zwischen den USA und Mexiko hat sich sogar vergrößert“. 114 Der AFL-CIO behauptet, dass die Einkommensverteilung in allen drei NAFTA-Ländern aufgrund von Handelsabkommen wie NAFTA, „die Steuern, Löhne und Standards auf das niedrigste Niveau innerhalb des Handelsblocks herabziehen“, „ungleicher geworden ist, da Kapital erfasst wird“. einen immer größeren Anteil und Arbeitnehmer einen immer geringeren Anteil“ (siehe Abbildung 1).

Rückgang des Arbeitseinkommens, 1970–2014. Nachgedruckt von AFL-CIO, NAFTA für arbeitende Menschen nutzbar machen (2017) bei 24, basierend auf Daten der Internationalen Arbeitsorganisation und der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD). Die Daten aus Mexiko beziehen sich auf den Zeitraum 1995–2012.


Trump hat gewonnen - Komm drüber hinweg

Ihr antiliberalen Betrüger macht mich fertig. Progressive sind das, was unser Land seit seiner Gründung immer angetrieben hat. Liberalismus ist das Gaspedal und Konservatismus ist die Bremse. Beides notwendige Elemente für den Fortschritt, aber das Auto wird sich ohne Gas nicht bewegen. es stürzt ohne Bremsen ab. Wenn wir alles auf Ihre Art und Weise tun würden, würden wir stehen bleiben.

Schauen Sie sich nur die größten Errungenschaften der Geschichte unseres Landes an. sie sind alle progressiv. Beendigung der Sklaverei, der Frauenrechte, der Bürgerrechte, unserer Vielfalt, der Meinungs-, Religions-, Meinungsfreiheit usw. usw.

Ja, Sie können sich Beispiele herauspicken, bei denen die Linke über Bord geht und hier wird die Realitätsprüfung von rechts notwendig und nützlich. Aber deine lächerliche Parteirhetorik sagt nicht die Wahrheit und tut nichts Produktives für unsere Republik

Schau dir diesen Beitrag voller Lügen an! Und er fragt sich, warum Konservative mit seiner Seite des Ganges nichts zu tun haben wollen und warum wir uns weigern, mit ihnen zusammenzuarbeiten.

Butterblume, es waren Abraham Lincoln und die Republikaner, die die Sklaverei beendeten. Es waren die Republikaner, die die Bürgerrechtsbewegung anführten, und die Demokraten, die sich vehement dagegen stellten. Und die Nation wurde nach den wahrsten konservativen Prinzipien gegründet: kleine, machtlose Regierungen, die vom Volk kontrolliert werden. Das ist das genaue Gegenteil von dem, was ihr verrückte Progressive verlangt.

Sogar deine Auto-Analogie ist komisch. Sowohl in der Analogie als auch in der realen Welt wollen die Progressiven das Auto in die Luft jagen (wegen der "Verschmutzung") und sie wollen die Menschheit zurück in die Höhlenmenschen-Ära führen. Ja, die Republikaner haben die Pausen. Wir versuchen nur, den Rückschritt der Gesellschaft zu stoppen, für den Ihre Seite des Ganges so hart arbeitet. Schauen wir uns die Fakten an:

Sklaverei wurde vor etwa 150 Jahren geächtet (Abrundung natürlich). Und doch glauben die Progressiven, dass jeder ein Recht auf meine Arbeit gegen meinen Willen hat. Ich sollte arbeiten und dann sollte die Regierung die Früchte meiner Arbeit nehmen (wie die Sklavenmeister es getan haben) und sie den Progressiven übergeben, die nicht arbeiten wollen.

Progressive wollen eine gescheiterte Wirtschaftspolitik aus dem 19. Jahrhundert – den Marxismus. "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen". Das ist die ganze fortschrittliche Wirtschaftspolitik.

Progressive wollen politische Politik aus dem 18. Jahrhundert, als König George III. regierte. Obama benutzt nur seinen "pen und sein Telefon", um Gesetze zu schaffen, und die ganze Gesellschaft muss es akzeptieren. Zum Teufel mit dem Kongress oder der repräsentativen Regierung.

Progressive wollen Energiepolitik aus dem 17. Jahrhundert, als wir nur noch Feuer hatten, um unser Essen zu kochen und warm zu bleiben. Sie wollen, dass Fracking verboten wird. Sie wollen, dass die Kohleindustrie komplett geschlossen wird. Sie wollen, dass die Atomkraft abgeschafft wird.

Und hier ist der beste Teil von allem - sie wollen, dass die Gesellschaft bis auf 60.000 v. Chr. zurückgeht.Schauen Sie sich nur an, wie sie vergewaltigen (Occupy Wall Street) und plündern (aktuelle Übergriffe, Diebstähle und Sachbeschädigung). Sieh dir nur an, wie sie darauf bestehen, dass ein erwachsener Mann mit psychischen Erkrankungen und schweren sexuellen Abweichungen sich ausziehen, duschen und mit kleinen Mädchen pinkeln sollte, als wären wir wieder alle in einer Höhle. Das genaue Gegenteil einer Zivilgesellschaft, die Bescheidenheit und Anstand liebt.

Ja. Wir wissen, wie das mit Ihrer Seite des Ganges geht. Ihre verrückte Position ist, dass alles Gute, was passiert ist, aufgrund von Progressiven der großen Regierung passiert ist, die in der Republikanischen Partei waren. Dann, eines Tages, überzeugte jemand auf magische Weise JEDEN, die Party zu wechseln. So wechselten die Progressiven der großen Regierungen alle zu den Dumbokraten und die rassistischen Konservativen wechselten alle von den Dumbokraten zu den Republikanern.

Habt ihr Progressive eine Ahnung, wie blöd ihr euch mit dieser blöden Arscherzählung anhört? Du bist die Partei des Rassismus - besitzen es. Sie sind die Partei, die den KKK geschaffen hat - besitzen es. Sie sind die Partei, die der Meinung ist, dass die Bescheidenheit und der Anstand einer zivilisierten Gesellschaft aus der Tür geworfen werden sollten und dass psychisch gestörte, sexuell abweichende Männer mit kleinen Mädchen in öffentlichen Toiletten entleert werden sollten - besitzen es.

Ich mache Ihnen keinen Vorwurf, dass Sie sich für die Geschichte Ihrer Partei schämen. Ich gebe Ihnen jedoch die Schuld, dass Sie etwas unterstützen und dabei bleiben, was Sie in Verlegenheit bringt.


Sonstiges Zentral

Als Suzanne Mettler die Ereignisse im Kapitol am 6. Januar verfolgte,—“einer der schockierendsten und entsetzlichsten Tage meines Lebens,”,”,—Die Gewalt, das Chaos und die konföderierte Nostalgie eines Aufstands beschworen die Geister eines anderen.

“Als ich mir ansah, was am 6. Januar geschah, dachte ich an diesen Staatsstreich in Wilmington,” Mettler, Kathryn Hampson Bessell Fellow 2019� und Politologe aus Cornell, erinnert sich.

Der Aufstand in North Carolina im 19. Jahrhundert wird in Mettlers Buch „Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy“ aus dem Jahr 2020, das zusammen mit Robert C. Lieberman verfasst wurde, zum Leben erweckt. Am 10. November 1898 verschworen sich die demokratische Elite von Wilmington, wütend über den kulturellen, wirtschaftlichen und politischen Fortschritt der Afroamerikaner in den Jahren seit dem Bürgerkrieg, mit paramilitärischen Gruppen der weißen Vorherrschaft, um schwarze Nachbarschaften zu terrorisieren und ein Modell von biracial brutal zu demontieren Regierung. Hunderte wurden getötet, der afroamerikanische Polizeichef und mehrere andere städtische Beamte, darunter weiße Republikaner, wurden mit vorgehaltener Waffe aus der Stadt vertrieben und die Daily Record, eine Zeitung im Besitz von Schwarzen, wurde bis auf die Grundmauern niedergebrannt. Der republikanische Gouverneur des Staates, der zur Unterwerfung gedroht wurde, lehnte Aufrufe ab, um Bundeshilfe zu ersuchen, und Präsident William McKinley war nicht dazu bewegt, einzugreifen. Der Amoklauf versprach "dauerhaft gute Regierung durch die Partei des Weißen Mannes", schrieb ein führender Aufständischer. Seine Botschaft verbreitete sich schnell und begrub die Hoffnungen seiner Opfer unter jahrzehntelanger rassistischer Politik und Brutalität.

Wilmington ist ein Wendepunkt in Four Threats, einer historischen Erzählung, in der Mettler und ihr Co-Autor die Auswirkungen von Polarisierung, Rassismus, wirtschaftlicher Ungleichheit und Ausweitung der exekutiven Macht auf die amerikanische Demokratie hervorheben und auf die Konvergenz dieser Bedrohungen in den letzten Jahren aufbauen. Wir haben mit ihr über die Vorherrschaft der Weißen, demokratische Normen und mehr gesprochen. Das Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.

Radcliffe: Können Sie einige der Parallelen zwischen dem 6. Januar und dem Aufstand im 19. Jahrhundert in Wilmington beschreiben?

Mettler: Es gibt ein paar Gemeinsamkeiten. Einer ist, dass Sie die weiße Vorherrschaft offen haben und Menschen motivieren, die entschlossen sind, die politische Macht zu behalten oder die Macht zurückzuerobern, und zwar mit Gewalt. Aber dann zoomst du auch ein wenig heraus und fragst “Warum sind sie da?” Es ist nicht nur ein Bottom-up-Phänomen, sondern sie sind da, weil politische Führer ihnen gesagt haben, dass sie dort sein sollen. Präsident Donald Trump rief seine Anhänger zu sich. Er sagte ihnen zwei Monate lang, dass die Wahl gestohlen wurde, obwohl Vertreter beider Parteien sowie auf Landes- und lokaler Ebene sagten, es sei eine faire Wahl, und obwohl die Gerichte die Fälle verwarfen, die die Trump-Kampagne voranbrachte. Trump sagte seinen Anhängern immer wieder, dass er die Wahl tatsächlich gewonnen hätte und dass sie kommen und für seinen Sieg kämpfen sollten. Das haben sie getan. Und das erinnert in gewisser Weise an das, was in den 1890er Jahren geschah, obwohl es damals in Staaten im ganzen Süden geschah, nicht am Sitz der nationalen Regierung. In North Carolina wussten die Führer der Demokratischen Partei, dass ihr Weg zurück an die Macht darin bestand, die Vorherrschaft und den Groll der Weißen zu schüren, und dass dies ihre Anhänger zu Gewalt motivieren und ihnen helfen würde, das Ergebnis demokratischer Wahlen umzukehren.

Während eines Aufstands gegen die biraciale Regierung von Wilmington, North Carolina, im November 1898 töteten weiße Rassisten Hunderte von Afroamerikanern und reduzierten den im Besitz von Schwarzen befindlichen Daily Record zu Asche. Foto mit freundlicher Genehmigung der New Hanover County Public Library, North Carolina Room

Radcliffe: Ich frage mich, wie Sie auf die Idee des 6. Januar als Verirrung in der US-Geschichte reagieren. Nach der Lektüre Ihres Buches scheint es, dass der Angriff weniger eine Abweichung als ein extremes Beispiel oder eine Wiederholung von Kräften war, die seit der Geburt des Landes bei uns sind.

Mettler: Als Joe Biden an diesem Abend auf Sendung ging und sprach, sagte er etwas, das er in seinen Reden in den letzten paar Jahren oft sagte: “Das ist nicht, wer wir sind.” Das Problem mit seiner Aussage ist, dass es ist eigentlich falsch. Ich denke, was Biden meint, ist “Das ist nicht, wer wir sein wollen.” Aber leider spiegelt das, was am 6. Januar geschah, viel von dem wider, was wir in der amerikanischen Vergangenheit waren. Das Schreiben von Four Threats war für mich sehr ernüchternd. Es war ein großer Augenöffner. Trends, die wir derzeit in der amerikanischen Politik sehen, haben Wurzeln, die weit in die amerikanische Geschichte zurückreichen, einschließlich einer langen Geschichte der weißen Vorherrschaft, die politisch genutzt wird und die Quelle leidenschaftlicher politischer Polarisierung und Gewalt ist.

Polarisierung wird besonders scharf, wenn sie sich mit dem verbindet, was Rob und ich Konflikte darüber nennen, wer als Mitglied der politischen Gemeinschaft dazugehört. Und in den Perioden, die wir studieren, werden Rassenkonflikte entscheidend. Rassismus und weiße Vorherrschaft werden in diesem Konflikt zum Sammelruf der einen Seite, insbesondere wenn die andere Seite nach mehr Gleichberechtigung strebt. Das kann die Polarisierung wirklich vorantreiben. Das geschah in den 1850er und 1890er Jahren und es passiert heute wieder.

Radcliffe: In wie vielen Schwierigkeiten befinden wir uns im Vergleich zu Krisen der Vergangenheit?

Mettler: Wahlen sind der grundlegendste Akt dessen, was ein Land demokratisch macht. Wahlen bringen sowohl Gewinner als auch Verlierer hervor, und entscheidend ist, wie sich die Verlierer verhalten. Diejenigen, die um öffentliche Ämter konkurrieren, müssen im Voraus vereinbaren, dass sie gewinnen oder verlieren, sie werden sich an die Regeln halten. Die Kandidaten, die Wahlen verlieren, müssen bereit sein, sich dem zu stellen und beiseite zu treten. Weigert sich eine Partei, sich an dieses Grundprinzip zu halten, ist die Demokratie vorbei.

Wir sind gerade an einem sehr schlechten Punkt. Wir befinden uns wohl in dem schlimmsten Zustand, in dem wir uns seit irgendwann im 19. Jahrhundert rund um den Bürgerkrieg befinden. Die Polarisierung vertieft sich immer weiter.

Radcliffe: Newt Gingrich, der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses von 1995 bis 1999, taucht in Four Threats als eine wichtige Figur auf, sowohl für seinen Glauben an die Macht von Konflikten als auch für die Überschneidung dieses Glaubens mit einem sich verändernden Medienumfeld. Das Buch enthält eine Passage, in der er einer Gruppe konservativer Aktivisten von den Medien erzählt: “Man muss ihnen Konfrontationen geben. Wenn Sie ihnen Konfrontationen geben, bekommen Sie Aufmerksamkeit, wenn Sie Aufmerksamkeit bekommen, Sie können aufklären.” Welchen Einfluss hat Gingrichs Vermächtnis in der heutigen Politik?

Mettler: Ich möchte Gingrich und den Kongressführern nicht alle Ehre machen. Es gab Veränderungen an der Basis, die zu einer neuen Art der Partisanensortierung führten. Sie haben diesen langen, allmählichen Prozess, der über viele Jahrzehnte hinweg stattfindet. Aber inzwischen, seit Ende der 1970er Jahre, haben Sie Gingrich und Dick Cheney und ein paar andere neue Republikaner im Kongress, die jungen Wilden ihrer Ära, und sie sind dreist. Sie sagen: “Wir haben es satt, dass unsere Partei hier die Minderheit ist. Wir wollen Wege finden, um Wahlen zu gewinnen.” Ihre Strategie besteht im Grunde genommen darin, keine Kompromisse einzugehen. Und damit aufzuhören, sich auf den Versuch zu konzentrieren, eine öffentliche Ordnung zu schaffen. Republikaner waren die Minderheit im Kongress, aber viele von ihnen hatten zusammen mit den Demokraten, die sie bei der Politikgestaltung waren, eine sehr wichtige Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Politik gespielt. Gingrichs Strategie bestand darin, damit aufzuhören und stattdessen ein viel feindseligeres Politikspiel zu spielen, indem er die Medien nutzte.

Von 1980 bis heute sind wir in eine neue historische Periode eingetreten, die sich sehr von der Mitte des 20. Jahrhunderts unterscheidet, weil Wahlen viel wettbewerbsfähiger sind. In jedem Jahr kann jede Partei die Mehrheit im Repräsentantenhaus und oft im Senat gewinnen, je nachdem, welche Sitze verfügbar sind. Die Art und Weise, wie beide Parteien darauf reagiert haben, und hier beziehe ich mich auf die Arbeit einer Politologin namens Frances Lee, ist, dass sie ihre Mittel nicht in die Politikgestaltung investieren, sondern ihre Mittel in die Öffentlichkeitsarbeit verlagern. Sie versuchen, viele symbolische Stimmen zu haben, die ihrer Basis gerecht werden. Auch wenn es keine Gesetzgebung gibt, die verabschiedet wird, kommuniziert es gut mit ihrer Basis.

“Ich bezweifle, dass Demokratie Bestand haben kann, es sei denn, unsere beiden großen Parteien sind bereit, sie zu unterstützen.”

Radcliffe: Gibt es Lehren aus den jüngsten Ereignissen in Bezug auf die Gesundheit unserer Demokratie, die das Land bereit zu sein scheint, zu handeln?

Mettler: Ich wünschte, ich könnte sagen, dass wir es gelernt haben, aber ich bin mir nicht so sicher. Was die letzten Monate wirklich gezeigt haben, ist, wie gespalten wir als Land sind – die Polarisierung ist wirklich stark und sie kombiniert mit diesem Konflikt darüber, wer dazugehört. Das wird uns noch einige Zeit begleiten und könnte einer großen Reform im Wege stehen. Aber wir müssen zumindest versuchen, kleinere Reformen durchzuführen. Ich muss glauben, dass die Kongressabgeordneten auf beiden Seiten des Ganges die Notwendigkeit dieser kleineren Reformen erkennen.

Radcliffe: Gab es zum Beispiel etwas über den 6. Januar in der institutionellen Antwort, das Sie ermutigend fanden?

Mettler: Die Tatsache, dass die Kongressabgeordneten an diesem Abend wieder in die Sitzung kamen und ihre Arbeit beendeten und die Wahl bescheinigten, das war ein Triumph für die Demokratie. Aber die Tatsache, dass 139 Mitglieder des Repräsentantenhauses und mehrere im Senat gegen die Annahme von Ergebnissen aus Schlüsselstaaten stimmten, war äußerst beunruhigend. Das Problem ist, dass die Republikanische Partei zu einer Anti-System-Partei geworden zu sein scheint, die von Politologen als Anti-System-Partei bezeichnet wird. Sie ist zunehmend bereit, sich von den Grundregeln der Demokratie zu trennen. Wenn Sie beispielsweise eine Wahl nicht aufgeben wollen und Ihren Unterstützern sagen, dass die Ergebnisse falsch sind, ist das grundsätzlich problematisch. Das bedeutet, dass es allein der anderen Partei zukommt, zu versuchen, die Demokratie zu schützen. Das hat die Demokratische Partei in den letzten vier Jahren versucht. Aber ich bezweifle, dass Demokratie Bestand haben kann, wenn unsere beiden großen Parteien nicht bereit sind, sie zu unterstützen. Auf der positiven Seite sahen wir nach der Wahl viele staatliche und lokale Beamte im ganzen Land, die ihre Arbeit wirklich taten, unabhängig davon, in welcher Partei sie waren – sie spielten nach den Regeln.

Radcliffe: Machen Sie sich Sorgen über größere zivile Konflikte in den Vereinigten Staaten?

Mettler: Es gibt politische Verhaltensforscher, die feststellen, dass ein nicht unbedeutender Teil der amerikanischen Öffentlichkeit es für angemessen hält, Gewalt anzuwenden, um Wahlen zu gewinnen oder die Macht zurückzugewinnen, um das zu bewahren, was sie schätzen. Das ist wirklich verstörend. Im Moment sind wir nicht abschnittsweise gespalten, da wir im Bürgerkrieg nicht Nord gegen Süd waren. Wir haben in jedem Bundesstaat politische Spaltungen, und es gibt eine klaffende Land-Stadt-Kluft. Wir haben jetzt die Gewalt im Kapitol erlebt, und ich mache mir Sorgen, dass wir in Zukunft noch mehr Gewalt erleben werden. Ich bin ermutigt, dass die Biden-Regierung versucht, schnell zu handeln, um den Rechtsextremismus, den einheimischen Terrorismus, wirklich ernst zu nehmen. Das hat seit vielen Jahren gefehlt, und wir ignorieren es auf eigene Gefahr.


FOTO-RÜCKBLICK In neuen Galerien, eine Sammlung des Unerwarteten

PHOTOGRAPHY befindet sich gerade an einem besonderen Punkt. Es füllt die Wände von Museen und kommerziellen Galerien mit Bildern, die seine Macht demonstrativ in Frage stellen – ein Medium, das seine Desillusionierung zur Schau stellt. Traditionelle silberbasierte Standbilder stehen hilflos da, während Digitalisierung und Video ein Stück ihres Territoriums beanspruchen, eine Eroberung, die das Interesse sowohl an Gewinnern als auch an Verlierern nur noch zu steigern scheint.

Seit einigen Jahren ist das International Center of Photography, New Yorks einziges Fotomuseum, im Zuge dieser Gärung aus dem Blickfeld geraten. Das Ausstellungsprogramm war mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen schwerfällig und die Aufregung ist woanders gelandet.

Das komplett neu konfigurierte Midtown I.C.P., das heute für die Öffentlichkeit zugänglich ist und tagsüber kostenlos ist, ist ein mutiger und vielversprechender Versuch, dies zu ändern. Sollten Sie zwischen den beiden Trick-or-Treat-Events von Halloween und den Wahlen ein paar angenehme Überraschungen brauchen, können Sie in den attraktiven neuen Galerien vorbeischauen, die von Gwathmey Siegel & Associates Architects mit einer Gesamtfläche entworfen wurden etwas mehr als die früheren Midtown- und Uptown-Galerien zusammengenommen.

Wenn das Center nächsten Juni aus seinem Haus in der 94. Straße auszieht, werden alle Ausstellungen in Midtown stattfinden. Bis September, wenn seine Fotoschule, eine der größten der Welt, von der 94 -gesättigtes, von Touristen durchdrungenes Herz von Manhattan, Times Square.

Zum Auftakt zeigt das Center vor allem seine eigene Sammlung in ''Reflections in a Glass Eye: Works From the International Center of Photography Collection'', die sich über das gesamte Erdgeschoss erstreckt. 'ɺnnie Leibovitz: Women'' und 'ɼollected Visions: An Installation by Lorie Novak'' besetzen das Erdgeschoss.

''Reflections'' ist schon deshalb eine Überraschung, weil die I.C.P. Sammlung ist kaum bekannt, außer in einer großen Weegee-Ausstellung und einigen kleineren Shows. Tatsächlich besitzt das Zentrum mehr als 55.000 Drucke, darunter das Weegee-Archiv, das Roman Vishniac-Archiv, die Daniel-Cowin-Sammlung und die Robert- und Cornell-Capa-Archive, ganz zu schweigen von einer guten Bibliothek und einer guten Sammlung illustrierter Zeitschriften ab dem 19. Jahrhundert .

''Reflections'' zeigt mehr als 100 Fotografien in einer Reihe kleiner Themenshows, die unerwartete Aspekte der Sammlung hervorheben und eine Hommage an aktuelle Themen wie die kulturelle Konstruktion von Weiblichkeit darstellen. Die Eröffnungsgalerie ist eine Art Vorgeschmack auf die fotografischen Möglichkeiten, von einer bissigen Diane Arbus bis hin zu einer super ausgeklügelten Modeaufnahme von William Klein, von einem nachdenklichen bildnerischen Porträt von Heinrich Kuhn bis zu einer Mikrofotografie von Roman Vishniac, die auf der ganzen Welt aussieht wie ein astronomisches Foto, das von einem Satelliten aufgenommen wurde. Die Disjunktion zwischen den Bildern erklärt nachdrücklich, dass ein Museum, das zur Ehrung des Fotojournalismus gegründet wurde, eine Lizenz zum Erkunden hat.

Die drei tiefe Aufhängung der Bilder im Salonstil – zweifellos durch den nicht unendlich erweiterbaren Raum bestimmt – macht es ein bisschen schwierig, solche wie George Hurrells hochstehendes Porträt von Johnny Weissmüller in all seinem nackten Oberkörper zu würdigen Ruhm. Einige wenig bekannte Bilder bekannter Fotografen, wie Robert Capa's von einem maskierten Mann, der seinen Tanzpartner umklammert, oder Robert Mapplethorpe's von einem friedlichen Pferd mit einem abstrakten expressionistischen Fleck auf dem Hinterteil, sind so unwahrscheinlich, dass Sie damit lächeln könnten ein fröhliches Entdeckergefühl.

Andere, wie Barbara Morgans Foto von einem Jungen, der eine Kröte hochhält, unvorhergesehen, da ein solches Bild zu ihren kanonischen Bildern gehören könnte, sind nicht fesselnd genug, um die Lippen in jede Richtung zu bewegen.

Die reichste Überraschung von ''Reflections'' ist '⟚guerreotypomania!,'' eine Handvoll Geschichte in ungefähr 30 Daguerreotypien, fast alle aus dem George Eastman House in Rochester. Es liegen mehrere bahnbrechende Fotografien vor, die wie alle Daguerreotypien von Natur aus einzigartig sind. Sie können in das Gesicht von Daguerre selbst schauen, Sie können ein Porträt von ihm ebenso sehen wie das seltsam ausdrucksstarke Selbstporträt von Albert Sands Southworth, einem der größten amerikanischen Daguerreotypisten.

Sie finden auch ein Sechsplatten-Daguerreotypie-Panorama, das ungewöhnlich genug ist, und zwei Bilder von brennenden Mühlen im Jahr 1853 von George N. Barnard, die zu den frühesten Fotografien gehören, die jemals von einem Nachrichtenereignis aufgenommen wurden.

Dies ist die erste in einer geplanten Reihe von acht kleinen Ausstellungen, die auf beide Sammlungen zurückgreifen werden, ein Ergebnis einer Allianz zwischen der I.C.P. und George Eastman-Haus. Es wurde letzten Monat angekündigt und wird dem Publikum in beiden Städten mehr Bilder aus beiden Sammlungen bringen. Die Allianz plant auch eine gemeinsame Website, gemeinsam gestaltete Wanderausstellungen und eine Reihe von Triennale-Ausstellungen zeitgenössischer Fotografie.

Die I.C.P. begann 1974 mit dem Sammeln, als es von Cornell Capa gegründet wurde. Cornell Capa förderte weiterhin diese Art der Fotografie, die er für 25 Dollar für eine beeindruckende Arbeit eines jungen Fotografen in die eigene Tasche grub, der Rat suchte, und er bettelte und drängte unermüdlich um Geschenke für die Sammlung. Erst vor etwas mehr als einem Jahrzehnt begann die systematische Akquisition.

Das 1949 eröffnete George Eastman House erwarb Kodaks Fotosammlungen und Fotoapparate, die bis in die Anfänge des Mediums zurückreichten, und sammelte weiterhin energisch ein immens breites Spektrum an Foto- und Filmmaterial. Heute besitzt es 400.000 Standbilder. Glücklicherweise kommen einige auf uns zu.

Museen bewegen sich schnell auf diese Art von Synergie zu, mit Kooperationen wie dem Hermitage-Guggenheim Museum, das im nächsten Frühjahr im Venetian Hotel in Las Vegas eröffnet werden soll, eine Vereinbarung über den Austausch von Ausstellungen zwischen dem Puschkin-Museum der Schönen Künste in Moskau und dem Museum der Schönen Arts, Houston und das Whitney Museum of American Art's kooperative Vereinbarung mit dem Centre Canadien dɺrchitecture. Es sieht so aus, als ob alle davon profitieren.

Die Show ''Reflections'' enthält passenderweise eine Auswahl von Bildern besorgter Fotografen, von Robert Capas berühmtem spanischen Bürgerkriegsfoto eines Soldaten, der gerade von einer Kugel getroffen wurde, bis zu Cornell Capas schwebenden Jitterbuggern im Savoy Ballsaal in Harlem zu Hiroshi Hamayas monumentaler, seltsam urzeitlicher Figur, die Reis pflanzt. Dann gibt es eine Wand namens ''Weegee's Women'' mit einigen Standardbildern, die mit unbekannten Stripperinnen, Schönheitskandidatinnen und Liebhabern Gesellschaft leisten.

''''''''''''s That Girl?'', eine weitere kleine Übung in der Darstellung von Frauen und eine weitere Überraschung in Bezug auf die Breite der Kollektion. Es beginnt mit einem viel veröffentlichten Foto von Cindy Sherman: Die Fotografin liegt mit traurigem Gesicht in einem orangefarbenen Pullover auf einem Linoleumboden.

Aber irgendwas stimmt nicht. Frau Shermans Augen haben epikanthische Falten entwickelt, obwohl nicht einmal ihre gerühmte Tarnung ihre genetische Vererbung ändern kann. Das Stück ist eine von Yasumasa Morimuras Einfügungen seiner selbst in bekannte Kunstwerke. Die echte Frau Sherman sitzt in Sonnenbrillen und blondierten Haaren an einer anderen Wand.

Andere Abschnitte umfassen eine über die Arbeit, mit einigen wenig bekannten Lewis Hine-Fotografien aus den 1930er Jahren, einer schönen Auswahl von Bildern, hauptsächlich Familienfotos und Studioportraits, aus der 3.000-Fotografen Daniel Cowin Collection of African-American Photography und einer kleinen Gruppe aus einer kürzlich erworbenen Sammlung von Grafiken von AIDS-Aktivisten. Alles in allem eine überzeugende Debut-Party für eine klösterliche Kollektion, die sich als anspruchsvoller, sogar ein bisschen ausgelassener entpuppt als ihr leiser Ruf.

'ɺnnie Leibovitz: Women'' wurde in der New York Times rezensiert, als sie im Corcoran in Washington eröffnet wurde: eine gemischte Leistung, teilweise bemerkenswert, die Farbe im Allgemeinen exquisit. Die großen Drucke sehen in den neuen Galerien im Erdgeschoss des I.C.P. sehr gut aus, die nicht großartig sind, aber große Bilder anmutig aufnehmen. Das Bild von Eileen Collins in ihrer roten Astronautenausrüstung, die in der Abenddämmerung vor einem dunkelblauen Himmel steht, fungiert als eine Art heroischer Willkommensgruß für die Besucher, die die Treppe hinabsteigen.

'ɼollected Visions: An Installation von Lorie Novak,'' mit einer neuen Form der computerbasierten Projektion, füllt zwei Wände vom Boden bis zur Decke mit einer Abfolge von Familienfotos. Manchmal überlagern sich aufeinanderfolgende Bilder und schimmern durcheinander, wenn die Stimmen von Familienmitgliedern ab und zu die Fotografien kommentieren und Musik die Lücken füllt.

Hier nutzen Familienbilder, einst winzig, wie in der Cowin Collection, zahlreiche neue Medien, um den Betrachter praktisch zu verschlingen. So schreitet die natürliche Kraft der Fotografie, die Bedeutung von Bildern metaphorisch zu vergrößern, zu der das Kino die Kraft der physischen Vergrößerung hinzufügte, auf dem Weg zum völligen Eintauchen in das Spektakel.

Heute Nachmittag, Sonntagnachmittag und am 11.11. können Besucher ihre eigenen Familienfotos präsentieren, die eingescannt und der Installation und einer für die Ausstellung erstellten Website hinzugefügt werden. Frau Novak's http://cvisions.cat.nyu.edu, seit 1996 im Internet, zeigt ausgewählte Essays zu Familienfotos und Geschichten, die von Seitenbesuchern eingereicht wurden.

Die I.C.P. hat mehr als seine Galerien neu konfiguriert. Im letzten Jahr hat es sein kuratorisches Team um eine starke Crew erweitert, darunter Brian Wallis, Chefkurator und Ausstellungsleiter Christopher Phillips, der die nächsten sieben gemeinsamen historischen Ausstellungen mit dem George Eastman House Carol Squiers, der sechs plant, organisieren wird Ausstellungen zu den Interaktionen zwischen Wissenschaft und Fotografie Edward Earle, Kurator für digitale Medien und Coco Fusco, Kuratorin eines Millennial-Projekts zum Wandel der Visionen des amerikanischen Selbst.

Das Zentrum scheint also bereit, dem ungewissen Abenteuer der Fotografie im 21. Jahrhundert einen Spiegel vorzuhalten. Wenn ihr so ​​etwas gelingt, ist das in der Tat eine Frage des Nachdenkens.

''Reflections in a Glass Eye: Works From the International Center of Photography Collection'' (ein Buch mit gleichem Titel und etwas anderen Bildern ist bei Bulfinch/ICP erhältlich), 'ɺnnie Leibovitz: Women' x27' (mit einem Begleitbuch von Random House) und 'ɼollected Visions: An Installation by Lorie Novak'' befinden sich im International Center of Photography Midtown, 1133 Avenue of the Americas, 43rd Street, (212 .) ) 860-1777, bis 31. Dezember.


Sind Sie Autor?

Am Abend des Karfreitags 1865 gesellten sich Henry Rathbone und Clara Harris zu den Lincolns in die Präsidentenloge im Ford’s Theatre und wurden Augenzeugen einer der großen Tragödien der amerikanischen Geschichte.

In diesem fesselnden Roman erschafft Thomas Mallon die ungewöhnliche Liebesgeschichte dieses jungen, verlobten Paares, dessen schicksalhafte Begegnung mit der Geschichte ihr restliches Leben nachhaltig beeinflusst. Lincolns Ermordung ist nur ein Teil des bemerkenswerten Lebens, das sie teilen, eine dramatische Geschichte von Leidenschaft, Skandal, Heldentum, Mord und Wahnsinn, die alle auf Mallons gründlicher Forschung über die faszinierende Geschichte der Familien Rathbone und Harris basiert. Henry und Clara erzählt nicht nur die erstaunliche Geschichte seiner Titelfiguren, sondern beleuchtet auch die Kultur des viktorianischen Amerikas des 19.

Fast vierzig Jahre sind vergangen, seit Ruth Hyde Paine, eine Quäker-Hausfrau in einem Vorort von Dallas, einem jungen Mann namens Lee Harvey Oswald und seiner russischen Frau Marina Unterschlupf und Hilfe angeboten hat. 1963 war Mrs. Paine neun Monate lang so tief in das Leben der Oswalds involviert, dass sie schließlich eine der wichtigsten Zeuginnen der Warren Commission wurde.

Mrs. Paines Garage ist die tragische Geschichte einer wohlmeinenden Frau, die Oswald den Job fand, der ihn sechs Stockwerke über dem Dealey Plaza brachte – auf den er am 22. November ein Gewehr abfeuerte, das er in Mrs. Paines Haus versteckt hatte. Aber dies ist auch eine Geschichte des Überlebens und der Widerstandsfähigkeit: die Geschichte einer frommen, offenherzigen Frau, die einen Wirbelsturm von Ermittlungen, Misstrauen und Verrat überstanden hat und sich weigerte, zuzulassen, dass ihre Verstrickung in die Katastrophe dieses Novembers ihre eigene vernichtete Leben.

Thomas Mallon gibt uns einen verstörenden Bericht von Großzügigkeit und Geheimnissen, von unterdrückten Erinnerungen und tragischen Möglicherweise, von Zufällen, die unheimlicher sind als Verschwörungstheorien. Sein Buch ist anders als alle anderen Arbeiten, die über die Ermordung von Präsident Kennedy veröffentlicht wurden.

EIN New York Times Bemerkenswertes Buch

Eines der besten Bücher des Jahres: Die Washington Post, San Francisco Chronik, Das tägliche Biest, Der Miami Herald, St. Louis Post-Versand

Thomas Mallon fügt einer fiktiven Chronik hinzu, die bereits die amerikanische Geschichte von der Ermordung Lincolns bis zum Watergate-Skandal umfasst, und erweckt nun die stürmische Regierung des folgenreichsten und rätselhaftesten Präsidenten der Neuzeit zum Leben.

Finale fängt die Kreuzzugsideologien, Fehler und den Glamour der immer noch heiß diskutierten Reagan-Jahre ein und führt die Leser in das politische Gitter von Washington, die reichsten Enklaven Südkaliforniens und die Vulkanlandschaft Islands, wo der Präsident zwei fast apokalyptische Verhandlungstage mit Michail Gorbatschow.

Neben sowjetischen Dissidenten, illegalen Waffenhändlern und Anti-Atom-Aktivisten gehören zu den denkwürdigen Charakteren des Romans Margaret Thatcher, Jimmy Carter, Pamela Harriman, John W. Hinckley Jr. (Reagans Möchtegern-Attentäter) und sogar Bette Davis, mit der der Präsident war vor langer Zeit auf dem Bildschirm erschienen. Mehrere Figuren – darunter ein demütiger, listiger Richard Nixon, der junge, brillant bissige Christopher Hitchens und eine ängstliche, astrologieabhängige Nancy Reagan (am Rande einer schrecklichen Erkenntnis) – werden zu den Augen, durch die die Leser die letzten Erschütterungen des Kalten Krieges sehen , der Beginn der AIDS-Epidemie und eine politische Revolution.

Im Mittelpunkt des Ganzen – aber für immer unerreichbar – steht Ronald Reagan selbst, dessen geniale Abgeschiedenheit seine Untergebenen, seine Kinder und die Bürger, die ihn gewählt haben, verwirrt.

Finale ist das Buch, auf das Thomas Mallons Arbeit seit Jahren aufbaut. Es ist der unterhaltsamste und panoramareichste Roman über die amerikanische Politik seit Beratung und Zustimmung, vor mehr als einem halben Jahrhundert.

Thomas Mallon und die Library of America laden die Leser ein, die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Romane eines klassischen amerikanischen Schriftstellers zu seinem 150. Geburtstag neu zu entdecken

Booth Tarkington musste heute wiederentdeckt werden und war einer der beliebtesten und meistgelesenen Schriftsteller seiner Zeit. In solchen klassischen Romanen wie Die prächtigen Ambersons und Alice Adams, beide Gewinner des Pulitzer-Preises, bewies Tarkington eine Beherrschung des Realismus und ein scharfsinniges, auffallend modernes Gespür für Psychologie und Umweltzerstörung. Aus Tarkingtons produktiven Schriften hat der Schriftsteller und Kritiker Thomas Mallon drei Werke ausgewählt, die Tarkington von seiner besten Seite zeigen. Die prächtigen Ambersons, Inspiration für Orsen Welles' Filmklassiker, ist eine Tour-de-Force-Studie des Egoismus, die den Fall von George Minafer, dem eigensinnigen Spross der einst unangreifbaren Familie Amberson, darstellt. Der titelgebende Protagonist von Alice Adams, von Katharine Hepburn unvergessen in ihrer besten Darstellung dargestellt, ist eine der großen Heldinnen der amerikanischen Literatur: Wie Henry James' Isabel Archer und die jungen Frauen in Edith Whartons Romanen ist sie eine temperamentvolle, komplizierte junge Frau, die die Grenzen der ihre Zeit und ihren Ort mit ihren eigenen stürmischen Wünschen. Zu diesen Romanen gesellt sich hier die Geschichtensammlung In der Arena: Geschichten aus dem politischen Leben, erstmals 1905 veröffentlicht und dann 1920 in einer erweiterten Auflage veröffentlicht. Diese Geschichten – die Einfluss auf Theodore Roosevelt ausübten und seine vielleicht berühmteste Rede inspirierten – beziehen sich auf Tarkingtons politische Karriere als Gesetzgeber in Indiana, die nur kurz andauerte, aber eine tiefgreifende Wirkung auf ihn. Veröffentlicht zum Gedenken an den 150. Geburtstag von Tarkington, Romane und Geschichten enthält die beständigsten Werke einer Hoosier-Koryphäe und eines geschätzten Chronisten des Mittleren Westens der USA.


Wie Sie wahrscheinlich wissen, hat das Tax Cuts and Jobs Act eine große Änderung in der Besteuerung von C-Unternehmen bewirkt – ein Pauschalsatz von 21 Prozent. Der neue, niedrigere Tarif macht die C-Corporation deutlich attraktiver als in den Jahren zuvor. Aber Sie müssen auch die dunkle Seite dieser möglichen Gelegenheit betrachten.

Die Obergrenze von 10.000 US-Dollar für Ihre staatlichen und lokalen Steuerabzüge des Tax Cuts and Jobs Act hat Ihnen wahrscheinlich Geld aus der Brieftasche genommen – insbesondere, wenn Sie ein profitables S-Unternehmen haben. Eine C-Gesellschaft kann Ihre staatlichen Einkommensteuern auf Ihr Nettogeschäftseinkommen zu 100 Prozent abzugsfähig machen. Wann sollten Sie zu einem C-Konzern wechseln?


4 Warum eine narrative Analyse durchführen?

Narrative Analyse wird im Allgemeinen eingesetzt, um Lücken in der bisherigen Mainstream-Analyse aufzudecken. Betrachten Sie zwei mehr oder weniger zufällig ausgewählte Beispiele. Die Cambridge School of Historiography entwickelt eine Kritik der traditionellen Geschichte des politischen Denkens und argumentiert, dass dadurch Positionen wie Thomas Hobbes und John Locke falsch zugeschrieben werden, die auf einer Lesart dieser Texte im Hinblick auf die Interessen moderner Gelehrter und nicht im Kontext der ihre eigene Zeit. 18 Dies wird explizit als narrative Analyse dargestellt. Andrew Abbott argumentiert, dass traditionelle Methoden der quantitativen Soziologie nicht in der Lage sind, ernsthaft mit der Zeit umzugehen, weil sie das sequentielle Element des sozialen Handelns in der Zeit nicht behandeln können. 19 Anschließend entwickelt er Methoden, die in der Theorie der Erzählung verwurzelt sind und genau das tun. Solche Beispiele ließen sich um ein Vielfaches vervielfachen. Der Punkt hier ist, dass Lamp anstelle einer narrativen Analyse eine Ad-hoc-Diskussion über die politischen Implikationen dieser Narrative präsentiert. Viele von ihnen sind wiederum ad hoc, da sie nicht durch positive Analysen informiert sind, sodass wir keine Ahnung haben, ob sie den Verlierern der Globalisierung effektiv helfen können, selbst wenn wir das Argument akzeptieren, dass der Fokus auf den Kontext beschränkt werden sollte jeder Erzählung. Das Ergebnis ist im Wesentlichen nihilistisch, wenn man bedenkt, dass es keinen Sinn macht, die empirischen Grundlagen der Geschichten zu überprüfen. Somit hat der Leser keine Anleitung, ob die vorgeschlagenen narrativspezifischen politischen Implikationen den Verlierern der Globalisierung helfen werden.

Davon abgesehen fällt auf, dass Narrativität als Methode, die in vielen Forschungsbereichen eingesetzt wird, in Lamps Diskussion keine Rolle spielt. Effektiv eingesetzt kann die narrative Analyse unser Wissen über die Politik der Handelspolitik sowie der Globalisierungspolitik im Allgemeinen erweitern. Angesichts der Tatsache, dass die drei Narrative Positionen in einem öffentlichen politischen Diskurs sind, könnte uns interessieren, was bestimmte Teilnehmer dieses Diskurses zu dem einen oder anderen der Narrative hinzieht. Dies würde eine systematische Diskussion der Ziele der Akteure, die eine gegebene Erzählung aktiv einsetzen, und eine Analyse der Elemente der Erzählung im Hinblick auf diese Ziele beinhalten. Warum ist beispielsweise das Arbeitsklumpen-Argument unabhängig von seinem faktischen Inhalt narrativ wirksam? Für wen ist es zwingend? Warum und wie war die aggregierte Wohlfahrtsnarrative bei Entscheidungseliten wirksam (auf nationaler Ebene im Gegensatz zu internationalen Organisationen, die Lamp seltsamerweise als Vertreter des Establishments charakterisiert), und warum und wie brach diese Wirksamkeit zusammen?

Interessant ist, dass die Globalisierung und insbesondere der Handel in den USA vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zu den Wahlen 2016 trotz mehrfacher (erfolgloser) Bemühungen (John Danforth , Ross Perot usw.). Dies würde eine Analyse ergeben, die in direktem Zusammenhang mit dem Studium der Häresthetik von Elmer Schattschneider steht und von William Riker entwickelt wurde. 20 Die Einzelheiten der im Spiel befindlichen Erzählungen, erfolgreich und erfolglos, wären ein wesentlicher Bestandteil einer solchen Analyse. Dies wäre eine interessante Anwendung der narrativen Analyse. Leider wurde kein derartiger Aufwand betrieben. Infolgedessen hilft uns Lamp nicht, über die Gewinner und Verlierer der Globalisierung nachzudenken oder ob im Kontext einer gegebenen Erzählung – was auch immer man darüber denkt – die durch die Erzählung implizierten politischen Antworten das Kernproblem ansprechen werden, das Anlass zur Sorge gibt an diejenigen, die es anwenden.

Nicolas Lamp setzt die Debatte mit einer Rejoinder zu unserem EJIL fort: Talk! Blogs.


Schau das Video: Valg i USA: Konspirasjonsteorier: Finnes det et hemmelig nettverk som styrer verden?