Nazi-Funktionäre diskutieren „Endlösung“ auf der Wannsee-Konferenz

Nazi-Funktionäre diskutieren „Endlösung“ auf der Wannsee-Konferenz


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nazi-Funktionäre treffen sich, um die Details der „Endlösung“ der „Judenfrage“ zu besprechen.

Im Juli 1941 hatte Hermann Göring, auf Anweisung Hitlers schreibend, Reinhard Heydrich, SS-General und Nummer zwei Heinrich Himmlers, befohlen, „so bald wie möglich einen Gesamtplan der zur Durchführung erforderlichen administrativen, materiellen und finanziellen Maßnahmen vorzulegen“. die angestrebte Endlösung der Judenfrage heraus.“

Heydrich traf sich mit Adolf Eichmann, dem Chef der Zentralstelle für jüdische Auswanderung, und 15 weiteren Beamten verschiedener NS-Ministerien und -Organisationen in Wannsee, einem Vorort von Berlin. Die Agenda war einfach und fokussiert: einen Plan zu entwickeln, der eine „Endlösung der Judenfrage“ in Europa bringen würde. Es wurden verschiedene grausame Vorschläge diskutiert, darunter Massensterilisation und Deportation auf die Insel Madagaskar. Heydrich schlug vor, Juden aus allen Ecken Europas einfach in Konzentrationslager in Polen zu transportieren und zu Tode zu arbeiten. Einwände gegen diesen Plan waren unter anderem der Glaube, dass dies einfach zu zeitaufwendig sei. Was ist mit den Starken, die länger brauchten, um zu sterben? Was ist mit den Millionen Juden, die bereits in Polen waren? Obwohl während des Treffens nie das Wort „Ausrottung“ gesprochen wurde, war die Implikation klar: Jeder, der die ungeheuerlichen Bedingungen eines Arbeitslagers überlebte, würde „entsprechend behandelt“.

Monate später erwiesen sich die „Gaswagen“ im polnischen Chelmno, die täglich 1.000 Menschen töteten, als die „Lösung“, nach der sie suchten – das effizienteste Mittel, um große Menschengruppen gleichzeitig zu töten.

Das Protokoll dieser Konferenz wurde mit größter Sorgfalt geführt, das später wichtige Beweise während der Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse lieferte.

LESEN SIE MEHR: Die Vorbereitungen für die "Endlösung" beginnen


Verschwörung (2001-Film)

Verschwörung ist ein US-amerikanischer Kriegsfilm aus dem Jahr 2001, der die Wannsee-Konferenz von 1942 dramatisiert. Anhand des authentischen Drehbuchs aus dem einzigen erhaltenen Protokoll, das während des Treffens aufgezeichnet wurde, befasst sich der Film mit der Psychologie der Nazi-Funktionäre, die während des Zweiten Weltkriegs an der "Endlösung der Judenfrage" beteiligt waren.

Verschwörung
Geschrieben vonLoring Mandel
Unter der Regie vonFrank Pierson
MitKenneth Branagh
Stanley Tucci
Colin Firth
Ian McNeice
Kevin McNally
David Threlfall
UrsprungslandVereinigtes Königreich
Vereinigte Staaten
OriginalsprachenEnglisch
Deutsch
Produktion
HerstellerNick Gillott
Frank Pierson
Laufzeit96 Minuten
ProduktionsfirmenBBC
HBO-Filme
VerteilerWarner Bros. Fernsehvertrieb
Veröffentlichung
Ursprüngliches NetzwerkHBO
Originalveröffentlichung19. Mai 2001 ( 2001-05-19 )

Der Film wurde von Loring Mandel geschrieben und von Frank Pierson inszeniert. Zum Ensemble gehören Colin Firth, David Threlfall, Kenneth Branagh als Reinhard Heydrich und Stanley Tucci als Adolf Eichmann. Branagh gewann einen Emmy Award als bester Hauptdarsteller und Tucci wurde für seine Nebenrolle mit einem Golden Globe ausgezeichnet.


WANNSEE-KONFERENZ

WANNSEE-KONFERENZ . Die "Wannsee-Konferenz", wie sie nach dem Krieg genannt wurde, war eine hochrangige Sitzung, die am 20. Januar 1942 stattfand, um die "Endlösung" der Judenfrage zu diskutieren. Einberufen wurde das Treffen von Reinhard *Heydrich, dem Leiter des Reichssicherheitshauptamtes (rsha), das sowohl die Nazi-Sicherheitspolizei (Gestapo und Kriminalpolizei) als auch den SS-Geheimdienst (Sicherheitsdienst) kontrollierte. Heydrich hatte ursprünglich am 9. Dezember 1941 etwa 14 hochrangige SS-Offiziere, NSDAP-Funktionäre und Beamte zu einem Treffen eingeladen, doch die Folgen der japanischen Invasion von Pearl Harbor und eine vorübergehende Verschlechterung der Lage an der Ostfront führten zu einer Verschiebung. Die Versammlung fand schließlich am 20. Januar in einer prächtigen Villa am Ufer des Berliner Wannsees statt. Einer von Heydrichs Untergebenen, Adolf *Eichmann, führte ein Protokoll, das in den folgenden Wochen offenbar in 30 Exemplaren an die Teilnehmer und andere Interessierte verteilt wurde. Die einzige erhaltene Kopie mit der Nummer 16 von 30 wurde im März 1947 in den Akten des Auswärtigen Amtes von amerikanischen Kriegsverbrecher-Ermittlern gefunden. Nach dieser Entdeckung erlangten die Protokolle oder das "Wannsee-Protokoll" schnell Nachkriegsbekanntheit.

Die Resonanz des Dokuments resultierte vor allem aus der kalt bürokratischen Klarheit, mit der es einen gesamteuropäischen Völkermordplan artikulierte. Die Protokolle sind eher zusammengefasst als wörtlich, so dass wir nicht sicher sein können, was alles gesagt wurde, aber das Hauptelement der Konferenz war offensichtlich Heydrichs lange Darlegung der vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Politik. Einige Teile des Protokolls waren in Euphemismus gehüllt, etwa als Heydrich über die "neuen Möglichkeiten im Osten" sprach, die das Protokoll nennt. In einer Tabelle wurden 11 Millionen europäische Juden nach Ländern aufgelistet, die in diese „Möglichkeiten“ aufgenommen werden sollten. Wegen solcher Euphemismen haben unter anderem Holocaust-Leugner behauptet, dass Mord nicht auf der Tagesordnung stand, aber an anderer Stelle ist das Protokoll eindeutig:

In großen, gleichgeschlechtlichen Arbeitskolonnen arbeiten sich arbeitsfähige Juden beim Straßenbau nach Osten vor. Zweifellos wird die große Mehrheit durch natürliche Ursachen beseitigt. Jeder letzte Rest, der überlebt, besteht zweifellos aus den widerstandsfähigsten Elementen. Sie werden angemessen behandelt werden müssen, weil sie sonst durch natürliche Auslese die Keimzelle einer neuen jüdischen Erweckung bilden würden.

Soweit wir den Protokollen, anderen zeitgenössischen Quellen und Zeugenaussagen aus der Nachkriegszeit entnehmen können, kam keiner der Teilnehmer, viele kamen aus würdevollen, etablierten Ministerien, die lange vor dem NS-Staat standen – dem Innenministerium, dem Justizministerium , das Auswärtige Amt und die Reichskanzlei – protestierten. Für die US-Ermittler nach dem Krieg, zu denen Robert Kempner, ein früher hochfliegender (jüdischer) Beamter im preußischen Justizministerium vor 1933, ein führendes Mitglied war, war es fast unglaublich, dass so gebildete und scheinbar zivilisierte Männer, acht von Doktoranden, einem solchen Plan zugestimmt. Als Symbol für die ruhige und geordnete Führung des Völkermords bleibt das Protokoll ohnegleichen.

Bei aller erschreckenden Klarheit des Protokolls ist es unter Historikern schwierig, sich über Funktion und Bedeutung der Wannsee-Konferenz zu einigen. Einige Kopien der Einladungen zum Treffen sind erhalten geblieben, und sowohl ihr Wortlaut als auch Heydrichs einleitende Bemerkungen legen nahe, dass die Wannsee-Versammlung erforderlich war, um grundlegende Fragen zu klären, bevor die vollständige "Lösung" eingeführt wurde. Den frühen Beobachtern der Nachkriegszeit wurde die Idee der Zentralität Wannsees bei der Planung der "Endlösung" durch die Kriegserklärungen des Generalgouverneurs des deutsch besetzten Polens, Hans *Frank, glaubhaft gemacht, die bereits vor der Verabschiedung des Wannsee-Protokolls ans Licht gekommen waren gefunden. Ungefähr zu der Zeit, als das Wannsee-Treffen ursprünglich geplant war, hatte Hans Frank auf grundlegende Diskussionen zur Judenfrage hingewiesen, die parallel in Berlin stattfanden. In Verbindung mit der systematischen Auflistung aller europäischen Juden im Protokoll, die für eine "Lösung" vorgesehen waren, glaubten viele Nachkriegsbeobachter, dass auf der Wannsee-Konferenz der Völkermord beschlossen wurde. Was dies jedoch unwahrscheinlich machte, war die Tatsache, dass auf dem Territorium der Sowjetunion sechs Monate lang Massenmorde an Juden begonnen hatten Vor das Treffen, und als Heydrich und seine Gäste in Wannsee zusammenkamen, waren die Vorbereitungen für das Lager Belzec in vollem Gange und das Vernichtungslager Chelmno mordete auf Hochtouren. Außerdem stellte sich die Frage, wer in Nazi-Deutschland die Macht hatte, solche Entscheidungen zu treffen. Weder Heydrich noch seine Gäste waren in der Lage, die Endlösung zu entfesseln. Historiker neigen dazu zu glauben, dass diese Entscheidungen bei Hitler und Himmler liegen.

Historiker haben daher lange darüber diskutiert, wie man ein Treffen interpretieren soll, das grundlegende Bedeutung beanspruchte, aber so spät kam. Das Fehlen jeglicher Aufzeichnungen über einen klaren Befehl des Führers, Europas Juden zu töten, und der ziemlich zackige Prozess, durch den sich die Tötungen von Erschießungen in der Sowjetunion zu einem gesamteuropäischen Schieß- und Vergasungsprogramm ausdehnten, haben Historiker zu einer Vielzahl von Interpretationen der Die Ursprünge des Holocaust. Daher unterscheiden sich ihre Schlussfolgerungen über die Funktion von Wannsee in Übereinstimmung mit ihrem breiteren Verständnis der Endlösung. Diejenigen, die glauben, ein grundlegender Befehl zur Tötung der europäischen Juden sei im Juli 1941 oder sogar früher gegeben worden, sehen das Wannsee-Treffen bestenfalls als zweitrangig und manchmal als eine fast ausschließlich symbolische Angelegenheit. Für diejenigen Wissenschaftler hingegen, die glauben, dass sich die Entscheidung, alle europäischen Juden zu ermorden – im Gegensatz zu den sowjetischen Morden – in der zweiten Hälfte des Jahres 1941 stückweise herauskristallisierte, ist der Zeitpunkt des Treffens als Reaktion auf einen sich abzeichnenden Konsens unter der Nazi-Führung sinnvoller über den weiteren Weg. Etwas, das auch den Zeitpunkt des Treffens beeinflusst haben könnte, war die negative Reaktion einiger Berliner Funktionäre auf die schnell verbreitete Nachricht, dass gegen Ende November 1941 Berliner Juden in Massenerschießungen in der Sowjetunion verwickelt waren. Diese Erschießungen in Kowno und Riga im November die ersten Massenhinrichtungen deutscher Juden ankündigten, die eine andere psychologische Bedeutung hatten als die bereits bekannten Inhalte von Berichten über die Ermordung russischer und osteuropäischer Juden. Wannsee könnte also teilweise einberufen worden sein, um sicherzustellen, dass die Ministerien des Reichs an dem Programm teilnahmen.

Was wir mit Sicherheit sagen können, ist, dass Heydrich viele der Agenturen eingeladen hatte, mit denen er und seine rsha-Mitarbeiter regelmäßig über Autoritätslinien gestritten hatten. Tatsächlich wurden Vertreter der zivilen Autorität Hans Franks im polnischen Generalgouvernement, zusammen mit ihren SS-Kollegen, erst nachträglich hinzugefügt, nachdem ein SS-Vertreter aus Polen, der Himmler in Berlin besuchte, sich über Franks Widerstand gegen das SS-Mandat beschwerte. Heydrichs Ziel war eindeutig, die SS und insbesondere seine Führung in der Judenfrage durchzusetzen. Um einen latenten Widerstand gegen die Deportation weiterer deutscher Juden zu unterdrücken, wollte er eine Einigung über die Ausnahme von Sonderkategorien erzielen – hochdekorierte jüdische Veteranen aus dem Ersten Weltkrieg und so weiter. Ein wesentliches Element des Protokolls besteht in der ausführlichen Diskussion des Umgangs mit Sonder- und Grenzkategorien. In Anlehnung an Vorschläge, die seit langem von Parteiradikalen formuliert wurden, versuchte Heydrich, die meisten Sonderausnahmen für die sog Mischlinge (Halbjuden und Vierteljuden) und auch für Juden in Mischehen, die das Innenministerium und die Reichskanzlei bisher aufrecht erhalten hatten. Dies war der einzige bedeutende Bereich, in dem das Protokoll Gegenvorschläge zu Heydrichs eigenen Vorschlägen festhält, obwohl Wilhelm Stuckart vom Innenministerium mit seiner Befürwortung des "Kompromisses", alle Halbjuden zu sterilisieren, viel weiter in Richtung Heydrichs ging als zuvor der Fall.

Auch Historiker sind sich über die Auswirkungen der Konferenz nicht einig. Einige Zeitdokumente sowie Nachkriegszeugnisse lassen vermuten, dass Reinhard Heydrich mit dem Ausgang des Treffens sehr zufrieden war. Es ist sicherlich so, dass sich sowohl die Deportation deutscher Juden als auch die Tötungsrate polnischer Juden im Frühjahr rapide beschleunigten, obwohl unklar ist, inwieweit dies durch das Treffen selbst erleichtert wurde. In Sachen Mischlinge, Nachfolgetreffen zeigten, dass gegen ihre Gleichsetzung mit "Volljuden" erhebliche Widerstände bestehen blieben, und in dieser Hinsicht gelang Heydrich nicht der erhoffte Durchbruch.


Schlüsseldaten

22. Juni 1941
Morde begleiten die deutsche Invasion der Sowjetunion

Deutsche Spezialeinheiten, sogenannte Einsatzgruppen, sind beauftragt, Juden während des Einmarsches in die Sowjetunion zu töten. Diese Trupps folgen der deutschen Armee, die tief in sowjetisches Territorium vordringt, und führen Massenmordoperationen durch. Die mobilen Tötungskommandos erschießen zunächst vor allem jüdische Männer. Wo immer die mobilen Tötungskommandos hingehen, erschießen sie bald alle jüdischen Männer, Frauen und Kinder, ohne Rücksicht auf Alter oder Geschlecht. Bis zum Frühjahr 1943 werden die mobilen Tötungskommandos mehr als eine Million Juden und Zehntausende Partisanen, Roma (Zigeuner) und sowjetische Politkommissare getötet haben.

3. September 1941
Experimentelle Vergasungen beginnen in Auschwitz

In der Gaskammer in Auschwitz I, dem Stammlager Auschwitz in Südpolen, werden experimentelle Vergasungen durchgeführt. 600 sowjetische Kriegsgefangene und 250 kranke oder schwache Häftlinge werden in eine Versuchsgaskammer gezwungen. Die Deutschen testen das Tötungspotential von Zyklon B-Gas. Zyklon B war der Handelsname für kristallines Blausäuregas, das normalerweise als Insektizid verwendet wird. Der "Erfolg" dieser Experimente führt zur Annahme von Zyklon B als Tötungsmittel für die Tötungsanstalt Auschwitz-Birkenau. Im Januar 1942 beginnen dort Massenmorde.

8. Dezember 1941
Tötungszentrum Chelmno nimmt seinen Betrieb auf

Chelmno liegt etwa 50 km nordwestlich von Lodz. Es ist das erste Nazi-Lager, das Giftgas für Massenmorde einsetzt. Ins Lager deportierte Opfer werden in Gaswagen gezwungen. Ein Rohr leitet die Abgase des Vans in das hermetisch abgeschlossene Abteil, das zwischen 50 und 70 Personen Platz bietet. Sobald das Kohlenmonoxid alle darin eingeschlossenen Menschen tötet, wird der Van zu Massengräbern gefahren und geleert. In Chelmno verkehren drei Gaswagen, und bis Mitte Juli 1944 werden dort mindestens 172.000 Menschen getötet.


Die ersten Momente von Hitlers Endlösung

Vor Beginn des Zweiten Weltkriegs lebten in Europa rund 9,5 Millionen jüdische Menschen. Als der Krieg endete, hatten die Nazis 6 Millionen europäische Juden in Konzentrationslagern, Pogromen, Ghettos oder Massenhinrichtungen getötet, was wir heute als Holocaust bezeichnen. Die Nazis verwendeten den Begriff Endlösung, oder Endlösung, als “Antwort” auf die “jüdische Frage”. Aber wann wurde dieser monströse Plan in die Tat umgesetzt?

Adolf Hitler hatte bereits 1922 Hinweise auf seinen Ehrgeiz gegeben, einen Massenvölkermord zu begehen

Aber wie er einen solchen Plan umsetzen sollte, war nicht immer klar. Für kurze Zeit spielten der Führer und andere Nazi-Führer mit der Idee der Massendeportation als Methode zur Schaffung eines Europas ohne Juden (Madagaskar und der Polarkreis waren zwei vorgeschlagene Umsiedlungsorte). Die Deportation hätte immer noch zu Tausenden von Todesfällen geführt, wenn auch vielleicht auf weniger direkte Weise.

Wann genau Hitler sich für den einfachen Mord als Mittel der Entfernung entschied, ist schwerer zu bestimmen. Wie der Yale-Historiker Timothy Snyder schreibt: “Es kann nicht genug betont werden, dass die Nazis nicht wussten, wie man die Juden ausrottet, als sie den Krieg gegen die Sowjetunion [im Sommer 1941] begannen SS-Männer erschossen in großer Zahl Frauen und Kinder.” Aber wie die Operation Barbarossa, der Name für den Einmarsch der Nazis in die UdSSR, während der Massenerschießungen vom Juni 1941 und der Massaker in Kiew im September bewies, bewiesen die Ordenspolizei und Einsatzgrüppen waren mehr als bereit, Massenmorde zu begehen. Dies bedeutete, dass Hitler die Lösung des Judenproblems bis in die „äußersten Extreme“ treiben konnte, wie Philipp Bouhler, der für das Euthanasieprogramm verantwortliche ranghohe Nazi-Beamte, bei dem mehr als 70.000 behinderte deutsche Menschen getötet wurden, zu treiben.

Nach Angaben der Wissenschaftler Christian Gerlach und Peter Monteath kam unter anderem der entscheidende Moment für Hitlers Entscheidung am 12. Gouverneur des besetzten Polen). Obwohl keine schriftlichen Dokumente des Treffens überliefert sind, beschrieb Goebbels das Treffen am 13. Dezember 1941 in seinem Tagebuch:

“In Bezug auf die Judenfrage hat der Führer beschlossen, sauber zu machen. Er prophezeite den Juden, dass sie, wenn sie erneut einen Weltkrieg herbeiführen würden, ihre Vernichtung darin erleben würden. Das war nicht nur ein Schlagwort.’O Wenn das deutsche Volk jetzt wieder 160.000 Tote an der Ostfront geopfert hat, müssen die Verantwortlichen dieses blutigen Konflikts mit dem Leben bezahlen.”

Neben Goebbels' Tagebucheintrag zitieren Historiker die Aufzeichnungen des deutschen Diplomaten Otto Brautigam, der am 18. #8221

Dieses Treffen, dem im Januar 1942 die Wannsee-Konferenz folgte (wo die Entscheidung über die Vernichtung aller europäischen Juden weiter bekräftigt wurde), war kaum der Beginn von Gewalt gegen Juden. In den von Nazi-Deutschland besetzten Gebieten kam es seit Jahren zu Anschlägen. Was diese Zeit von früheren Anschlägen unterschied, war „eine Eskalation des Mordes“, sagt Elizabeth White, Historikerin am United States Holocaust Memorial Museum.

“Ich denke, mit der Entwicklung von Tötungszentren hatten [die Nazis] irgendwann das Gefühl, dass sie die Mittel und die Möglichkeit hatten, die Vision eines judenfreien Europas jetzt zu verwirklichen, anstatt zu warten, bis Deutschland [den Krieg] gewonnen hatte. .”

Der australische Historiker Peter Monteath wiederholt diese Schlussfolgerung und schrieb 1998, dass die Entscheidung vom 12. .”

In den Jahrzehnten nach den Nürnberger Prozessen, in denen sich NS-Beamte, die wegen Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit angeklagt waren, hinter der Ausrede versteckten, nur Befehle zu befolgen, beschäftigten sich Historiker mit Schuldfragen. Waren Hitler und führende Nazi-Funktionäre allein für den Völkermord verantwortlich? Wie mitschuldig waren untergeordnete Nazis und Mitglieder der Ordnungspolizei?

“Wir hatten große Wissenslücken, weil die meisten Unterlagen über die Durchführung des Völkermords vor Ort von der sowjetischen Roten Armee erbeutet wurden und ’ erst nach dem Kalten Krieg verfügbar waren”, sagt White. Der Fall der Sowjetunion führte zu einem Fest der bürokratischen Aufzeichnungen über den Krieg, das es Historikern ermöglichte, zu erkennen, wie viel Spielraum den Nazi-Beamten eingeräumt wurde. Es wurde schnell klar, dass die Zahl der Nazis, die an der Verabschiedung der Endlösung beteiligt waren, viel größer war als bisher angenommen.

“Die Art, wie Hitler arbeitete, war, dass er diese Verlautbarungen machte, und die Leute machten sich auf den Weg und fanden heraus, was er meinte? Wie sollen wir das machen?” sagt White. “Sie könnten auf den Führer hinarbeiten, indem Sie innovativ und rücksichtslos sind.”

Mit anderen Worten, anstatt jedem Mitglied der Nazi-Partei ausdrückliche Befehle zu erteilen, gab Hitler zahlreiche Erklärungen ab, in denen jüdische Menschen verunglimpft und die Notwendigkeit erklärt wurde, sie auszurotten.

Nach dem Treffen am 12. Dezember nahmen diese Proklamationen einen präziseren Ton an: Die Nazis mussten alle Juden töten, einschließlich deutscher Juden und westeuropäischer Juden, und zwar systematisch. Was als unsichere und sporadische Gewalt begann, wurde schnell zu einem Massenmord mit Gaskammern und Konzentrationslagern. Sechs Wochen später befahl SS-Chef Heinrich Himmler, der für die Durchführung der Endlösung zuständige NS-Beamte, die ersten Juden Europas nach Auschwitz.


Die Wannsee-Konferenz

In diesem Monat vor siebzig Jahren kamen deutsche Beamte zu einem Treffen zusammen, das weithin als der Punkt angesehen wird, an dem die Politik des Völkermords erreicht wurde. Aber, fragt Roger Moorhouse, ist die Wannsee-Konferenz wirklich die „rauchende Waffe“ der Nazi-Holocaust-Planung?

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 6. Januar 2012 um 12:56 Uhr

Am 20. Januar 1942 trafen sich 15 Nazi-Funktionäre in einer eleganten Villa in Wannsee westlich von Berlin, um über Völkermord zu diskutieren. Es war kein unangenehmes Treffen, das nur etwa 90 Minuten dauerte, gefolgt von einem Mittagsbuffet, aber es ging in die Geschichte als einer der tiefsten Punkte ein, auf die sich die Menschheit gebeugt hat.

Organisator der Konferenz war Reinhard Heydrich, der archetypische Nazi-Übermensch, Himmlers Stellvertreter in der SS und Leiter des Reichssicherheitshauptamtes (RSHA). Heydrich wurde von Adolf Eichmann unterstützt, dem an den Schreibtisch gebundenen Täter, dessen Prozess 1961 den einprägsamen Satz der Politologin Hannah Arendt über die „Banalität des Bösen“ hervorbringen sollte. Heydrich hatte etwa ein Dutzend weitere Vertreter der wichtigsten Ministerien und Organisationen des Dritten Reiches versammelt, darunter SS, Außenministerium, Innenministerium und Gestapo. Die meisten Anwesenden waren vergleichsweise Unbekannte: Sie waren im Allgemeinen nicht die Minister selbst, sondern ihre Leutnants hohe Beamte, die Mandarinen des NS-Staates. Das war also kein Nazi-Gesindel. Acht der Anwesenden waren promoviert, die meisten davon in Rechtswissenschaften.

Vereinfachte Interpretation

In der Öffentlichkeit wird die Wannsee-Konferenz oft als „rauchende Waffe“ in der Nazi-Holocaust-Planung wahrgenommen: Ein seltenes Ereignis, bei dem hochrangige Nazis ihre Pläne zur „Endlösung der Judenfrage“ offen diskutierten und damit die organisatorische und logistische Grundlage lieferten auf denen der Holocaust konstruiert wurde. Eine solche Interpretation ist jedoch zu einfach.

Zu ihrem 70-jährigen Jubiläum ist es angebracht zu untersuchen, was die Wannsee-Konferenz war, was nicht und warum sie immer noch wichtig ist.

Es gibt eine Reihe von Aspekten, die dagegen sprechen, die Wannsee-Konferenz einfach als „Auftaktveranstaltung“ für den Holocaust zu interpretieren. Zum einen war der Holocaust bereits im Gange, als die Konferenz Anfang 1942 einberufen wurde.

Bei der Invasion der Sowjetunion im vergangenen Sommer waren jüdische Zivilisten systematisch ins Visier genommen worden, während im Herbst 1941 mit der Deportation und Hinrichtung von Reichsjuden begonnen worden war als kein Vertreter der Deutschen Bahn – der am engsten mit der Logistik des Völkermords befassten Organisation – im Raum anwesend war.

Und wenn es für den Holocaust so wichtig war, wie oft angenommen wird, erscheint es seltsam, dass Wannsee nur eine 90-minütige Sitzung mit einer Handvoll Beamter eingeräumt wurde – und dass daraus ein schriftliches Protokoll entstand, das später von Eichmann und . angefertigt wurde an alle Teilnehmer verschickt, von nur 15 Seiten.

Dieses Protokoll (eine Kopie davon wurde 1946 von amerikanischen Ermittlern gefunden) ist auch für ein Dokument von so vermeintlicher Bedeutung verblüffend vage. Natürlich wurde sein Wortlaut auf Drängen von Heydrich bereinigt, aber es ist immer noch bemerkenswert, dass es, obwohl es die Fragen der Deportation und der gemischtrassigen Juden anspricht, weder die damals entstehenden Gaskammern noch eines der Todeslager erwähnt das würde später in diesem Jahr in Betrieb gehen. Stattdessen wird nur ein einziger schräger Hinweis auf „vorbereitende Tätigkeiten“ genommen und darauf hingewiesen, dass Juden an „natürlicher Verminderung“ durch Zwangsarbeit sterben, wobei die Überreste „entsprechend behandelt“ werden. Was auch immer es tat, Wannsee war eindeutig nicht dazu gedacht, die Blaupause für den Holocaust zu liefern.

Wozu diente die Wannsee-Konferenz? Die Konstellation der Anwesenden mit allen vertretenen Organisationen und Ministerien gibt einen Hinweis auf den primären Zweck. Die Konferenz befasste sich hauptsächlich mit der Durchsetzung einer Schlüsselpolitik vor dem Hintergrund endemischer Verwaltungskämpfe im Dritten Reich, in denen rivalisierende Behörden oft in einem quasi-darwinistischen Kampf um Gunst und Status konkurrierten.

Heydrich achtete daher darauf, vor seiner Audienz am Wannsee seine Bona-fides als die wichtigste treibende Kraft in der Entwicklung der Nazi-Politik gegenüber den Juden darzustellen, und drängte seine potentiellen Rivalen dazu, sich seiner Oberherrschaft in dieser Angelegenheit zu unterwerfen.

Darüber hinaus war er bestrebt, die Anwesenden und damit auch ihre Abteilungen und Organisationen in die neue Regelung einzubinden, um eine gemeinsame Komplizenschaft herzustellen und spätere Rückfälle zu verhindern. In seiner Einladung zur Konferenz hatte Heydrich den Zweck des Treffens angegeben, „eine gemeinsame Position der Zentralbehörden“ zur endgültigen Lösung der Judenfrage festzulegen. Diese Position, wie Heydrich es sah, bestand darin, dass sie zusammenarbeiten würden, aber dass er das Sagen hatte. Er versuchte, wie Eichmann später bei seinem Prozess vorschlagen würde, die Mandarinen „festzunageln“.

Entgegen vieler Annahmen markierte die Wannsee-Konferenz daher nicht den Punkt, an dem die Politik des Völkermords angekommen war – der, wie es scheint, einige Wochen zuvor stattgefunden hatte. Es war auch nicht beabsichtigt, die Anwesenden über eine neu beschlossene Politik zu informieren, denn nur wenige im Saal wären von Heydrichs Worten überrascht gewesen. Es scheint vielmehr, dass es in Wannsee ebenso um Verwaltungsstreitigkeiten im Dritten Reich ging wie um den Holocaust. Es stellte dar, dass Heydrich versuchte, seine Kontrolle über einen lebenswichtigen Politikbereich auszuüben und sicherzustellen, dass keiner der Anwesenden später behaupten konnte, die Dinge anders verstanden zu haben.

Warum ist Wannsee dann noch wichtig? Sie war zum einen symptomatisch für die allgegenwärtige Kultur des Verwaltungskonflikts im Dritten Reich. Die Konferenz hat den gordischen Knoten des Streits zwischen den Behörden nicht entscheidend durchtrennt, wie Eichmann später in Jerusalem aussagen sollte. Es etablierte Heydrich jedoch sicherlich als einen der radikalsten und dynamischsten Spieler – bis zu seiner Ermordung später im Jahr – an der Spitze der Ereignisse. Allein in dieser Hinsicht sollte es von großer Bedeutung sein.

Am wichtigsten ist jedoch, dass das Wannsee-Protokoll den Nazis am nächsten kam, um ihre Absichten für den Holocaust schriftlich niederzulegen, und diese Absichten waren von erschreckender Größe. Von den 11 Millionen Juden in Europa im Jahr 1942 befand sich die Hälfte in Ländern außerhalb der deutschen Kontrolle, dennoch wurden sie in Heydrichs Berechnung einbezogen.

Darüber hinaus war Wannsee, obwohl er selbst nur eine Momentaufnahme in der sich entwickelnden Politik des Dritten Reiches gegenüber dem europäischen Judentum war, dennoch etwas von einem Schrittwechsel, von den eher planlosen und ad hoc Deportationen und Massakern Ende 1941 zum klaren Programm der Vernichtung, die folgen würde.

Als solche verdient die Wannsee-Konferenz ihren Platz unter den dunkelsten Kapiteln der Menschheitsgeschichte, auch wenn sich unser genaues Verständnis ihrer Bedeutung ändern mag.

Key Player der Wannsee-Konferenz

Adolf Eichmann

Der Verwalter, der eine zentrale Rolle bei der Vernichtung der Juden spielte

Eichmann, ein früher SS-Angehöriger, der im KZ Dachau gedient hatte, war ein begabter Verwalter, der innerhalb der IV-B4 (Jüdische Angelegenheiten) von Heydrichs RSHA bekannt wurde. Er war verantwortlich für das Wannsee-Protokoll und die Deportation der ungarischen Juden und war maßgeblich an der Planung und Durchführung des Holocaust beteiligt. Nach seiner Flucht nach Argentinien im Jahr 1950 wurde Eichmann von israelischen Agenten gefangen genommen und nach Jerusalem gebracht, wo er 1962 vor Gericht gestellt und hingerichtet wurde.

Martin Luther

Der Diplomat, der Deutschlands Verbündete überredete, ihre jüdische Bevölkerung auszuliefern

Als Schützling des Außenministers Joachim von Ribbentrop diente Luther als Junior-Diplomat, bevor er das Außenministerium auf der Wannsee-Konferenz vertrat. Später engagierte er sich darin, mit Deutschland verbündete Länder davon zu überzeugen, ihre Juden zur Deportation auszuliefern. Es war Luthers Kopie des Wannsee-Protokolls, die 1946 von amerikanischen Ermittlern entdeckt wurde – die einzige erhaltene Kopie.

Wilhelm Stuckart

Der Anwalt, der Deutschlands antisemitische Gesetze mitgeschrieben hat

Der promovierte Jurist war vor seiner Ernennung zum Staatssekretär im Reichsinnenministerium als NSDAP-Jurist tätig. Nachdem er als Hauptautor der antisemitischen Nürnberger Gesetze von 1935 bekannt geworden war, nahm Stuckart an der Wannsee-Konferenz teil, wo er sich für die Zwangssterilisation von Juden gemischter Rassen einsetzte. Nach Kriegsende verhaftet, wurde er 1948 vor Gericht gestellt, zu einer Freiheitsstrafe verurteilt und freigelassen. 1953 starb er bei einem Verkehrsunfall.

Roger Moorhouse ist der Autor von Berlin at War: Life and Death in Hitler’s Capital, 1939–45 (Vintage, 2011)


Was die Leute über die NS-Konferenz zur Planung der „Endlösung“ falsch machen

Am 20. Januar 1942 vor 󈠛 Jahren versammelten sich hochrangige NSDAP-, SS- und Regierungsbeamte in einem winzigen Berliner Vorort, um über die sogenannte “Endlösung” des “jüdischen Problems” in . zu diskutieren Deutschland und Europa. Die Wannsee-Konferenz fand im Gästehaus der Sicherheitspolizei in der Villa Minoux statt. Es dauerte nur eine Stunde – und doch entschied in den Köpfen der Technokraten, die an diesem berüchtigten Treffen teilnahmen, das Schicksal von über 11 Millionen europäischen Juden. Daher wird die Wannsee-Konferenz manchmal als Beginn der Planung und Umsetzung der “Endlösung” für den Völkermord bezeichnet.

Die verschlüsselte Sprache der Geheimkonferenz erwähnte nie explizit die vollständige Vernichtung eines ganzen Volkes, sondern sprach über diese Politik in der Sprache der Bürokratie. Diese Entscheidung führte, wie der Kommunikationsexperte Marshall Rosenberg betonte, dazu, eine Situation zu schaffen, in der die Begehung von Völkermord eher als Standardpolitik und nicht als individuelle Entscheidung erschien. Aber obwohl die überlieferten Protokolle des Treffens stark redigiert wurden, deuten sie immer noch auf die Zerstörung des jüdischen Volkes auf dem europäischen Kontinent hin.

Die Konferenz hatte eine bedeutende Bedeutung, sie lieferte einen zentralisierten Aktionsplan, um den Kontinent von seiner jüdischen Bevölkerung zu befreien, und kristallisierte diesen Plan in der Politik der Nazi-Regierung heraus. Im Vorfeld wurden mehrere Ideen vorgeschlagen: Massendeportationen (einschließlich auf die Insel Madagaskar), Massensterilisation und andere grausame Ideen. Die “Endlösung” bestand darin, jüdische Menschen in Ghettos und Lager in Polen zu schicken und sie anschließend auszurotten. Die Wannsee-Konferenz diente dem NS-Regime als Gelegenheit, diesen Prozess über verschiedene Abteilungen und Abteilungen, ob militärisch oder anderweitig, zu koordinieren.

Aber trotz der Tatsache, dass die Wannsee-Konferenz eine bürokratische Politik des Massenmords zementierte, war dies keineswegs der Beginn der Völkermordkampagne Nazi-Deutschlands gegen das jüdische Volk. Der Beschluss zur Vernichtung der Bevölkerung war bereits Monate, vielleicht sogar Jahre vor dem Treffen gefasst worden. Historikern wie Christopher Browning zufolge verlief der Prozess des Erreichens der “Endlösung” langsam und schrittweise, aber Völkermord war immer impliziert. Die Vorbereitungen liefen auf Hochtouren, und Morde fanden bereits statt. Die Wannsee-Konferenz diente lediglich der Konsolidierung und Straffung des gesamten Prozesses.

Entire extermination camps were already under construction, including Belzec, one of the most infamous killing centers of the war. Even prior to the outbreak of war, a policy of persecution of Jews and other “non-desirables” existed in Nazi-controlled Germany. Many historians consider Kristallnacht (the Night of the Broken Glass, Nov. 9, 1938), to be the start of the Holocaust. However, even prior to this pogrom, state-sponsored racial and religious isolation sought to eliminate Jews from German society. The Nuremberg Laws were one of the most obvious examples of this state-sponsored racism. Introduced in 1935, these anti-Semitic policies forbade relationships between Jews and Germans, denied Jews the right to citizenship and established racial categories in order to disenfranchise Jews and deprive them of political and civic rights.

Extreme violence against and even the murder of Jews was becoming commonplace by the eve of the war. The situation escalated rapidly after the invasion of Poland by German forces in 1939. Ghettos were established in German-occupied Poland, with various groups of Jews from all occupied territory being sent to these locations. Einsatzgruppen (special task forces) along with other mobile killing squads, murdered civilians as part of the push eastwards. By the summer of 1941, mass killings were continuous and ongoing. For example, mobile “gas vans,” which killed people en masse with exhaust fumes, were already in use. Perhaps one of the most interesting aspects of the Einsatzgruppen is that they were often made up of “ordinary men,” who were either too old to serve as army regulars or could not for various other reasons. These men were not seasoned Nazi political hardliners, but blue-collar Germans, who engaged in murder because of psychological and social conditioning. As the Nazi war machine rolled eastwards, the infrastructure of death was already beginning to be constructed. Railroads leading infamous death camps such as Auschwitz were built, and ghettos prepared and populated.

With 1942 approaching, Hermann Göring, a top ranked Nazi official, who would later be the highest-ranked Nazi leader to be tried at Nuremberg, gave the orders to Reinhard Heydrich, the so-called main architect of the Holocaust: A plan was to be devised to account for the total solution of the Jewish question. That plan was crafted at Wannsee.

By this then, however, the meeting was nothing more than a technicality. The framework of genocide was already in place, and the conference served as a way to centralize the mechanism and “ensure the smooth flow of deportations.”

By the end of the war in 1945, an estimated six million Jews—and millions of other victims such as Romanis, Freemasons, physically disabled people, Slavs, communists, homosexuals and others—lay dead in the wake of the genocide. Though the Wannsee Conference was an important moment in that deadly process, it was not the beginning.


Minutes of the Wannsee Conference

John Ralston Saul] gives a devastating example of the limits of technocracy: “The Holocaust was the result of a perfectly rational argument – given what reason had become – that was self-justifying and hermetically sealed. There is, therefore, nothing surprising about the fact that the meeting called to decide on ‘the final solution’ was a gathering mainly of senior ministerial representatives. Technocrats. Nor is it surprising that [the] Wannsee Conference lasted only an hour — one meeting among many for those present — and turned entirely on the modalities for administering the solutions …. The massacre was indeed ‘managed,’ even ‘well managed.’ It had the clean efficiency of a Harvard case study.”

Marshall Rosenberg, who teaches non-violent communication, was struck in reading psychological interviews with Nazi war criminals not by their abnormality, but that they used a language denying choice: “should,” “one must,” “have to.” For example, Adolph Eichmann was asked, “Was it difficult for you to send these tens of thousands of people their death?” Eichmann replied, “To tell you the truth, it was easy. Our language made it easy.” Asked to explain, Eichmann said, “My fellow officers and I coined our own name for our language. We called it amtssprache — ‘office talk.'” In office talk “you deny responsibility for your actions. So if anybody says, ‘Why did you do it?’ you say, ‘I had to.’ ‘Why did you have to?’ ‘Superiors’ orders. Company policy. It’s the law.'”

Yet for all the words we have devoted to the Holocaust, go into almost any bookstore and you’ll find far more works on how to manage, manipulate and control others – and how to use “office talk” — than you will on how to practice the skills of a free citizen. Some of the most important lessons of the Holocaust are simply missed. Among these, as Richard Rubenstein has pointed out, is that it could only have been carried out by “an advanced political community with a highly trained, tightly disciplined police and civil service bureaucracy.” In ‘The Cunning of History,’ Rubenstein also finds uncomfortable parallels between the Nazis and their opponents. For example, a Hungarian Jewish emissary meets with Lord Moyne, the British High Commissioner in Egypt in 1944 and suggests that the Nazis might be willing to save one million Hungarian Jews in return for military supplies. Lord Moyne’s reply: “What shall I do with those million Jews? Where shall I put them?” Writes Rubenstein: “The British government was by no means adverse to the ‘final solution’ as long as the Germans did most of the work. For both countries, it had become a bureaucratic problem, one that Rubenstein suggests we understand “as the expression of some of the most profound tendencies of Western civilization in the 20th century.” – Sam Smith

LEFT: THE HOUSE WHERE THE “FINAL SOLUTION” WAS PLANNED. RIGHT: THE CONFERENCE ROOM. NOW A MUSEUM. INFORMATION

Wannsee Protocol January 20, 1942 Translation

——————————————————————————–
This English text of the original German-language Wannsee protocol is based on the official U.S. government translation prepared for evidence in trials at Nuremberg, as reproduced in John Mendelsohn, ed., The Holocaust: Selected Documents in Eighteen Volumes. vol. 11: The Wannsee Protocol and a 1944 Report on Auschwitz by the Office of Strategic Services (New York: Garland, 1982), 18-32. Revisions to the Nuremberg text were made for clarification and correction. This document is in the public domain and may be freely reproduced. In the process of being programmed for the World-Wide Web, its appearance (particularly with regard to tabs, spaces, columns and indentations) was forced to deviate from the original.
——————————————————————————–

Minutes of discussion.
ICH.
The following persons took part in the discussion about the final solution of the Jewish question which took place in Berlin, am Grossen Wannsee No. 56/58 on 20 January 1942.

Gauleiter Dr. Meyer Reich Ministry for the Occupied
and Reichsamtleiter Eastern territories
Dr. Leibbrandt

Secretary of State Dr. Stuckart Reich Ministry for the Interior

Secretary of State Neumann Plenipotentiary for the
Four Year Plan

Secretary of State Dr. Freisler Reich Ministry of Justice

Secretary of State Dr. Bühler Office of the Government General

Under Secretary of State Foreign Office
Dr. Luther

SS-Oberführer Klopfer Party Chancellery

Ministerialdirektor Kritzinger Reich Chancellery

SS-Gruppenführer Hofmann Race and Settlement Main Office

SS-Gruppenführer Müller Reich Main Security Office
SS-Obersturmbannführer Eichmann

SS-Oberführer Dr. Schöngarth Security Police and SD
Commander of the Security Police
and the SD in the
Government General

SS-Sturmbannführer Dr. Lange Security Police and SD
Commander of the Security Police
and the SD for the General-District
Latvia, as deputy of the Commander
of the Security Police and the SD
for the Reich Commissariat “Eastland”.

II.
At the beginning of the discussion Chief of the Security Police and of the SD, SS-Obergruppenführer Heydrich, reported that the Reich Marshal had appointed him delegate for the preparations for the final solution of the Jewish question in Europe and pointed out that this discussion had been called for the purpose of clarifying fundamental questions. The wish of the Reich Marshal to have a draft sent to him concerning organizational, factual and material interests in relation to the final solution of the Jewish question in Europe makes necessary an initial common action of all central offices immediately concerned with these questions in order to bring their general activities into line. The Reichsführer-SS and the Chief of the German Police (Chief of the Security Police and the SD) was entrusted with the official central handling of the final solution of the Jewish question without regard to geographic borders. The Chief of the Security Police and the SD then gave a short report of the struggle which has been carried on thus far against this enemy, the essential points being the following:

a) the expulsion of the Jews from every sphere of life of the German people,

b) the expulsion of the Jews from the living space of the German people.

In carrying out these efforts, an increased and planned acceleration of the emigration of the Jews from Reich territory was started, as the only possible present solution.

By order of the Reich Marshal, a Reich Central Office for Jewish Emigration was set up in January 1939 and the Chief of the Security Police and SD was entrusted with the management. Its most important tasks were

a) to make all necessary arrangements for the preparation for an increased emigration of the Jews,

b) to direct the flow of emigration,

c) to speed the procedure of emigration in each individual case.

The aim of all this was to cleanse German living space of Jews in a legal manner.

All the offices realized the drawbacks of such enforced accelerated emigration. For the time being they had, however, tolerated it on account of the lack of other possible solutions of the problem.

The work concerned with emigration was, later on, not only a German problem, but also a problem with which the authorities of the countries to which the flow of emigrants was being directed would have to deal. Financial difficulties, such as the demand by various foreign governments for increasing sums of money to be presented at the time of the landing, the lack of shipping space, increasing restriction of entry permits, or the cancelling of such, increased extraordinarily the difficulties of emigration. In spite of these difficulties, 537,000 Jews were sent out of the country between the takeover of power and the deadline of 31 October 1941. Of these

approximately 360,000 were in Germany proper on 30 January 1933

approximately 147,000 were in Austria (Ostmark) on 15 March 1939

approximately 30,000 were in the Protectorate of Bohemia and Moravia on 15 March 1939.

The Jews themselves, or their Jewish political organizations, financed the emigration. In order to avoid impoverished Jews’ remaining behind, the principle was followed that wealthy Jews have to finance the emigration of poor Jews this was arranged by imposing a suitable tax, i.e., an emigration tax, which was used for financial arrangements in connection with the emigration of poor Jews and was imposed according to income.

Apart from the necessary Reichsmark exchange, foreign currency had to presented at the time of landing. In order to save foreign exchange held by Germany, the foreign Jewish financial organizations were – with the help of Jewish organizations in Germany – made responsible for arranging an adequate amount of foreign currency. Up to 30 October 1941, these foreign Jews donated a total of around 9,500,000 dollars.

In the meantime the Reichsführer-SS and Chief of the German Police had prohibited emigration of Jews due to the dangers of an emigration in wartime and due to the possibilities of the East.

III.
Another possible solution of the problem has now taken the place of emigration, i.e. the evacuation of the Jews to the East, provided that the Führer gives the appropriate approval in advance.

These actions are, however, only to be considered provisional, but practical experience is already being collected which is of the greatest importance in relation to the future final solution of the Jewish question.

Approximately 11 million Jews will be involved in the final solution of the European Jewish question, distributed as follows among the individual countries:

A. Germany proper 131,800
Austria 43,700
Eastern territories 420,000
General Government 2,284,000
Bialystok 400,000
Protectorate Bohemia and Moravia 74,200
Estonia – free of Jews –
Latvia 3,500
Lithuania 34,000
Belgium 43,000
Denmark 5,600
France / occupied territory 165,000
unoccupied territory 700,000
Greece 69,600
Netherlands 160,800
Norway 1,300

B. Bulgaria 48,000
England 330,000
Finland 2,300
Ireland 4,000
Italy including Sardinia 58,000
Albania 200
Croatia 40,000
Portugal 3,000
Rumania including Bessarabia 342,000
Sweden 8,000
Switzerland 18,000
Serbia 10,000
Slovakia 88,000
Spain 6,000
Turkey (European portion) 55,500
Hungary 742,800
USSR 5,000,000
Ukraine 2,994,684
White Russia
excluding Bialystok 446,484

The number of Jews given here for foreign countries includes, however, only those Jews who still adhere to the Jewish faith, since some countries still do not have a definition of the term “Jew” according to racial principles.
The handling of the problem in the individual countries will meet with difficulties due to the attitude and outlook of the people there, especially in Hungary and Rumania. Thus, for example, even today the Jew can buy documents in Rumania that will officially prove his foreign citizenship.

The influence of the Jews in all walks of life in the USSR is well known. Approximately five million Jews live in the European part of the USSR, in the Asian part scarcely 1/4 million.

The breakdown of Jews residing in the European part of the USSR according to trades was approximately as follows:

Agriculture 9.1 %
Urban workers 14.8 %
In trade 20.0 %
Employed by the state 23.4 %
In private occupations such as
medical profession, press, theater, etc. 32. 7%

Under proper guidance, in the course of the final solution the Jews are to be allocated for appropriate labor in the East. Able-bodied Jews, separated according to sex, will be taken in large work columns to these areas for work on roads, in the course of which action doubtless a large portion will be eliminated by natural causes.
The possible final remnant will, since it will undoubtedly consist of the most resistant portion, have to be treated accordingly, because it is the product of natural selection and would, if released, act as a the seed of a new Jewish revival (see the experience of history.)

In the course of the practical execution of the final solution, Europe will be combed through from west to east. Germany proper, including the Protectorate of Bohemia and Moravia, will have to be handled first due to the housing problem and additional social and political necessities.

The evacuated Jews will first be sent, group by group, to so-called transit ghettos, from which they will be transported to the East.

SS-Obergruppenführer Heydrich went on to say that an important prerequisite for the evacuation as such is the exact definition of the persons involved.

It is not intended to evacuate Jews over 65 years old, but to send them to an old-age ghetto – Theresienstadt is being considered for this purpose.

In addition to these age groups – of the approximately 280,000 Jews in Germany proper and Austria on 31 October 1941, approximately 30% are over 65 years old – severely wounded veterans and Jews with war decorations (Iron Cross I) will be accepted in the old-age ghettos. With this expedient solution, in one fell swoop many interventions will be prevented.

The beginning of the individual larger evacuation actions will largely depend on military developments. Regarding the handling of the final solution in those European countries occupied and influenced by us, it was proposed that the appropriate expert of the Foreign Office discuss the matter with the responsible official of the Security Police and SD.

In Slovakia and Croatia the matter is no longer so difficult, since the most substantial problems in this respect have already been brought near a solution. In Rumania the government has in the meantime also appointed a commissioner for Jewish affairs. In order to settle the question in Hungary, it will soon be necessary to force an adviser for Jewish questions onto the Hungarian government.

With regard to taking up preparations for dealing with the problem in Italy, SS-Obergruppenführer Heydrich considers it opportune to contact the chief of police with a view to these problems.

In occupied and unoccupied France, the registration of Jews for evacuation will in all probability proceed without great difficulty.

Under Secretary of State Luther calls attention in this matter to the fact that in some countries, such as the Scandinavian states, difficulties will arise if this problem is dealt with thoroughly and that it will therefore be advisable to defer actions in these countries. Besides, in view of the small numbers of Jews affected, this deferral will not cause any substantial limitation.

The Foreign Office sees no great difficulties for southeast and western Europe.

SS-Gruppenführer Hofmann plans to send an expert to Hungary from the Race and Settlement Main Office for general orientation at the time when the Chief of the Security Police and SD takes up the matter there. It was decided to assign this expert from the Race and Settlement Main Office, who will not work actively, as an assistant to the police attaché.

NS.
In the course of the final solution plans, the Nuremberg Laws should provide a certain foundation, in which a prerequisite for the absolute solution of the problem is also the solution to the problem of mixed marriages and persons of mixed blood.

The Chief of the Security Police and the SD discusses the following points, at first theoretically, in regard to a letter from the chief of the Reich chancellery:

1) Treatment of Persons of Mixed Blood of the First Degree

Persons of mixed blood of the first degree will, as regards the final solution of the Jewish question, be treated as Jews.

From this treatment the following exceptions will be made:

a) Persons of mixed blood of the first degree married to persons of German blood if their marriage has resulted in children (persons of mixed blood of the second degree). These persons of mixed blood of the second degree are to be treated essentially as Germans.

b) Persons of mixed blood of the first degree, for whom the highest offices of the Party and State have already issued exemption permits in any sphere of life. Each individual case must be examined, and it is not ruled out that the decision may be made to the detriment of the person of mixed blood.

The prerequisite for any exemption must always be the personal merit of the person of mixed blood. (Not the merit of the parent or spouse of German blood.)

Persons of mixed blood of the first degree who are exempted from evacuation will be sterilized in order to prevent any offspring and to eliminate the problem of persons of mixed blood once and for all. Such sterilization will be voluntary. But it is required to remain in the Reich. The sterilized “person of mixed blood” is thereafter free of all restrictions to which he was previously subjected.

2) Treatment of Persons of Mixed Blood of the Second Degree

Persons of mixed blood of the second degree will be treated fundamentally as persons of German blood, with the exception of the following cases, in which the persons of mixed blood of the second degree will be considered as Jews:

a) The person of mixed blood of the second degree was born of a marriage in which both parents are persons of mixed blood.

b) The person of mixed blood of the second degree has a racially especially undesirable appearance that marks him outwardly as a Jew.

c) The person of mixed blood of the second degree has a particularly bad police and political record that shows that he feels and behaves like a Jew.

Also in these cases exemptions should not be made if the person of mixed blood of the second degree has married a person of German blood.

3) Marriages between Full Jews and Persons of German Blood.

Here it must be decided from case to case whether the Jewish partner will be evacuated or whether, with regard to the effects of such a step on the German relatives, [this mixed marriage] should be sent to an old-age ghetto.

4) Marriages between Persons of Mixed Blood of the First Degree and Persons of German Blood.

If no children have resulted from the marriage, the person of mixed blood of the first degree will be evacuated or sent to an old-age ghetto (same treatment as in the case of marriages between full Jews and persons of German blood, point 3.)

If children have resulted from the marriage (persons of mixed blood of the second degree), they will, if they are to be treated as Jews, be evacuated or sent to a ghetto along with the parent of mixed blood of the first degree. If these children are to be treated as Germans (regular cases), they are exempted from evacuation as is therefore the parent of mixed blood of the first degree.

5) Marriages between Persons of Mixed Blood of the First Degree and Persons of Mixed Blood of the First Degree or Jews.

In these marriages (including the children) all members of the family will be treated as Jews and therefore be evacuated or sent to an old-age ghetto.

6) Marriages between Persons of Mixed Blood of the First Degree and Persons of Mixed Blood of the Second Degree.

In these marriages both partners will be evacuated or sent to an old-age ghetto without consideration of whether the marriage has produced children, since possible children will as a rule have stronger Jewish blood than the Jewish person of mixed blood of the second degree.

SS-Gruppenführer Hofmann advocates the opinion that sterilization will have to be widely used, since the person of mixed blood who is given the choice whether he will be evacuated or sterilized would rather undergo sterilization.

State Secretary Dr. Stuckart maintains that carrying out in practice of the just mentioned possibilities for solving the problem of mixed marriages and persons of mixed blood will create endless administrative work. In the second place, as the biological facts cannot be disregarded in any case, State Secretary Dr. Stuckart proposed proceeding to forced sterilization.

Furthermore, to simplify the problem of mixed marriages possibilities must be considered with the goal of the legislator saying something like: “These marriages have been dissolved.”

With regard to the issue of the effect of the evacuation of Jews on the economy, State Secretary Neumann stated that Jews who are working in industries vital to the war effort, provided that no replacements are available, cannot be evacuated.

SS-Obergruppenführer Heydrich indicated that these Jews would not be evacuated according to the rules he had approved for carrying out the evacuations then underway.

State Secretary Dr. Bühler stated that the General Government would welcome it if the final solution of this problem could be begun in the General Government, since on the one hand transportation does not play such a large role here nor would problems of labor supply hamper this action. Jews must be removed from the territory of the General Government as quickly as possible, since it is especially here that the Jew as an epidemic carrier represents an extreme danger and on the other hand he is causing permanent chaos in the economic structure of the country through continued black market dealings. Moreover, of the approximately 2 1/2 million Jews concerned, the majority is unfit for work.

State Secretary Dr. Bühler stated further that the solution to the Jewish question in the General Government is the responsibility of the Chief of the Security Police and the SD and that his efforts would be supported by the officials of the General Government. He had only one request, to solve the Jewish question in this area as quickly as possible.

In conclusion the different types of possible solutions were discussed, during which discussion both Gauleiter Dr. Meyer and State Secretary Dr. Bühler took the position that certain preparatory activities for the final solution should be carried out immediately in the territories in question, in which process alarming the populace must be avoided.

The meeting was closed with the request of the Chief of the Security Police and the SD to the participants that they afford him appropriate support during the carrying out of the tasks involved in the solution.


New Exhibition in the Dodd Center

Those words were spoken by Dr. Matthias Hass, the curator of the traveling exhibition “The Wannsee Conference and the persecution and murder of the European Jews” that opened Monday March 2 at the Thomas J. Dodd Research Center.

He was referring to the countless people who watched their neighbors be dragged away from their homes at all times of the day after the Wannsee Conference. The conference took place in Berlin on January 20, 1942, where 15 high-ranking Nazi Party and German Government officials gathered to discuss what they called the “Final Solution” of the Jewish civilians. It was simply code for the mass execution of millions of innocent people, Hass explained to the 40 people in attendance.

The 13 Protocols from the conference can be seen hanging on the walls of the Dodd Center. The language was kept vague with terms like “suitable treatment” and “resettlement” used in place of “death” to gain cooperation of German citizens and even foreign police forces.

“They did not see anything wrong. That was the excuse of many people after the war,” Hass explained.

The display brings people’s stories forward that would have otherwise been silenced and there is lots to be learned from them said Glenn Mitoma, Director of the Dodd Center. The opening follows the Beyond Duty exhibit that highlighted diplomats who risked their careers and their lives to help Jewish peoples to safety.

The Dodd Center is proud to host the exhibit with the efforts of Lisa Workmeister Rozas, UConn’s Bachelors of Social Work (BSW) Program Director, making it possible.

Werkmeister teaches a course called Germany Travel Study: Implications of the Holocaust for Social Worker Practitioners. The three German and two UConn students in the program said they felt fortunate to be able to attend the opening and learn different perspectives about the Holocaust throughout their time in the program.

T he program offers American and German students a chance to exchange perspectives on their history and times of oppression said Nina Tillenburg, a Masters student from the University of Merseburg, who is part of the Germany Travel Study program.

“There’s always a possibility to learn more from other cultures and how they deal with what the culture’s all about. So I think it’s important to talk about it and get a new perspective out of it,” Tillenburg said.

Emily Duszlak, a MSW student at Uconn, said she felt the collaboration between schools and countries is an important opportunity for learning and exchanging ideas.

“I’m looking forward to gaining a broader perspective of what other countries do in regards to social work, especially after they have a history of human rights abuses. It’s just really fascinating,” Duszlak said.

The exhibit opened to the public on March 2, 2020 and will remain on display at the Dodd Center through April 29, 2020. The event was hosted by the Thomas J. Dodd Research Center, Center for Judaic Studies and Contemporary Jewish Life and the School of Social Work.


European Leaders to Mark 70th Anniversary of Nazi Wannsee Conference

Over 70 parliamentarians from across Europe will gather in Brussels on Friday to mark the anniversary of the Wannsee Conference, a pivotal moment in Holocaust history.

Seventy years after a group of Nazi officials gathered at a lakeside villa on the Wannsee near Berlin to deliberate on the “final solution,” the statesmen will issue a special declaration to commemorate the event at which various other “final solutions” --such as exile to Madagascar and deportation eastward -- were taken off the table in favor of the plan to exterminate European Jewry.

Entrance gate to former Nazi concentration camp Sachsenhausen. Getty images

In addition to commemorating Wannsee’s Final Solution plan with “humility and sadness”, the declaration also explicitly rejects the notion of “double genocide” a direction advocated by some East European states, particularly the Baltics, which argues that Europe experienced two equal genocides – a Nazi and a Soviet one.

The concept of such a “Double Genocide” was formalized in the 2008 Prague Declaration and resulted, among other things, in a 2009 European Parliament vote in favor of an all-European unitary day of commemoration for the victims of Nazi and Soviet crimes, of different kinds.

British parliamentarian Lord Janner of Braunstone, one of those behind the declaration explained the reason for the additional emphasis of the Friday initiative. “Seventy years on from the decision that more than any other defined the Holocaust, the memory of the Holocaust is under unprecedented attack from member states of the European Union, particularly Lithuania. This initiative is about preserving the historical truth for the benefit of all Europeans. If we lose the true meaning of one genocide we lose the meaning of all genocides. If everything is genocide then nothing is genocide,” he said in a statement.

The signatories to the declaration are from Austria, Belgium, Bulgaria, Czech Republic, Finland, France, Germany, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Netherlands, Portugal, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, and the United Kingdom.