„Die Geburt einer Nation“ beginnt und verherrlicht den KKK

„Die Geburt einer Nation“ beginnt und verherrlicht den KKK


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 8. Februar 1915 wurde D.W. Griffiths Das BLand einer Nation, ein wegweisender Film in der Geschichte des Kinos, Premiere im Clunes Auditorium in Los Angeles. Der Film war Amerikas erster abendfüllender Kinofilm und ein Kassenschlager, und während seiner beispiellosen drei Stunden machte Griffith unzählige Techniken des Filmemachens populär, die bis heute von zentraler Bedeutung für die Kunst sind. Aufgrund seines ausdrücklichen Rassismus, Geburt einer Nation gilt auch als einer der offensivsten Filme aller Zeiten. Eigentlich betitelt Das Stammmitglied Für seinen ersten Monat der Veröffentlichung bietet der Film eine höchst subjektive Geschichte des Bürgerkriegs, des Wiederaufbaus und des Aufstiegs des Ku-Klux-Klan. Heute als Meisterwerk der politischen Propaganda studiert, Geburt einer Nation verursachte in mehreren Städten Unruhen und wurde in anderen verboten, aber von Millionen gesehen.

David Wark Griffith wurde 1875 in La Grange, Kentucky, als Sohn eines ehemaligen Oberst der Konföderierten geboren. Sein Vater starb, als er sieben war, und später brach er die High School ab, um seine Familie zu ernähren. Nach verschiedenen Jobs begann er eine erfolgreiche Karriere als Theaterschauspieler. Er schrieb mehrere Theaterstücke und schickte auf Anraten eines Kollegen einige Szenarien für Ein-Rollen-Filme an die Edison Film Company und die Biograph Company. 1908 wurde er als Schauspieler und Autor für das Studio Biograph angestellt und wurde bald zum Regisseur befördert.

LESEN SIE MEHR: Wie „Die Geburt einer Nation“ den Ku-Klux-Klan wiederbelebte

Zwischen 1908 und 1913 drehte Griffith mehr als 400 Kurzfilme für Biograph. Mit Hilfe seines begabten Kameramanns G W. „Billy“ Bitzer erfand oder verfeinerte er so wichtige filmische Techniken wie die Nahaufnahme, die szenische Totale, die Bewegtbildaufnahme und das Ein- und Ausblenden . Zu seinen Beiträgen zur Schnittkunst in dieser Zeit gehören der Rückblick und der parallele Schnitt, bei dem zwei oder mehr separate Szenen vermischt werden, um den Eindruck zu erwecken, dass die einzelnen Aktionen gleichzeitig stattfinden. Er hat auch die Standards für Filmschauspieler erhöht, indem er Szenenproben einleitete, bevor er drehte und eine Aktiengesellschaft von Filmprofis gründete. Viele dieser Schauspieler, darunter Lillian und Dorothy Gish, Mary Pickford, Mae Marsh und Lionel Barrymore, wurden zu einigen der ersten Filmstars Hollywoods.

In Anlehnung an die längeren in Italien produzierten Spektakelfilme produzierte Griffith 1913 Judith von Bethulien, eine biblische Adaption, die auf vier Walzen fast eine Stunde lang war. Es war sein letzter Biograph-Film. Zwei Jahre später veröffentlichte er seinen 10-Rollen-Film, Geburt einer Nation, für gemeinsame Filme.

Geburt einer Nation, nach dem Roman von Thomas Dixon Das Stammmitglied, erzählt die turbulente Geschichte der amerikanischen Geschichte in den 1860er Jahren, als sie das fiktive Leben zweier Familien aus dem Norden und dem Süden verfolgte. Während der drei Stunden werden Afroamerikaner als brutal, faul, moralisch degeneriert und gefährlich dargestellt. Auf dem Höhepunkt des Films erhebt sich der Ku-Klux-Klan, um den Süden vor der Prominenz der Afroamerikaner im öffentlichen Leben der Reconstruction-Ära zu retten.

Bei Vorführungen von brachen Unruhen und Proteste aus Geburt einer Nation in einer Reihe von Städten im Norden, und die kürzlich gegründete National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) startete eine große Kampagne, um den Film zu verbieten. Es wurde schließlich in mehreren Städten zensiert, und Griffith stimmte zu, einige der besonders anstößigen Szenen des Films zu ändern oder auszuschneiden.

Trotzdem zahlten Millionen von Menschen, um das Spektakel von Geburt einer Nation, die eine Besetzung von mehr als 10.000 Menschen und eine dramatische Handlung aufwies, die weitaus raffinierter war als alles, was bis dahin veröffentlicht wurde. Trotz aller groben historischen Ungenauigkeiten wurden bestimmte Szenen wie Kongresssitzungen, Bürgerkriegsschlachten und die Ermordung von Abraham Lincoln akribisch nachgestellt, was dem Film eine Legitimität verleiht, die ihn als Propaganda so effektiv macht.

Der Ku-Klux-Klan, der in den 1870er Jahren von der Bundesregierung unterdrückt wurde, wurde im Dezember 1915 in Georgia von William J. Simmons neu gegründet. Der neue Klan war nicht nur anti-schwarz, sondern auch anti-katholisch, antisemitisch und einwanderungsfeindlich, und in den frühen 1920er Jahren hatte er sich sowohl im Norden als auch im Süden verbreitet. Auf dem Höhepunkt seiner Stärke im Jahr 1924 wird der KKK auf bis zu drei Millionen Mitglieder geschätzt. Es besteht kein Zweifel, dass Geburt einer Nation trug nicht zuletzt dazu bei, eine breite öffentliche Akzeptanz für eine Organisation zu gewinnen, die ursprünglich als anti-schwarze und anti-föderale Terrorgruppe gegründet wurde.

Von Griffiths späteren Filmen, Intoleranz (1916) ist die wichtigste. Von vielen als die beste Errungenschaft der Stummfilmzeit gefeiert, verfolgt es gleichzeitig vier Handlungsstränge, die kumulativ die Verfolgungsneigung der Menschheit beweisen. Manche betrachten es als Sühneversuch von Griffith für Geburt einer Nation, während andere glauben, dass er es als Antwort auf diejenigen meinte, die ihn wegen seiner politischen Ansichten verfolgten. Intoleranz war ein kommerzieller Misserfolg, hatte aber einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der Filmkunst.

Griffith drehte 27 weitere Filme. 1919 gründete er mit Douglas Fairbanks, Mary Pickford und Charlie Chaplin United Artists.

Vor D. W. Griffiths Zeit waren Kinofilme kurz, wenig inspirierend und schlecht produziert, gespielt und geschnitten. Unter seiner Anleitung wurde das Filmemachen zu einer Kunstform. Trotz des Schadens sein Geburt einer Nation Afroamerikanern zugefügt, wird er für immer als Vater des Kinos gelten.

LESEN SIE MEHR: Ku-Klux-Klan


„Geburt einer Nation“

Am Ende des Films, nach dem Triumph des Ku-Klux-Klans und dem letzten Zwischentitel, der über den Bildschirm rollte, waren alle Augen bei der privaten Vorführung des Weißen Hauses auf Präsident Woodrow Wilson gerichtet. Wie würde der Präsident auf den bahnbrechenden neuen Film reagieren? Geburt einer Nation, unter der Regie von D. W. Griffith und basiert auf dem Roman The Clansman von 1905 von Thomas Dixon Jr.? Am 21. März 1915 applaudierte Wilson GeburtEr verkündete, der Film sei „Geschichte mit Blitzen schreiben“. 1 Die Reaktion des Präsidenten war nicht überraschend Geburt erlangte im frühen 20. Doch zu einer Zeit, als Jim Crow das Gesetz des Landes war, protestierten schwarze Amerikaner im ganzen Land mit einem Werbeprotest, der von der neu gegründeten NAACP angeführt wurde. Sie verurteilten seinen eklatanten Rassismus und die ungenauen Darstellungen der Bürgerkriegszeit. Der dreistündige Schwarzweiß-Stummfilm folgte den Geschichten zweier weißer Familien im Bürgerkrieg und Wiederaufbau, den gewerkschaftsfreundlichen Northern Stonemans und den pro-konföderierten Southern Camerons. Es stellte Mitglieder des Ku-Klux-Klans als Helden und ehemalige schwarze Sklaven als töricht oder sogar schurkisch dar. Heute, wo historisches Gedächtnis immer mehr Interesse und Aufmerksamkeit erregt, von der Popularität von Dokumentarfilmen und dem History Channel bis hin zu Steven Spielberg’s Lincoln, Birth of a Nation bittet um Überprüfung. Wie stellen wir unsere Geschichte durch Medien, insbesondere Film, dar und was sagt das über uns aus? Welche Geschichte möchten wir erzählen?

Geburt einer Nation argumentierte, dass weiße Amerikaner aus dem Norden und Süden, vertreten durch die beiden Hauptfamilien im Film, ihre Wunden heilen und sich durch die gemeinsame Anerkennung der Minderwertigkeit der Schwarzen wiedervereinigen könnten. Diese Geschichte des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus baute auf Erinnerungen und Erzählungen auf, die den alten Süden verherrlichten und die Versöhnung der weißen Sektionen förderten. In seinem Buch Race and Reunion: Der Bürgerkrieg im amerikanischen Gedächtnis, argumentiert David Blight, dass in der zweiten Hälfte des 19. Diese Erzählungen boten ein Wiedersehen für das Land, das auf der Erlösung weißer Südstaatenmänner und der Wiederunterwerfung ehemaliger Sklaven beruhte. 2 Geburt verstärkt diese Ideen und schildert einen Krieg, der die Nordländer auf tragische Weise von ihren südlichen Brüdern trennte und die Familien, Werte und Lebensweise des Südens angriff. Die beiden jüngsten Söhne jeder Familie, Tod und Duke, erleiden tödliche Wunden und sterben auf dem Schlachtfeld in den Armen des anderen, was die Tragödie der verlorenen weißen Leben darstellt. Dem Film zufolge führte der Krieg zu einer fehlgeleiteten Beförderung von Schwarzen zu Autoritätsebenen und zu Schrecken für die weißen Familien des Südens. In Griffiths Version von Reconstruction taten sich alle Schwarzen, die nicht „treu“ waren, mit Teppichbaggern aus dem Norden zusammen, um den Süden zu plündern, zu plündern und zu degradieren. Die Erlösung wurde jedoch schließlich erreicht, als die Weißen im Süden die Schwarzen aus ihren Ämtern und Autoritäten entfernten und ihre Ehre und ihr Land zurückeroberten und sich mit den Weißen des Nordens wiedervereinigten, symbolisiert durch die interfamiliären Romanzen von Phil und Margaret sowie Ben und Elsie.

Eine Szene aus dem Film Birth of a Nation. 1915.

In einer Szene zu Beginn des Films geht Phil Stoneman, der die Familie Cameron auf ihrer Plantage besucht, mit Margaret und Ben Cameron durch die Baumwollfelder. Die Baumwollfelder sind wunderschön und Phil, Margaret und Ben spielen und plaudern fröhlich. Im Hintergrund arbeiten die Sklaven zufrieden, kein strenger Aufseher oder erschöpft arbeitendes Kind in Sicht. Als die drei spielen, nimmt Ben Phils Daguerrotypie seiner Schwester Elsie Stoneman. Als Ben das Bild von Elsie sieht, verliebt er sich sofort in sie. Die romantische Bildsprache der üppigen, glücklichen Plantage, auf der die Liebe blüht, idealisiert das Sklavensystem als gutartig. Diese Szene, wie der Rest des Films, stellt die Geschichte, Emotionen und Charaktere der weißen Süd- und Nordamerikaner in den Mittelpunkt und bringt die schwarzen Charaktere an den Rand der Geschichte. Als die drei gehen, blicken die Sklaven auf und winken ihren Herren fröhlich und kindlich zum Abschied zu.

Die befreiten Schwarzen hingegen begingen durchgehend Untaten. In einer Szene über den Wiederaufbau führen befreite Schwarze als Politiker im Süden, die Schuhe ausgezogen auf Schreibtischen, Alkohol trinken und Chaos anrichten. Dies deutet darauf hin, dass befreite Schwarze Positionen erhielten, die sie nicht verdienten und nicht in der Lage waren, Überzeugungen über die tiefe und natürliche Ungleichheit zwischen Weiß und Schwarz zu vertreten. Noch schlimmer als ihre Dummheit bedrohten schwarze Männer wie der Soldat Gus und der Politiker Silas Lynch die weißen Frauen des Südens und Nordens mit ihren sexuellen Gelüsten. In einer Szene verfolgt Gus, ein frisch beförderter schwarzer Offizier, die weiße, unschuldige Flora, die den Tod vorzieht, anstatt sich ihm zu unterwerfen. Der Zwischentitel verkündete: „Für sie, die die strenge Lektion der Ehre gelernt hatte, sollten wir nicht trauern, dass sie die Opaltore des Todes süßer fand.“ Drohungen der sexuellen Verschmelzung hielten im frühen 20. Diese Befürchtungen liegen den zeitgenössischen Lynchmorden an schwarzen Männern zugrunde, die oft wegen erfundener Vergewaltigungsvorwürfe getötet wurden, und waren eine Rechtfertigung für die Gewalt, die Jim Crow zugrunde lag. In einer anderen frühen Szene schien Lydia, die Mulattin-Geliebte von Austin Stonemen, dem abolitionistischen Politiker des Nordens, den Senator zu sexuellen Beziehungen zu locken. Diese Darstellung ist grausam und absurd angesichts des sexuellen Missbrauchs schwarzer Frauen durch weiße Männer. Diese Art von gewalttätigem sexuellem Verhalten wird im Film nicht erwähnt, vielleicht weil der sexuelle Missbrauch schwarzer Frauen die weiße Macht nicht so bedroht oder untergraben hat, wie es umgekehrt der Fall war.

Ein farbiges Poster zum Film ”’Birth of a Nation’.” 1915.

In den frühen 1900er Jahren hatte jeder Süd- und Grenzstaat die meisten seiner afroamerikanischen Bürger durch Taktiken wie Kopfsteuern, Alphabetisierungstests, „weiße“ Vorwahlen und Verfassungsänderungen effektiv entrechtet. Dies hatte sehr undemokratische Folgen, da Afroamerikaner zu Repräsentationszwecken als vollwertige Staatsbürger galten, ihnen jedoch die Stimme verweigert wurde. Im Jahr 1896 bestätigte der Oberste Gerichtshof „getrennt, aber gleich“ in Plessy gegen Ferguson, die Einbettung der Überzeugungen der weißen Vorherrschaft in die Institutionen und die Struktur der Gesellschaft und die Legitimierung der Segregation von Jim Crow.

Nach dem Wiederaufbau und der späteren Entrechtung begann das Land, seine Geschichte zu erzählen, den Süden der Vorkriegszeit zu erlösen und zu romantisieren. Während Harriet Beecher Stowe, Autorin von Onkel Tom’s Hütteund Abolitionisten meist väterlicherseits argumentierten, dass schwarze Sklaven kindliche Wesen seien, die die Hilfe und Führung gebildeter weißer Christen brauchten, waren Dixon und Griffith der Ansicht, dass schwarze Amerikaner echte Gefahren für die Gesellschaft darstellten. 3 Doch beide – implizit oder explizit – waren sich über die Unterlegenheit der Schwarzen einig. Hinter einem Großteil des Aufschreis über den gesellschaftlichen Aufstieg der Schwarzen und die Vermischung der Rassen stand die Angst vor der Erosion der Überlegenheit der Weißen. Dixon war als Arbeiter der Arbeiterklasse besonders entsetzt, dass er den Nachkommen ehemaliger Sklaven Platz machen musste. 4 Geburt einer Nation reflektierte Versuche der Amerikaner, die schreckliche Gewalt der Sklaverei zu rechtfertigen und eine Geschichte zu erzählen, die ihre eigene Schuld entschuldigte. 5

Obwohl sich der Film mit seinen epischen Kampfszenen und rasanten Dramen großer Beliebtheit erfreute, war er auch Gegenstand von Protesten. Angeführt von der neu gegründeten National Association for the Advancement of Colored People (gegründet 1909), wüteten Kampagnen zum Verbot des Films in Städten von New York und Los Angeles bis Chicago und Boston. Chicago, Minneapolis, St. Louis und Denver waren die einzigen großen Städte, die den Film verboten haben. 6

Wann Geburt in Boston freigelassen wurde, kümmerte sich die NAACP um die rechtlichen Aspekte des Kampfes, während die NERL, die National Independent Equal Rights League of Boston, die Kampagne leitete, um die lokale schwarze Gemeinschaft zu mobilisieren und Unterstützung an der Basis zu sammeln. Der Präsident der Liga war William Monroe Trotter, ein schwarzer Bostoner, der aus einer wohlhabenden und politisch aktiven Familie stammte und Bostons einzige schwarze Zeitung gründete, die Wächter 1901. Trotter verbündete sich mit anderen schwarzen Führern, wie dem spirituellen Führer Reverend Montrose W. Thornton von der Charles Street A.M.E. Kirche und weibliche Führungskräfte wie Dr. Alice Woodby McKane. Die NAACP traf sich mit James Michael Curley, dem Bürgermeister von Boston, und appellierte an ihn, den Film zu verbieten. Curley weigerte sich, stimmte jedoch zu, einige der besonders beleidigenden Szenen herauszuschneiden. Unzufrieden veranstaltete die schwarze Gemeinschaft von Boston am 17. April einen Protest vor dem Tremont-Theater. 7. Die Polizei traf die fünfhundert afroamerikanischen Demonstranten, aber einige konnten sich in das Theater einschleichen und Eier auf die Leinwand werfen. Draußen hielten schwarze Bostoner Reden und protestierten. Nach einem weiteren Protest im State House veröffentlichte der Gouverneur von Boston, David Walsh, eine Erklärung, in der er die „tief verwurzelte“ Wut der schwarzen Gemeinschaft anerkennt, sie jedoch auffordert, „nicht wieder auf die Straße zu gehen in direktem Protest“. 8 Schwarze protestierten weiterhin gegen den Film und füllten den Gerichtssaal, während Richter Thomas Dowd über ein Verbot nachdachte. Am 22. April gab der Richter seine Entscheidung bekannt, dass eine der Szenen gestrichen werde, ansonsten aber der Film abgespielt werden könne. Trotz anhaltender Proteste der schwarzen Community genehmigte die Zensurbehörde den Film und nach dem 7. Juni gab es keine weiteren Proteste.

Die schwarze Community erkannte, wie wichtig es ist, ein Emanzipationsnarrativ zu etablieren und ihre eigene gesellschaftliche Ungleichheit anzufechten. Sie erkannten, dass Bilder von Schwarzen als freiheitsuntauglich für ihre Bemühungen um Rechte und Staatsbürgerschaft gefährlich waren. Polgar argumentiert, dass die Proteste ein frühes Beispiel für den Einsatz direkter Aktionstaktiken waren, die Jahrzehnte später so entscheidend werden sollten. Melvyn Stokes argumentiert auch, dass die Rückschläge, mit denen die Bewegung konfrontiert war, einige davon überzeugt haben, dass es sinnlos ist, Veränderungen nur über das System zu suchen, und sie davon überzeugt hat, radikalere direkte Aktionstaktiken anzunehmen. 9 Die Geburt einer Nation, während für viele ein beleidigender Film, bot schwarzen Amerikanern die Möglichkeit, Respekt zu fordern.

Flora aus “Birth of a Nation” begeht Selbstmord, indem sie sich von einer Klippe stürzt

Andere Historiker argumentieren, dass die schwarze Protestbewegung gegen den Film nicht so effektiv war. Arthur Lennig argumentiert, dass die Proteste schwarze Zeit und Energie verschwendet haben und dass die meisten Menschen im Amerika des 20. Jahrhunderts den Film überhaupt nicht als rassistisch betrachteten. 10 Stattdessen haben die Versuche der schwarzen Community, den Film zu verbieten, öffentliches Interesse geweckt und dazu beigetragen, ihn bekannt zu machen. Die meisten zeitgenössischen weißen Amerikaner waren nicht beleidigt von Geburt. Tatsächlich drückten viele Washingtoner Eliten, einschließlich des Obersten Richters und Mitglieder des Obersten Gerichtshofs, keine Wut oder Beleidigung aus, nachdem sie den Film gesehen hatten. Obwohl einige den Film missbilligten, Geburt wurde allgemein als genaue Darstellung der Vergangenheit der Nation gelobt.

Geburt war nicht der einzige Film, der eine Bürgerkriegsgeschichte bietet. Oscar Micheaux hat geantwortet Geburt mit seinem film In unseren Toren (1920), ein Anti-Lynching-Film, der die zugrunde liegende Heuchelei und den Rassismus von Geburt einer Nation. Durch seinen Film versuchte Micheaux, die rassistischen Annahmen von zu korrigieren Geburt. Er schuf intelligente, fähige schwarze Charaktere, in der Hoffnung, die amerikanische Öffentlichkeit von der Seriosität schwarzer Familien der Mittelschicht zu überzeugen, sich für die Bildung schwarzer Menschen einzusetzen und die wertvolle Präsenz schwarzer Menschen in der Nation hervorzuheben. 11 Der Film von Micheaux war und ist jedoch weitaus weniger beliebt als Geburt.

Geburt einer Nation zeigt, wie viele Amerikaner des frühen 20. Geburt eine Erzählung, die Sklaverei vergibt und weiße Südstaatler als Opfer darstellt, eine, die in unzähligen Iterationen wieder auftauchen würde, die das Plantagenleben idealisieren, wie zum Beispiel Vom Winde verweht. Es enthüllt die Philosophie, die Jim Crows Gewalt und Ungleichheit hochhielt und entschuldigte. Die immensen Proteste wiederum sprechen für das Niveau des schwarzen Aktivismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Geburt hat diese Geschichte des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus in das Bewusstsein der Nation eingebrannt, eine Geschichte, die bis heute die rassischen Überzeugungen färbt.


Der letzte Aufruf

In einer lebhaften Großbild-Extravaganz erzählt der Autor und Regisseur Nate Parker die Revolte von 1831 in Virginia, die vom großen schwarzen Freiheitskämpfer Nat Turner angeführt wurde.

Dabei schnappte sich Parker kühn den ikonischen Titel des Stummfilms von 1915, ein Film, der mehr für White Supremacy getan hat als jede andere einzelne filmische Kraft in Amerika.

Inmitten der wachsenden Rassenunruhen in einer umstrittenen politischen Saison – einschließlich Rassenrevolten von NFL-Stars, bösartiger Einwanderer- und islamfeindlicher Rhetorik und Gewalt sowie zunehmender Militanz der Weißen – scheint die Mission des ursprünglichen Films „Birth of a Nation“ vollständig verwirklicht worden zu sein.

Aber vierzig Jahre später hatten die Schwarzen genug von Lynchjustiz und Gewalt, um sie an ihrem vorgeschriebenen Platz am unteren Ende der weißen Gesellschaft zu halten, und wurden immer lauter und militanter, wenn sie ihre Menschenrechte einforderten.Die Weißen würden dies nicht tolerieren und so wurde der KKK als Reaktion darauf neu gegründet. Und die treibende Kraft hinter dem wiederhergestellten Ku-Klux-Klan war die Veröffentlichung von D.W. Griffiths Stummfilmepos The Birth of a Nation.

Der Film Die Adaption des Buches „The Clansman“ von Rev. Thomas Dixon war Amerikas erster Film-Blockbuster und präsentierte die Rassenphilosophie des Klans effektiv als gerecht, inspirierend und amerikanisch wie Apfelkuchen. Das Buch von Rev. Dixon ist gefüllt mit hasserfüllten Passagen wie diesem Juwel:

„Für einen dicklippigen, plattnasigen, spindelbeinigen Neger, der seinen ekelhaften Tiergeruch verströmt, ist es eine Gräueltat, die man nicht glauben kann, wenn man verächtlich über die Herde und Häuser weißer Männer und Frauen schreit. …Wir sinken auf sein Niveau, wenn Sie in Körperkontakt mit ihm als seinesgleichen gehen. Seine Rasse ist kein Kind, sondern eine degenerierte.“

Unter Verwendung revolutionärer Techniken in der Kinematographie fesselte der Film die Vorstellungskraft der Weißen Amerikaner und verwandelte die Spur der Hassverbrechen des Klans in ein heroisches Erbe, das alle – auf einmal – an ein riesiges internationales Publikum verkauft wurde. Als Stummfilm hatte er eine weitreichende Wirkung: Seine hasserfüllte Bildsprache erreichte Einwanderer aller Sprachen und Kulturen und gab ihnen ihre klarste Orientierung an der rassischen Realität Amerikas.

Die 1991 erschienene Veröffentlichung Ku Klux Klan: A History of Racism and Violence des Southern Poverty Law Center beschreibt die Bedeutung von The Birth of a Nation genau:

„Die Wirkung des Films im Jahr 1915 war so stark, dass ihm oft zugeschrieben wird, dass er die Bühne für die Wiederbelebung des Klans im selben Jahr bereitet hat. Tatsächlich nutzte der Mann, der den Klan des 20. Jahrhunderts tatsächlich schuf, die Öffentlichkeit, um Rekruten für seine Organisation zu gewinnen. … Birth of a Nation ist so unverhohlen rassistisch, dass es heute nur noch selten in öffentlichen Theatern gezeigt wird. … Der im Film gezeigte Rassenhass, der einst akzeptabel war, ist jetzt für alle außer dem Klan und den extremsten Fanatikern abscheulich.“

Ein Autor sagte, dass die Wirkung des Films darin bestand, „im Publikum ein starkes Gefühl für die bösen Möglichkeiten des Negers zu wecken“ und dass „Mr. Dixon hatte den Neger mit Grausamkeit, Aberglauben, Unverschämtheit und Lust identifiziert.“ Ein Bostoner Richter nannte den Film „drei Meilen Dreck“, der keinen anderen Zweck verfolgte, als die Bevölkerung des Nordens aufzurütteln, damit „sie dem südlichen Programm der Entrechtung, Absonderung und Lynchjustiz der Neger zustimmen würden“. Juden ließen sich nicht beirren.

Die jüdische Presse war ähnlicher Meinung. Die American Jewish World wies Kritik an dem Film zurück und nannte ihn „ein Kompliment an den schwarzen Mann von heute“. Das Pittsburgh Jewish Criterion pries den „großen“ Film in seiner Ausgabe vom 1. Oktober 1915. Und warum sollten sie nicht? Wie so viele bemerkenswerte Südländer war Thomas Dixon ein heftig anti-schwarzer Rassist und ein überschwänglicher Judeophiler. Er betrachtete die Juden als „die größte Rasse von Menschen, die Gott je geschaffen hat“. Für den Film und die damit verbundene Öffentlichkeit gab es keine Parallele – bis Adolf Hitlers Propagandaministerium eine Generation später in Nazi-Deutschland begann.

Jüdische Promoter haben die Verbreitung von The Birth of a Nation weltweit stark verbessert, und das größte der Hollywood-Filmstudios, Metro Goldwyn Mayer (MGM), wurde von dem berühmten jüdischen Mogul Louis B. Mayer mit den Gewinnen gegründet, die er aus dem Vertrieb des Films über die Ostküste.

Präsident Wilson nannte den Film bekanntlich „Geschichte im Blitz“.

Die jüdischen Theaterbesitzer brachten den Film im nächsten Jahr zurück, und bei der Eröffnung mussten 1.000 Klan-Bewunderer abgewiesen werden. Sie haben sogar den Eintrittspreis halbiert, damit einheimische Schulkinder aus Atlanta teilnehmen können. Und obwohl Klaw und Erlanger in New York ansässig waren, trugen prominente Juden in Atlanta zum Erfolg des Engagements bei. Der jüdische Chefredakteur der Verfassung von Atlanta, Jacob Gortatowsky, brachte viele Geschichten über die Ankunft des Films, darunter eine riesige 2-seitige Doppelseite mit einer Montage all der glühenden Kritiken anderer Zeitungen.

All dies überrascht nicht, wenn man bedenkt, dass Tausende jüdischer Soldaten im amerikanischen Bürgerkrieg für Sklavenhalter kämpften und ein jüdischer Besitzer einer 140-Sklaven-Plantage – Louisianas Judah P. Benjamin – nicht nur Außenminister der Konföderation war sondern auch der Finanzier des ursprünglichen Ku-Klux-Klans.

Keine Kraft in der Geschichte hatte eine größere Wirkung bei der Verherrlichung des Ku-Klux-Klan und beim Einprägen des negativen Bildes des Schwarzen in die Weltöffentlichkeit als Griffiths von Juden unterstützter KKK-Propagandafilm. Der neue Film mit dem gleichen Namen beabsichtigt jedoch sicherlich, die Wirkung des „Beitrags“ der Juden von 1915 zu den amerikanischen Rassenbeziehungen umzukehren.

Sind diejenigen, die 2016 so hart daran arbeiten, die revolutionäre Botschaft der Geburt einer Nation zu untergraben, dieselben Leute, die 1915 den Schwarzen zum Hohn der Welt gemacht haben?


Woodrow Wilsons Umarmung des "arischen Geburtsrechtes" des KKK im Film "Birth of a Nation" ließ Trump vor mehr als hundert Jahren ahnen

Offensichtlicher Rassismus und die Vorstellung von inhärenter weißer Überlegenheit wurden von ihren Befürwortern oft als von Gott im Namen Christi angeordnet gerechtfertigt.

Nehmen wir zum Beispiel, wie sich die Rechtfertigung der weißen Vorherrschaft in einem der ersten Kassenschlager überhaupt, dem explizit rassistischen Stummfilm, Die Geburt einer Nation.

Die AMC Filmsite, herausgegeben von Tom Dirks, Notizen von Die Geburt einer Nation:

Das heimische Melodram/Epos wurde ursprünglich mit dem Titel uraufgeführt Das Stammmitglied im Februar 1915 in Los Angeles, Kalifornien, wurde aber drei Monate später bei seiner Weltpremiere in New York mit dem heutigen Titel umbenannt, um den Geburtsprozess der USA zu betonen. Der Film basierte auf dem anti-schwarzen, bigotten melodramatischen Bühnenstück [und Roman] des ehemaligen North Carolina Baptisten Pfarrers Thomas Dixon Jr. von 1905, The Clansman, dem zweiten Band einer Trilogie:

Die Flecken des Leoparden: Ein Roman über die Last des Weißen Mannes, 1865-1900

Das Stammmitglied: Eine historische Romanze des Ku-Klux-Klan

Als Beweis für die Ehrerbietung, die dem KKK - auch von vielen Nordländern - entgegengebracht wird, ist zu beachten, dass Die Geburt einer Nation war der erste Film, der im Weißen Haus gezeigt wurde. In diesem Fall wurde es zum "Vergnügen" von Präsident Woodrow Wilson gezeigt.

Wie PBS auf seiner Website berichtet, war Wilson nach dem Screening begeistert:

Am Abend des 21. März 1915 nahm Präsident Woodrow Wilson an einer Sondervorführung im Weißen Haus von . teil Die Geburt einer Nation, ein Film von D.W. Griffith und basierend auf Das Stammmitglied, ein Roman von Wilsons gutem Freund Thomas Dixon. Der Film zeigte ein verzerrtes Porträt des Südens nach dem Bürgerkrieg, das den Ku-Klux-Klan verherrlicht und Schwarze verunglimpft. Es verfälschte die Zeit des Wiederaufbaus, indem es Schwarze als dominierende Südstaatenweiße (von denen fast alle im Film edel sind) darstellte und sich weißen Frauen sexuell aufdrängte. Der Klan wurde als Retter des Südens vor dieser angeblichen Tyrannei dargestellt. Diese Darstellung war nicht nur unwahr, sie war auch das Gegenteil von dem, was tatsächlich geschah. Während des Wiederaufbaus dominierten Weiße die Schwarzen und griffen schwarze Frauen an. Der Klan war in erster Linie eine weiße Terrororganisation, die Hunderte von Morden verübte. Nachdem er den Film gesehen hatte, bemerkte ein begeisterter Wilson angeblich: "Es ist, als würde man mit einem Blitz Geschichte schreiben, und ich bedaure nur, dass alles so schrecklich wahr ist."

Beachten Sie, dass der Reverend der Baptisten, der den Roman geschrieben hat, auf dem der Film basiert, "ein guter Freund" von Präsident Wilson war.

Erweiterung auf Die Geburt einer Nation's außergewöhnlicher Erfolg als beliebter Stummfilm unter Weißen im ganzen Land während der Jahre des Ersten Weltkriegs, kommentiert die AMC Filmsite:

In seiner explizit karikaturistischen Darstellung des KKK als Helden und der Schwarzen des Südens als Schurken und gewalttätigen Vergewaltiger und Bedrohung der Gesellschaftsordnung appellierte es an weiße Amerikaner, die sich der mythischen, romantischen Sichtweise (ähnlich den historischen Romanen von Sir Walter Scott) der Old verschrieben hatten Plantage Süd. Obwohl der Film als authentisch und akkurat beworben wurde, wurden ironischerweise die Hauptrollen des Films im Film ... stereotyp gespielt und von weißen Schauspielern besetzt - in Blackface. [Die echten Schwarzen im Film spielten nur in Nebenrollen.]

Sein krönender Abschluss, die Unterdrückung der „schwarzen Bedrohung für die weiße Gesellschaft“ durch den verherrlichten Ku-Klux-Klan, trug dazu bei, einige der sexuellen Ängste Amerikas über den Aufstieg trotziger, starker (und sexueller) schwarzer Männer und die Aufhebung von Gesetzen, die Mischehen verbieten, zu zerstreuen .

Das Quellmaterial für Die Geburt einer NationSie erinnern sich, wurde von einem vermeintlichen "Mann Gottes" geschrieben, der den KKK als christliche Retter verherrlichte und die abwertendsten und erniedrigendsten Stereotypen von Schwarzen schmählich förderte. Obwohl das Kreuz nicht das ursprüngliche Symbol des KKK war, wurde es mit der Zeit als solches übernommen.

Kein Schwarzer muss seit dem Wiederaufbau an die terrorisierende Kraft eines brennenden Kreuzes erinnert werden. Das Symbol der Kreuzigung Christi als Instrument der Einschüchterung und Angst sollte die Botschaft der angeblichen weißen christlichen Überlegenheit in die Köpfe der Menschen einbrennen.

Ein Artikel aus dem Jahr 2002 in Slate erklärt, wie der Klan dazu kam, Kreuze zu verbrennen:

Der Ku-Klux-Klan, die Organisation, die am stärksten mit brennenden Kreuzen verbunden ist, identifiziert sich als christlich. Warum verbrennen sie das heiligste Symbol ihres Glaubens?

Die Praxis stammt aus dem mittelalterlichen Europa, einer Ära, die der Klan als moralisch rein und rassisch homogen idealisiert.

Moderne Klan-Gruppen bezeichnen ihr Ritual eher als "Kreuzbeleuchtung" als als Kreuzverbrennung und bestehen darauf, dass ihre Feuer den Glauben an Christus symbolisieren.

Und was hat den KKK dazu bewogen, mit der weit verbreiteten Kreuzverbrennung zu beginnen? Warum, der Film Die Geburt einer Nation förderte die Idee, so Slate.

Die Website US History bietet einen historischen Kontext zur Beziehung zwischen Sklaverei, Rassismus und einer verzerrten Sicht auf das Christentum:

Verteidiger der Sklaverei argumentierten, dass die Institution göttlich war und dass sie den Heiden das Christentum von der anderen Seite des Ozeans brachte. Sklaverei war nach diesem Argument eine gute Sache für die Versklavten. John C. Calhoun sagte: "Nie zuvor hat die schwarze Rasse Zentralafrikas, vom Beginn der Geschichte bis zum heutigen Tag, einen so zivilisierten und so verbesserten Zustand erreicht, nicht nur physisch, sondern auch moralisch und intellektuell."

Unterdessen wurden versklavte Schwarze häufig davon abgehalten, ihre eigenen Kirchen zu gründen, aus Angst, dass Massenversammlungen zu Rebellionen führen würden. Diese Repression wurde oft gewaltsam durchgeführt, wie beim Niederbrennen der historischen Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina (dem Vorgänger des jüngsten rassistischen Massakers) im Jahr 1822 und der anschließenden Verbrennung und Bombardierung schwarzer Kirchen.

Sklavenhalter und weiße Rassisten nach dem Bürgerkrieg verbreiteten die Idee, dass die Behandlung von Schwarzen als Untermenschen irgendwie von der Bibel sanktioniert wurde und dass Schwarze im Christentum den Weißen nicht gleichkommen könnten.

Die Website von Christian Century analysiert die Verwendung des Christentums zur Veredelung der Sklaverei und verweist auf

. die grundlegende Verwendung christlicher Rhetorik und Schriften, um ein System der Leibeigenschaft zu rechtfertigen. Als wirtschaftliche Argumente scheiterten, wandten sich Befürworter der Sklaverei der Religion zu und bestanden darauf, dass Gott die Sklaverei für das gegenwärtige Zeitalter verordnet habe.

Einige Sklavenhalter verließen sich weiterhin auf den "Mythos von Ham", den Glauben, dass die Nachkommen von Ham zu ewiger Knechtschaft verflucht waren, wie ihre dunkle Hautfarbe beweist. Andere verließen sich auf neutestamentliche Lesungen.

Dies sind Vorstellungen, die das romantisierte Bild des Ku-Klux-Klans als christliche Retter - und insbesondere als Retter der weißen weiblichen "Tugend" - durchdringen Die Geburt einer Nation.

Bemerkenswert ist, dass Woodrow Wilson, der Präsident der Vereinigten Staaten, das rassistische Epos genau 50 Jahre nach dem Ende des Bürgerkriegs als außergewöhnlichen Film ankündigte. Wilson war der Sohn eines presbyterianischen Ministers. Wilson war auch ein Intellektueller, der als Präsident der Princeton University gedient hatte. Seine begeisterte Unterstützung von Die Geburt einer Nation war ein kleines, aber bedeutendes Zeichen dafür, dass der Krieg zwischen den Staaten nicht endete, offenkundiger, offizieller Anti-Schwarzer Rassismus, er erfand seine Anwendung nach dem Ende der Sklaverei neu (mit der herzlichen Unterstützung des höchsten gewählten Vertreters des Landes).

Einige Historiker glauben, dass Die Geburt einer Nation markierte das Wiederaufleben des Ku-Klux-Klans und startete eine wiederbelebte Terrorherrschaft und Lynchmorde gegen Schwarze. Mit dem boffo-Kassenempfang (mit bemerkenswerter Ausnahme einiger NAACP-geführter Proteste) und dem Lob des Präsidenten der Vereinigten Staaten wurde diese Form der rassistischen "Unterhaltung" offiziell sanktioniert - von Küste zu Küste, von Hollywood bis Washington DC.

Es gibt einen zentralen Titel, der gegen Ende des Films erscheint, als einige ehemalige Unionssoldaten einigen Südländern bei der Flucht aus den angeblichen Schrecken der Wiederaufbauzeit helfen. "Die ehemaligen Feinde des Nordens und des Südens sind wieder vereint zur Verteidigung ihres arischen Geburtsrechts", heißt es im Untertitel.

Heute, mehr als 100 Jahre nachdem Woodrow Wilson sich angesehen und angenommen hat Die Geburt einer Nation, der Fluss des Rassismus fließt immer noch mit einer starken Strömung durch die US-Gesellschaft.

Dieser Kommentar wurde aus einem Beitrag eines BuzzFlash-Redakteurs im Juli 2015 übernommen


MARK KARLIN, HERAUSGEBER VON BUZZFLASH BEI TRUTHOUT

Ja, Präsident Woodrow Wilson, Demokrat, sagte dies und Schlimmeres. Dieses Zitat erschien in Die Geburt einer Nation. (Bild: elycefeliz)

Offensichtlicher Rassismus und die Vorstellung von inhärenter weißer Überlegenheit wurden von ihren Befürwortern oft als von Gott im Namen Christi angeordnet gerechtfertigt.

Nehmen wir zum Beispiel, wie sich die Rechtfertigung der weißen Vorherrschaft in einem der ersten Kassenschlager überhaupt, dem explizit rassistischen Stummfilm, abspielt Die Geburt einer Nation.

Die AMC Filmsite, herausgegeben von Tom Dirks, Notizen von Die Geburt einer Nation:

Das heimische Melodram/Epos wurde ursprünglich mit dem Titel uraufgeführt Das Stammmitglied im Februar 1915 in Los Angeles, Kalifornien, wurde aber drei Monate später bei seiner Weltpremiere in New York mit dem heutigen Titel umbenannt, um den Geburtsprozess der USA zu betonen. Der Film basierte auf dem anti-schwarzen, bigotten melodramatischen Bühnenstück [und Roman] des ehemaligen North Carolina Baptisten Pfarrers Thomas Dixon Jr. von 1905, The Clansman, dem zweiten Band einer Trilogie:

Die Flecken des Leoparden: Ein Roman über die Last des Weißen Mannes, 1865-1900

Das Stammmitglied: Eine historische Romanze des Ku-Klux-Klan

Als Beweis für die Ehrerbietung, die dem KKK - auch von vielen Nordländern - entgegengebracht wird, ist zu beachten, dass Die Geburt einer Nation war der erste Film, der im Weißen Haus gezeigt wurde. In diesem Fall wurde es zum "Vergnügen" von Präsident Woodrow Wilson gezeigt.

Wie PBS auf seiner Website berichtet, war Wilson nach dem Screening begeistert:

Am Abend des 21. März 1915 nahm Präsident Woodrow Wilson an einer Sondervorführung im Weißen Haus von . teil Die Geburt einer Nation, ein Film von D.W. Griffith und basierend auf Das Stammmitglied, ein Roman von Wilsons gutem Freund Thomas Dixon. Der Film zeigte ein verzerrtes Porträt des Südens nach dem Bürgerkrieg, das den Ku-Klux-Klan verherrlicht und Schwarze verunglimpft. Es verfälschte die Zeit des Wiederaufbaus, indem es Schwarze als dominierende Südstaatenweiße (von denen fast alle im Film edel sind) darstellte und sich weißen Frauen sexuell aufdrängte. Der Klan wurde als Retter des Südens vor dieser angeblichen Tyrannei dargestellt. Diese Darstellung war nicht nur unwahr, sie war auch das Gegenteil von dem, was tatsächlich geschah. Während des Wiederaufbaus dominierten Weiße die Schwarzen und griffen schwarze Frauen an. Der Klan war in erster Linie eine weiße Terrororganisation, die Hunderte von Morden verübte. Nachdem er den Film gesehen hatte, bemerkte ein begeisterter Wilson angeblich: "Es ist, als würde man mit einem Blitz Geschichte schreiben, und ich bedaure nur, dass alles so schrecklich wahr ist."

Beachten Sie, dass der Reverend der Baptisten, der den Roman geschrieben hat, auf dem der Film basiert, "ein guter Freund" von Präsident Wilson war.

Erweiterung auf Die Geburt einer Nation's außergewöhnlicher Erfolg als beliebter Stummfilm unter Weißen im ganzen Land während der Jahre des Ersten Weltkriegs, kommentiert die AMC Filmsite:

In seiner explizit karikaturistischen Darstellung des KKK als Helden und der Schwarzen des Südens als Schurken und gewalttätigen Vergewaltiger und Bedrohung der Gesellschaftsordnung appellierte es an weiße Amerikaner, die sich der mythischen, romantischen Sichtweise (ähnlich den historischen Romanen von Sir Walter Scott) der Old verschrieben hatten Plantage Süd. Obwohl der Film als authentisch und akkurat beworben wurde, wurden die großen schwarzen Rollen des Films ironischerweise stereotyp gespielt und von weißen Schauspielern besetzt - in Blackface. [Die echten Schwarzen im Film spielten nur in Nebenrollen.]

Sein krönender Abschluss, die Unterdrückung der schwarzen Bedrohung für die weiße Gesellschaft durch den verherrlichten Ku-Klux-Klan, trug dazu bei, einige der sexuellen Ängste Amerikas über den Aufstieg trotziger, starker (und sexueller) schwarzer Männer und die Aufhebung von Gesetzen zu beschwichtigen, die Mischehen verbieten.

Das Quellmaterial für Die Geburt einer NationSie erinnern sich, wurde von einem vermeintlichen "Mann Gottes" geschrieben, der den KKK als christliche Retter verherrlichte und schlichtweg die abwertendsten Stereotypen von Schwarzen förderte. Obwohl das Kreuz nicht das ursprüngliche Symbol des KKK war, wurde es mit der Zeit als solches übernommen.

Kein Schwarzer muss seit dem Wiederaufbau an die terrorisierende Kraft eines brennenden Kreuzes erinnert werden. Das Symbol der Kreuzigung Christi als Instrument der Einschüchterung und Angst sollte die Botschaft der angeblichen weißen christlichen Überlegenheit in die Köpfe der Menschen einbrennen.

Ein Artikel aus dem Jahr 2002 in Slate erklärt, wie der Klan dazu kam, Kreuze zu verbrennen:

Der Ku-Klux-Klan, die Organisation, die am stärksten mit brennenden Kreuzen verbunden ist, identifiziert sich als christlich. Warum verbrennen sie das heiligste Symbol ihres Glaubens?

Die Praxis stammt aus dem mittelalterlichen Europa, einer Ära, die der Klan als moralisch rein und rassisch homogen idealisiert.

Moderne Klan-Gruppen bezeichnen ihr Ritual eher als "Kreuzbeleuchtung" als als Kreuzverbrennung und bestehen darauf, dass ihre Feuer den Glauben an Christus symbolisieren.

Und was hat den KKK dazu bewogen, mit der weit verbreiteten Kreuzverbrennung zu beginnen? Der Film The Birth of a Nation hat die Idee laut Slate gefördert.

Die Website US History bietet einen historischen Kontext zur Beziehung zwischen Sklaverei, Rassismus und einer verzerrten Sicht auf das Christentum:

Verteidiger der Sklaverei argumentierten, dass die Institution göttlich war und dass sie den Heiden das Christentum von jenseits des Ozeans brachte. Sklaverei war nach diesem Argument eine gute Sache für die Versklavten. John C. Calhoun sagte: "Nie zuvor hat die schwarze Rasse Zentralafrikas, vom Beginn der Geschichte bis zum heutigen Tag, einen so zivilisierten und so verbesserten Zustand erreicht, nicht nur physisch, sondern auch moralisch und intellektuell."

Unterdessen wurden versklavte Schwarze häufig davon abgehalten, ihre eigenen Kirchen zu gründen, aus Angst, dass Massenversammlungen zu Rebellionen führen würden.Diese Repression wurde oft gewaltsam durchgeführt, wie beim Niederbrennen der historischen Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina (dem Vorläufer des jüngsten rassistischen Massakers) im Jahr 1822 und der anschließenden Verbrennung und Bombardierung schwarzer Kirchen bis zum heutigen Tag (einschließlich nur des letzten Monats) fortsetzen.

Sklavenhalter und weiße Rassisten nach dem Bürgerkrieg verbreiteten die Idee, dass die Behandlung von Schwarzen als Untermenschen irgendwie von der Bibel sanktioniert wurde und dass Schwarze im Christentum den Weißen nicht gleichkommen könnten.

Die Website von Christian Century analysiert die Verwendung des Christentums zur Veredelung der Sklaverei und verweist auf

. die grundlegende Verwendung christlicher Rhetorik und Schriften, um ein System der Leibeigenschaft zu rechtfertigen. Als wirtschaftliche Argumente scheiterten, wandten sich die Befürworter der Sklaverei der Religion zu und bestanden darauf, dass Gott die Sklaverei für das gegenwärtige Zeitalter verordnet habe.

Einige Sklavenhalter verließen sich weiterhin auf den "Mythos von Ham", den Glauben, dass die Nachkommen von Ham zu ewiger Knechtschaft verflucht waren, wie ihre dunkle Hautfarbe beweist. Andere verließen sich auf neutestamentliche Lesungen.

Dies sind Vorstellungen, die das romantisierte Bild des Ku-Klux-Klans als christliche Retter - und insbesondere als Retter der weißen weiblichen "Tugend" - durchdringen Die Geburt einer Nation.

Bemerkenswert ist, dass Woodrow Wilson, der Präsident der Vereinigten Staaten, das rassistische Epos genau 50 Jahre nach dem Ende des Bürgerkriegs als außergewöhnlichen Film ankündigte. Wilson war der Sohn eines presbyterianischen Ministers. Wilson war auch ein Intellektueller, der als Präsident der Princeton University gedient hatte. Seine begeisterte Unterstützung von Die Geburt einer Nation war ein kleines, aber bedeutendes Zeichen dafür, dass der Krieg zwischen den Staaten nicht endete, offenkundiger, offizieller Anti-Schwarzer Rassismus, er erfand seine Anwendung nach dem Ende der Sklaverei neu (mit der herzlichen Unterstützung des höchsten gewählten Vertreters des Landes).

Einige Historiker glauben, dass Die Geburt einer Nation markierte das Wiederaufleben des Ku-Klux-Klans und startete eine wiederbelebte Terrorherrschaft und Lynchmorde gegen Schwarze. Mit dem boffo-Kassenempfang (mit bemerkenswerter Ausnahme einiger NAACP-geführter Proteste) und dem Lob des Präsidenten der Vereinigten Staaten wurde diese Form der rassistischen "Unterhaltung" offiziell sanktioniert - von Küste zu Küste, von Hollywood bis Washington DC.

Es gibt einen zentralen Titel, der gegen Ende des Films erscheint, als einige ehemalige Unionssoldaten einigen Südländern bei der Flucht aus den angeblichen Schrecken der Wiederaufbauzeit helfen. "Die ehemaligen Feinde des Nordens und des Südens sind wieder vereint zur Verteidigung ihres arischen Geburtsrechts", heißt es im Untertitel.

Heute, 100 Jahre nachdem Woodrow Wilson sich angesehen und angenommen hat Die Geburt einer Nation, der Fluss des Rassismus fließt immer noch mit einer starken Strömung durch die US-Gesellschaft.


Hundert Jahre später ist „Die Geburt einer Nation“ nicht verschwunden

Vor hundert Jahren, am 8. Februar 1915, veröffentlichte D. W. Griffith „The Birth of a Nation“. Der Film wurde der erste Blockbuster der jungen Filmindustrie. Es lief über drei Stunden zu einer Zeit, als die meisten Filme nicht länger als zehn Minuten waren. Es hatte achtzehntausend Menschen beschäftigt und dreitausend Pferde während der Dreharbeiten verwendet, und das fertige Produkt hatte fünftausend einzelne Szenen. Es war der erste Film, der Geld für eine Werbekampagne bereitstellte. Griffith wollte, dass sein Film der hohen Kunst des Theaters ähnelt, also engagierte er ein komplettes Orchester, um den Soundtrack des Films in bestimmten Kinos zu spielen. Griffith war erfolgreich. „The Birth of a Nation“ war ein Meilenstein in der Filmgeschichte – voller technologischer Innovationen und neuer Erzähltechniken, einschließlich Rückblenden, Crosscuts, Überblendungen, Nahaufnahmen, Panoramaaufnahmen und Farbtönen, die alle die dramatischen und emotionalen Effekte verstärkten. Der Film spielte zwischen dreizehn und achtzehn Millionen Dollar ein (heute ungefähr dreihundert bis vierhundertfünfzig Millionen Dollar). Im März 1915 wurde „The Birth of a Nation“ unter Präsident Woodrow Wilson als erster Film im Weißen Haus gezeigt.

„The Birth of a Nation“ spielt hauptsächlich in South Carolina und bietet eine stark verzerrte Sicht auf den Wiederaufbau, die Zeit nach dem Bürgerkrieg, indem Afroamerikaner als treue Sklaven dargestellt werden, die ihre Herren verteidigten und nicht frei sein wollten. Afroamerikanische Männer waren faule und benommene Kerle, die in Machtpositionen gedrängt worden waren, auf die sie erbärmlich unvorbereitet waren.

Die zweite Hälfte des Films spielt in dieser Zeit, die ehemalige Konföderierten und andere als „Neger-Misrule“ bezeichneten – von ungefähr 1865 bis zum Abzug der Bundestruppen aus dem Süden im Jahr 1877 – die zweite Hälfte des Films zeigt afroamerikanische Politiker, die Whisky schlürfen, Hühnchen essen und barfuß durch die Hallen des Repräsentantenhauses von South Carolina gehen. Die Welt der weißen Südländer war auf den Kopf gestellt worden und der Süden brauchte dringend Rettung. Betritt den Ku-Klux-Klan mit weißen Kapuzen. In den letzten und dramatischsten Szenen versammelt sich der Klan, reitet in die Stadt und rettet den Tag, indem er Schwarze brutal unterjocht. Die letzte Titelkarte lautet: „Freiheit und Vereinigung, eins und unzertrennlich, jetzt und bis in alle Ewigkeit!” Die Mitgliederzahl des Klans stieg nach der Veröffentlichung des Films und die Organisation nutzte den Film jahrzehntelang als Rekrutierungsinstrument. In den siebziger Jahren zeigte der ehemalige Großzauberer David Duke den Film bei Klan-Treffen.

Als der Film veröffentlicht wurde, glaubten viele Zuschauer Griffith, als er behauptete, dass diese Szenen „historische Faksimiles“ seien, die die tatsächliche Wahrheit darstellten. Diesen Zuschauern, die, wie die Klatschkolumnistin Dorothy Dix schrieb, in „einen perfekten Rausch“ aufgeregt waren, bot der Film eine Möglichkeit zu verstehen, was passierte, als versklavte Menschen befreit und in Positionen weit über ihrer Station gedrängt wurden. Griffiths Geburt einer Nation findet nicht statt, während der kriegsmüde Norden und Süden nach dem Krieg darum kämpfen, das Land wieder aufzubauen. Stattdessen findet die Geburt selbst statt, sobald die hellen Versprechen der Rassenversöhnung und des Wiederaufbaus versenkt wurden. „Die Geburt einer Nation“ wurde Teil des Gebäudes des Jim-Crow-Regimes der legalisierten Rassentrennung, das die nächsten vierzig Jahre andauern sollte. (Jelani Cobb hat über die Reaktion auf den Film geschrieben.)

Zu seinem hundertjährigen Jubiläum soll der Film teilweise als Artefakt in Erinnerung bleiben. D. W. Griffith war einst als „Vater der Filmtechnik“, „der Shakespeare der Leinwand“ und „der Mann, der Hollywood erfand“ bekannt. Das American Film Institute kürte „The Birth of a Nation“ 1998 zu einem der „100 besten Filme des Jahrhunderts“ und wurde in die Nationales Filmregister, 1993. Wie Richard Brody bemerkte, entstand ein Großteil des Schadens, den der Film verursachte, weil er so gut gemacht war. Aber was noch wichtiger ist, der Film muss in Erinnerung bleiben, denn die Szenen in „The Birth of a Nation“ von 1915 spiegeln auf unheimliche Weise die zutiefst beunruhigenden Realitäten der Rasse in Amerika im Jahr 2015 wider.

In den letzten hundert Jahren hat sich viel verändert: Die legalisierte Segregation endete, Bürgerrechte kamen, ein Afroamerikaner wurde zum Präsidenten gewählt. Aber viele der Stereotypen, die den Film füllen, bleiben bestehen, und wie wir immer und immer wieder erfahren haben, ist dies immer noch ein Land, in dem die Menschen und die Polizei daran erinnert werden müssen, dass das Leben der Schwarzen wirklich wichtig ist. In einem der letzten Momente des Films kommen schwarze Männer aus kleinen Kabinen, um abzustimmen. Mitglieder des Ku-Klux-Klans zu Pferd weisen sie schnell ab. Es ist schwer, diese Szene heute zu beobachten, ohne an die unerbittlichen Bemühungen zur Unterdrückung des Wahlrechts und zur Aufhebung des Schutzes des Stimmrechtsgesetzes erinnert zu werden.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Themen des Films im aktuellen Präsidentschaftswahlkampf aufgegriffen werden, insbesondere in den Worten von Donald Trump, der zur Geburt einer neuen Nation aufgerufen hat, eine, die er „wieder groß machen“ wird. Trump begann seine Kampagne mit der Erklärung, das Land müsse vor mexikanischen „Vergewaltigern“, „Kriminellen“ und „Drogenhändlern“ gerettet werden, die illegal die Grenze überqueren. Seitdem war die Rede von Massenabschiebungen, schwarzen Demonstranten, die es verdienen, „aufgeregt zu werden“, von Schließungen von Moscheen und Datenbanken, in denen sich Muslime registrieren müssten. Auch Trumps Geschichte ist darauf ausgelegt, seinen politischen Zielen zu dienen, als er ohne Beweise erklärte, er habe am 11. Demagogen sind in der amerikanischen Geschichte weit verbreitet, aber sie hatten selten oder nie die gleiche Fähigkeit wie Trump, Menschen in eine sozusagen perfekte Raserei zu versetzen.

Trumps offensivster und nativistischster Vorschlag kam am Montag, als er die USA aufforderte, allen Muslimen die Einreise ins Land zu verbieten, bis die Führer „herausfinden könnten, was vor sich geht“. Wir haben diese Art von Plan seit dem Chinese Exclusion Act, der 1882 von Präsident Chester Arthur unterzeichnet wurde und allen chinesischen Arbeitern die Einwanderung in die Vereinigten Staaten untersagte, nicht mehr gesehen. In der Zwischenzeit fordert er seine Nachbarn hartnäckig auf, Nachbarn dem FBI zu melden. erinnert an die Bemühungen des Justizministeriums unter der Führung von Generalstaatsanwalt A. Mitchell Palmer, der selbst Präsidentschaftsbestrebungen hatte, in den Jahren 1919 und 1920, ausländische Anarchisten, Kommunisten und radikale Linke zu verhaften.

Für einige Amerikaner scheinen die beiden Amtszeiten von Präsident Barack Obama der Periode der Misswirtschaft zu ähneln, die in „The Birth of a Nation“ dargestellt wird. Laut einer im Januar veröffentlichten Umfrage glaubt fast jeder fünfte Amerikaner nicht, dass Obama in den USA geboren wurde. Nach dem Massaker von San Bernardino machte Trump die ominöse Bemerkung, dass „mit [Präsident Obama] etwas vor sich geht, von dem wir nichts wissen“. Rufe, „unser“ Land zurückzuerobern“, werden immer schriller und lauter. „Wir werden Dinge tun müssen, die wir noch nie gemacht haben. . . . Und deshalb müssen wir bestimmte Dinge tun, die vor einem Jahr ehrlich gesagt undenkbar waren“, sagte Trump kürzlich und appellierte an die paranoischsten und polarisierendsten Instinkte der amerikanischen politischen Kultur.

Das tat auch DW Griffith, indem sie den Klan als einzigen Weg verehrte und verherrlichte, dem Land seine ursprüngliche Größe zurückzugeben – die verloren gegangen war, als das Land anfing, farbigen Menschen Gelegenheit zu geben und einige von ihnen sogar in die Öffentlichkeit zu wählen Büro. Eine Titelkarte zitierte das Buch von Präsident Wilson: „Die Geschichte des amerikanischen Volkes“: „Die Weißen wurden durch einen bloßen Instinkt der Selbsterhaltung geweckt. . . . bis endlich ein großer Ku-Klux-Klan entstanden war, ein wahres Reich des Südens, um das südliche Land zu schützen.“

Und so ist es vielleicht passend und beängstigend, dass zum hundertsten Jahrestag von „The Birth of a Nation“ die Mitgliederzahl und die Unterstützung für weiße Vorherrschaftsgruppen offenbar wieder ansteigen.


„Die Geburt einer Nation“ beginnt und verherrlicht den KKK - GESCHICHTE

Der Verdacht gegen Einwanderer, Katholiken und Modernisten trug zu einer Reihe reaktionärer Organisationen bei. Keiner hat die Vorstellungskraft des Landes so stark beflügelt wie der wiedergeborene Ku Klux Klan (KKK), eine weiße supremacistische Organisation, die über ihre Anti-Schwarzen-Politik des Wiederaufbaus hinaus expandierte und nun behauptet, die amerikanischen Werte und Lebensweise vor Schwarzen, Feministinnen (und anderen) zu schützen Radikale), Einwanderer, Katholiken, Juden, Atheisten, Schmuggler und eine Vielzahl anderer eingebildeter moralischer Feinde.

Zwei Ereignisse im Jahr 1915 werden weithin als Inspiration für die Wiedergeburt des Klans angesehen: der Lynchmord von Leo Frank und die Freilassung von Die Geburt der Nation, ein beliebter und bahnbrechender Film, der den Reconstruction Era Klan als Beschützer weiblicher Tugend und weißer Rassenreinheit aufwertete. Colonel William Joseph Simmons nutzte diesen plötzlichen Popularitätsschub und organisierte Ende 1915 in Georgia den sogenannten „zweiten“ Ku-Klux-Klan. Dieser neue Klan, der anderen brüderlichen Organisationen mit ausgeklügelten Ritualen und einer Hierarchie nachempfunden war, blieb weitgehend beschränkt nach Georgia und Alabama bis 1920, als Simmons eine professionelle Rekrutierungsbemühungen begann, die dazu führte, dass einzelne Chapter im ganzen Land gebildet wurden und die Mitgliederzahl auf geschätzte fünf Millionen stieg.

Teilweise als Reaktion auf die Migration von Schwarzen im Süden in die Städte des Nordens während des Ersten Weltkriegs expandierte der KKK über das Mason-Dixon. Die Mitgliederzahlen stiegen in Philadelphia, Detroit, Chicago und Portland, während die vom Klan unterstützten Bürgermeisterkandidaten in Indianapolis, Denver und Atlanta gewannen. Der Klan rekrutierte sich oft durch brüderliche Organisationen wie die Freimaurer und durch verschiedene protestantische Kirchen. In vielen Gegenden besuchten örtliche Klansmen Kirchen, denen sie zugestimmt hatten, und überreichten dem präsidierenden Geistlichen oft während der Gottesdienste ein Geldgeschenk. Der Klan lockte die Menschen auch durch große Picknicks, Paraden, Kundgebungen und Zeremonien zum Mitmachen. Der Klan gründete 1923 eine Frauenhilfsorganisation mit Sitz in Little Rock, Arkansas. Die Frauen des Ku-Klux-Klan spiegelten den KKK in Praxis und Ideologie wider und hatten bald Kapitel in allen 48 Staaten, die oft Frauen anzogen, die bereits Teil der Prohibitionsbewegung waren, deren Verteidigung ein Kernstück des Klan-Aktivismus war.

Im Gegensatz zu seiner Wahrnehmung als hauptsächlich südliches und unterschichtsorientiertes Phänomen hatte der zweite Klan eine nationale Reichweite, die hauptsächlich aus Menschen der Mittelschicht bestand. Der Soziologe Rory McVeigh befragte die KKK-Zeitung Imperialer Nachtfalke für die Jahre 1924 und 1924, auf dem Höhepunkt der Organisation, und fand die größte Anzahl von Klan-bezogenen Aktivitäten in Texas, Pennsylvania, Indiana, Illinois und Georgia. Der Klan war sogar in Kanada präsent, wo er eine mächtige Kraft innerhalb der Konservativen Partei von Saskatchewan war. In vielen Bundesstaaten und Gemeinden dominierte der Klan die Politik so stark, dass man ohne die Unterstützung des KKK nicht gewählt werden konnte. Zum Beispiel unterstützte der Klan 1924 William Lee Cazort als Gouverneur von Arkansas und führte seinen Gegner in den Vorwahlen der Demokratischen Partei, Thomas Terral, dazu, über einen Klavern in Louisiana die Ehrenmitgliedschaft anzustreben, um nicht als Anti-Klan-Kandidat bezeichnet zu werden. 1922 wählten die Texaner Earle B. Mayfield, einen bekennenden Klansman, der in diesem Jahr öffentlich als „Klandidate“ in den Senat der Vereinigten Staaten kandidierte. Auf seinem Höhepunkt beanspruchte der Klan zwischen vier und fünf Millionen Mitglieder.

Trotz der Breite seines politischen Aktivismus ist der Klan heute weitgehend als gewalttätige Bürgerwehr in Erinnerung – und das nicht ohne Grund. Mitglieder des Klans und angegliederter Organisationen verübten häufig Lynchmorde und „Nightriding“ – die körperliche Belästigung von Schmugglern, Gewerkschaftsaktivisten, Bürgerrechtlern oder anderen als „unmoralisch“ eingestuften Personen (wie etwa mutmaßlichen Ehebrechern) im Schutz der Dunkelheit oder während sie ihre Kapuzen und Gewänder tragen. Tatsächlich war die Gewalt der Klans in Oklahoma so groß, dass Gouverneur John C. Walton 1923 den gesamten Staat unter Kriegsrecht stellte schwarzen Tulsan für die Registrierung von Afroamerikanern zum Wählen. In Houston, Texas, unterhielt der Klan ein umfassendes Überwachungssystem, das das Abhören von Telefonleitungen und das Einbringen von Spionen in das örtliche Postamt umfasste, um „Unerwünschte“ aufzuspüren. Ein Mob, der von Klan-Mitgliedern in Aiken, South Carolina, organisiert und angeführt wurde, lynchte 1926 Bertha Lowman und ihre beiden Brüder, aber niemand wurde jemals verfolgt: Der Sheriff, die Stellvertreter, der Stadtstaatsanwalt und der Staatsvertreter gehörten alle zum Klan.

Der Klan schwand angesichts von Skandalen und nachlassender Energie in den letzten Jahren der 1920er Jahre. 1930 hatte der Klan nur etwa 30.000 Mitglieder und wurde größtenteils als nationale Kraft ausgegeben, um während der Bürgerrechtsbewegung in den 1950er und 60er Jahren wieder als stark reduzierte Kraft aufzutreten.


Die Geburt einer Nation Die Geburt einer Nation 2020 |下載帶字幕的電影

The Birth of a Nation (ursprünglich The Clansman genannt) ist ein amerikanisches Stummfilm-Epos aus dem Jahr 1915, das von D. W. Griffith inszeniert und koproduziert wurde und mit Lillian Gish in der Hauptrolle spielt. Das Drehbuch ist eine Adaption des Romans und Theaterstücks The Clansman von Thomas Dixon Jr. Griffith hat das Drehbuch gemeinsam mit Frank E. Woods geschrieben und den Film mit Harry Aitken koproduziert.
Die Geburt einer Nation (1915) - IMDb

Regie D. W. Griffith. Mit Lillian Gish, Mae Marsh, Henry B. Walthall, Miriam Cooper. Die Familie Stoneman findet ihre Freundschaft mit den vom Bürgerkrieg betroffenen Camerons, die beide in gegnerischen Armeen kämpfen. Die Entwicklung des Krieges in ihrem Leben spielt sich bis zu Lincolns Ermordung und der Geburt des Ku-Klux-Klans ab.
Die Geburt einer Nation (2016) - IMDb

Birth of a Nation ist Nate Parkers Regiedebüt und ich war anfangs skeptisch, diesen Film nach der harten Kritik und der Kontroverse um die Darstellung der Ereignisse zu sehen.
Die Geburt einer Nation | Besetzung, Handlung, Zusammenfassung und Fakten.

Die Vorführungen von The Birth of a Nation wurden nur in wenigen Bundesstaaten und einer Handvoll Gemeinden eingestellt. Diese Opposition verhinderte jedoch nicht, dass The Birth of a Nation zu einem der beliebtesten Filme der Stummfilmzeit wurde. Es erreichte im Jahr seiner Veröffentlichung eine nationale Verbreitung und wurde von fast drei Millionen Menschen gesehen.
Die Geburt einer Nation (1915) - Rotten Tomatoes

Der erfolgreichste und künstlerisch fortschrittlichste Film seiner Zeit, The Birth of a Nation, hat seit seiner ersten Veröffentlichung auch Proteste, Aufstände und Spaltungen ausgelöst. Der Film erzählt die Geschichte der .
Wie 'The Birth of a Nation' den Ku-Klux-Klan wiederbelebte - GESCHICHTE

Aber die rassistisch aufgeladene Jim-Crow-Erzählung von The Birth of a Nation, gepaart mit Amerikas verschärftem Anti-Immigranten-Klima, führte den Klan dazu, sich dem Erfolg des Films anzuschließen und ihn als .
DIE GEBURT EINER NATION: Offizieller HD-Trailer | Jetzt auf Digital HD ansehen | FOX Suchscheinwerfer

Auf Blu-ray und DVD 10. Januar THE BIRTH OF A NATION spielt im Antebellum South und folgt Nat Turner (Nate Parker), einem gebildeten Sklaven und Prediger, dessen finanziell angespannter Besitzer Samuel .
“The Birth of A Nation” beginnt und verherrlicht den KKK - GESCHICHTE

Am 8. Februar 1915 wurde D.W. Griffith’s The Birth of a Nation, ein Meilenstein in der Geschichte des Kinos, wird im Clune’s Auditorium in Los Angeles uraufgeführt. Der Film war Amerikas erster Spielfilm.
Die Geburt einer Nation (Film 2016) – Wikipedia

Die Geburt einer Nation ist ein amerikanisch-kanadisches Drama aus dem Jahr 2016, das auf der Geschichte von Nat Turner basiert, dem versklavten Mann, der 1831 eine Sklavenrebellion in Southampton County, Virginia, anführte.
Die Geburt einer Nation (2016) - Rotten Tomatoes

The Birth of a Nation überwindet seine erzählerischen Mängel und seine ungleichmäßige Ausführung durch reine Überzeugung, die auf Nate Parkers sicherer Richtung und der Stärke seiner lebenswichtigen Botschaft beruht.

Die Geburt einer Nation[Die Geburt einer Nation]線上看-1915 Die Geburt einer Nation線上看(1915)完整版 Die Geburt einer Nation線上看|1915上映|完整版小鴨|線上看小鴨| Die Geburt einer Nation雞不可失上看1915 HD.BD.1080p Die Geburt einer Nation完整版本-(1915-HD )-1080P Die Geburt einer Nation1915上映[HD.1080p] Die Geburt einer Nation(&# 82161915.Die Geburt einer Nation) 完整版本 Die Geburt einer Nation (�.Die Geburt einer Nation) 完整版本 Die Geburt einer Nation[Die Geburt einer Nation] 1915 电影完整版

免費下載 Die Geburt einer Nation (Die Geburt einer Nation) ~ 完整版 下載 [HD.1080p] Die Geburt einer Nation完整版本-(1915-HD)-1080P Die Geburt einer Nation(1915-HD) -1080p 線上完整版 Die Geburt einer Nation觀看高清在線�完整版

Die Geburt einer Nation全电影质量好
Die Geburt einer Nation全电影在哪里免费流媒体
Die Geburt einer Nation全电影在线流
Die Geburt einer Nation Full Movie Full
Die Geburt einer Nation全电影免费
Die Geburt einer Nation Ganzer Film直播
Die Geburt einer Nation線上看-1915最新電影-小鴨影音
Die Geburt einer Nation 下載
Die Geburt einer Nation 線上看下載
Die Geburt einer Nation 电影完整版
Die Geburt einer Nation 線上
Die Geburt einer Nation 完整版本
Die Geburt einer Nation 上看
《Die Geburt einer Nation》 1915在线
Die Geburt einer Nation1915
Die Geburt einer Nation主題曲
Die Geburt einer Nation电影在线1915年
Die Geburt einer Nation (電影�年再次觀看電影
Die Geburt einer Nation線上看小鴨影音
Die Geburt einer Nation小鴨影音
Die Geburt einer Nation 香港上映
Die Geburt einer Nation線上小鴨
Die Geburt einer Nation 中國
Die Geburt einer Nation全电影免费流
Die Geburt einer Nation全电影下载
Die Geburt einer Nation Ganzer Film免费下载
Die Geburt einer Nation全电影高清品质
Die Geburt einer Nation全电影双音频
Die Geburt einer Nation全电影下载1080p
Die Geburt einer Nation全电影预告片
Die Geburt einer Nation Ganzer Film免费netflix
Die Geburt einer Nation Ganzer Film在哪里免费下载
Die Geburt einer Nation Full Movie Webrip
Die Geburt einer Nation全电影被黑了
Die Geburt einer Nation (DVD)
Die Geburt einer Nation全电影ULTRA4K
Die Geburt einer Nation全电影ULTRA HD
Die Geburt einer Nation Ganzer Film Google
Die Geburt einer Nation Full Movie Wiki
Die Geburt einer Nation全电影Facebook
Die Geburt einer Nation全电影免费流 Die Geburt einer Nation全电影下载 Die Geburt einer Nation Full Movie免费下载 Die Geburt einer Nation全电影高清品质 Die Geburt einer Nation全电影双音频 Die Geburt einer Nation全电影下载1080p Die Geburt einer Nation全电影预告片 Die Geburt einer Nation Ganzer Film免费netflix Die Geburt einer Nation Ganzer Film在哪里免费下载 Die Geburt einer Nation Ganzer Film webrip Die Geburt einer Nation全电影被黑了Die Geburt einer Nation全电影DVD Die Geburt einer Nation全电影ULTRA4K Die Geburt einer Nation全电影ULTRA HD Die Geburt einer Nation Full Movie Google Die Geburt einer Nation Full Movie Wiki Die Geburt einer Nation全电影Facebook
Die Geburt einer Nation上看(1915)完整版
Die Geburt einer Nation上看
Die Geburt einer Nation1915上映
Die Geburt einer Nation完整版小鴨
Die Geburt einer Nation線上看小鴨
Die Geburt einer Nation完整版本-(1915-HD )-1080P
Die Geburt einer Nation台灣上映
Die Geburt einer Nation上映
Die Geburt einer Nation台灣上映時間
Die Geburt einer Nation台灣線上看
Die Geburt einer Nation結局
Die Geburt einer Nation韓國
Die Geburt einer Nation線上看
Die Geburt einer Nation劇情
Die Geburt einer Nation1915
Die Geburt einer Nation預告
Die Geburt einer Nation線上看
Die Geburt einer Nation 线上看
Die Geburt einer Nation 完整版
Die Geburt einer Nation 線上看小鴨
Die Geburt einer Nation 線上看完整版
Die Geburt einer Nation 線上看完整版小鴨
《Die Geburt einer Nation》 線上看電影(1915)
Die Geburt einer Nation 澳門上映
Die Geburt einer Nation1915上映
Die Geburt einer Nation小鴨
Die Geburt einer Nation在线
Die Geburt einer Nation hd線上看
Die Geburt einer Nation singapora (1915)
Die Geburt einer Nation 1915
Die Geburt einer Nation線上看(1915)完整版
Die Geburt einer Nation 1080p
Die Geburt einer Nation 免費線上看電影
Die Geburt einer Nation线上看(1915)完整版
Die Geburt einer Nation
Die Geburt einer Nation1080p
Die Geburt einer Nation完整版本
Die Geburt einer Nation線上看
Die Geburt einer Nation1915上映
Die Geburt einer Nation完整版小鴨
Die Geburt einer Nation線上看小鴨
Die Geburt einer Nation【hd

1080p】線上看
Die Geburt einer Nation观看高清在线�完整版
Die Geburt einer Nation完整版本-(1915-HD )-1080P
Die Geburt einer Nation�-HD】完整版
Die Geburt einer Nation-完整版 �】hd.1080p
《Die Geburt einer Nation》 在线观看 [HD-1915].


Nachrichtenbeitrag

Mehr als 100 Jahre nachdem der Film “The Birth of a Nation” mit seinen rassistischen Inhalten zum ersten Mal Proteste auslöste, analysiert ein von Professor Michael Martin herausgegebenes Buch den anhaltenden Einfluss des Films auf Amerika bis heute.

The Birth of a Nation: The Cinematic Past in the Present,”, das diesen Monat von Indiana University Press veröffentlicht wurde, ist eine Sammlung von Essays, die „in erster Linie die Idee untersuchen, dass Kino nicht nur Unterhaltung ist.”

„Wir müssen noch viel darüber lernen, dass kulturell produzierte Medien mehr sind als nur Medien oder Unterhaltung“, sagte Martin. „Sie kann eine entscheidende Rolle bei der Durchsetzung der Menschenrechte spielen.“

“The Birth of a Nation” wurde ursprünglich im Jahr 1915 veröffentlicht und ist als einer der umstrittensten Filme der amerikanischen Filmgeschichte bekannt geworden. Der fast dreistündige Film, der der erste und längste 12-Rollen-Film aller Zeiten war, hält bis heute nicht nur als technische Meisterleistung des Kinos, sondern auch als zutiefst rassistische Erzählung, die den Ku-Klux-Klan verherrlicht und schwarze Amerikaner verunglimpft.

Martin nannte “The Birth of a Nation” den „einflussreichsten Film aller Zeiten, der Geschichte und Rassenbeziehungen verzerrt und manipuliert“. Er sieht es als Beweis für die Vorherrschaft der Weißen und den Einfluss des Patriarchats und sagte, es sei ein dauerhaftes Beispiel für Amerikas unwirtliche Haltung gegenüber Einwanderern.

Nach seiner Veröffentlichung löste der Film Proteste von Organisationen wie der NAACP aus. In New York City und Boston kam es zu Unruhen, und der Film wurde in drei US-Bundesstaaten und mehreren Städten verboten. Dennoch war seine Popularität beispiellos. Martins Buch untersucht den Film als weltweites Phänomen und behauptet, dass er inflationsbereinigt immer noch der monetär erfolgreichste Film aller Zeiten ist.

Assistenzprofessorin Cara Caddoo, die ein Kapitel zum Buch beigesteuert hat, führte diesen Erfolg hauptsächlich auf systemischen Rassismus zurück.

„Ein Großteil des Grundes, warum es heute als diese große technologische Errungenschaft angesehen wird, liegt in der Tatsache, dass es in diese wirklich rassistische Geschichte eingebettet ist“, sagte sie. “Es wäre nicht von so vielen Leuten gesehen worden, wenn es nicht dieses System von getrennten Theatern gegeben hätte.”

Professor Michael T. Martin (Maggie Richards | The Media School)

Der Film richtete sich auch an ein weißes Publikum, und Caddoo sagte, die Nahaufnahmen von schwarzen Charakteren – eigentlich weißen Schauspielern mit schwarzem Gesicht – sollten physische Unterschiede hervorheben und die Behauptung des Films unterstreichen, dass die Hautfarbe schwarze Bürger grundlegend von weißen unterscheidet .

Ein Teil des Ziels des Films, sagte Martin, bestand darin, das weiße Publikum zu erschrecken und es glauben zu lassen, dass farbige Menschen die Fähigkeit hätten, ihnen ihre Privilegien zu nehmen.

Im Jahr 2015 fand ein IU-Symposium mit dem Titel „From Cinematic Past to Fast Forward Present: D.W. Griffiths ‘The Birth of a Nation’ feierte den 100. Jahrestag des Films. Das Symposium brachte eine vielfältige Gruppe von Kinoexperten, vergleichenden Literaturwissenschaftlern und Fakultäten zusammen, die mit dem Black Film Center/Archive der Media School verbunden sind, und versuchte, die Themen zu untersuchen, die später in Martins Buch behandelt wurden. Das Buch entwickelte sich aus diesem Symposium und zeigte viele der gleichen Denker und Autoren, die Martin als Experten auf ihrem Gebiet bezeichnete.

“Die Geburt einer Nation: Die filmische Vergangenheit in der Gegenwart” ist in drei Teile gegliedert. Der erste befasst sich mit der Geschichte des Films mit Beiträgen von Wissenschaftlern wie Caddoo.

Assistenzprofessorin Cara Caddoo (Eric Rudd Photography)

Ihr Kapitel untersucht die systemischen Probleme – wie getrennte Theater und ein rassistischer Vertriebsprozess –, die zur Popularität von “Die Geburt einer Nation” beigetragen haben.

„Während eine Person eine Petition unterschreiben kann, könnte eine andere Person einen Ziegelstein durch ein Fenster werfen“, sagte sie. „Ich habe mir sowohl verschiedene Arten von Proteststrategien als auch verschiedene Arten von Kritik angeschaut, die umkreisten und Teil dieser größeren Kampagne wurden.“

Der zweite Abschnitt befasst sich mit den gegenständlichen und rhetorischen Strategien des Films, einschließlich der Betonung von Nahaufnahmen. Der dritte Abschnitt, der die Auswirkungen von “The Birth of a Nation” heute analysiert, vergleicht den Film mit dem modernen Kino wie “Django Unchained” und 󈫼 Years a Slave”, um zu untersuchen, wie der Film einen nachhaltigen Einfluss auf den amerikanischen Film.

“The Birth of a Nation: The Cinematic Past in the Present” ist bei IU Press und bei Amazon erhältlich.


„Eine öffentliche Bedrohung“

Foto von Hulton Archive/Getty Images

1916 veröffentlichte ein 41-jähriger Mann in Los Angeles eine kurze Broschüre mit dem Titel „Aufstieg und Fall der freien Meinungsäußerung in Amerika“. In leidenschaftlichen, wenn auch etwas pompösen Tönen beschrieb der Autor Kinofilme als „die Universität des arbeitenden Mannes“, warnte jedoch davor, dass ihre Macht, die Nation zu erziehen und zu unterrichten, „durch eine kleinliche und engstirnige Zensur mundtot gemacht“ werden könnte, die „einen Zucker“ schaffen würde -überzogene, tugendhaft gekleidete Version … um die öffentlichen Mentoren unserer sogenannten Moral zu befriedigen.“ Er zitierte Dutzende von Journalisten und Politikern, die sich der Zensur widersetzten, zitierte Shakespeare und die Bibel und protestierte, dass „diese neue Kunst von den Mächten der Intoleranz als Entschuldigung für einen Angriff auf unsere Freiheiten beschlagnahmt wurde“.

Autor der Broschüre war der Filmregisseur D.W. Griffith, und der Subtext für sein Fahnenschwingen im Ersten Verfassungszusatz war die heftige Kampagne gegen seinen Film von 1915 Die Geburt einer Nation. Der längste und teuerste Film, der je produziert wurde, war ein beispielloses Kassenphänomen: Der Griffith-Biograph Richard Schickel schätzt, dass er Ende 1917 60 Millionen Dollar einspielen würde, eine unerhörte Summe. Aber es wurde auch gehasst wie kein Bild zuvor oder seitdem für seine groteske Verzerrung von Reconstruction, in der schwarze Charaktere sexuelle Raubtiere und rachsüchtige Schläger sind, ehemalige Sklavenhalter verfolgte Opfer und Mitglieder des Ku-Klux-Klans galante Retter sind. Roy E. Aitken, einer der Produzenten des Films, beschrieb Die Geburt einer Nation als „der umstrittenste Film in Amerika“.

Foto von John D. Kisch/Separates Kinoarchiv/Getty Images

Ein Jahrhundert nach seiner Veröffentlichung ist diese Kontroverse längst tot. Filmwissenschaftsprofessoren leiten ihre Vorlesungen über den Film mit Nachdruck über seine Politik ein und lehren ihn dann trotzdem wegen seiner zahlreichen Durchbrüche in der Verwendung von Schnitt, Kinematographie und Musik. Kein ernsthafter Kritiker würde James Baldwins Behauptung in Der Teufel findet Arbeit dass der Film sowohl „einer der großen Klassiker des amerikanischen Kinos“ als auch „eine aufwendige Rechtfertigung für Massenmord“ sei. Mögen Triumph des Willens, ist es ein technischer Kraftakt und ein moralischer Paria, der die rassistische Denkweise anschaulich veranschaulicht: gewalttätig, paranoid, sexuell neurotisch, sentimental und absurd.

Aber nur ein Streit – der zwischen den Filmemachern und ihren Gegnern – ist durch die Geschichte beigelegt. Der Bruch innerhalb des Liberalismus, ob ein Kunstwerk gefährlich genug sein kann, um unterdrückt zu werden, wurde nie gelöst. Einige Liberale glaubten, dass Geburts verzerrte Geschichte hatte so bedrohliche Folgen für schwarze Amerikaner, dass sie unangenehme Zweckbündnisse mit reaktionären Kräften schmiedeten, die das Kino selbst manipulieren wollten. Unterdessen verabscheuten die Hardliner der freien Meinungsäußerung auf der linken Seite das Bild und die Bemühungen, es gleichermaßen zu verbieten. In seiner maßgeblichen Geschichte D. W. Griffiths Die Geburt einer Nation, zitiert Melvyn Stokes den Chicagoer Journalisten William L. Chenery: „Liberale sind zwischen zwei Wünschen hin- und hergerissen. Sie hassen Ungerechtigkeit gegenüber dem Neger und sie hassen eine bürokratische Gedankenkontrolle.“ Die Geburt einer Nation hat das Kino nicht nur für immer verändert, sondern eine Debatte über Kunst, Rasse und Meinungsfreiheit eingeleitet, die die amerikanische Geschichte geprägt hat.

Illustration von Arthur I. Keller/Documenting the American South

Die Geburt einer Nation hätte es vielleicht nie gegeben ohne Onkel Toms Hütte. Eines Abends, um die Jahrhundertwende, besuchte der Schriftsteller und Dozent Thomas Dixon, Jr. eine von mehreren Bühnenadaptionen von Harriet Beecher Stowes Blockbuster-Abolitionist-Roman. Dixon war ein wohlhabender ehemaliger Schauspieler, Gesetzgeber und Baptistenprediger aus North Carolina und ein bösartiger Rassist. Das Stück ließ ihn weinen über die falsche Darstellung seines geliebten Südens.

Sein Gegenstoß war der Wiederaufbau-Trilogie, ein plumpes, didaktisches Melodram, angetrieben von seiner hysterischen Phobie vor interracialen Beziehungen und dem Glauben, dass „der Konflikt zwischen den beiden Rassen absolut unvereinbar ist“. Er fand in North und South Carolina kurz nach dem Bürgerkrieg statt. Die Flecken des Leoparden (1902), Das Stammmitglied (1905), und Der Verräter (1907) kombinierten alle Liebesgeschichten mit der Aufwertung des Ku-Klux-Klans und unverdaulichen Klumpen rassistischer Polemik. Die Schurken von Das Stammmitglied, von denen alle in den umstrittensten Teilen von Griffiths Film auftauchen würden, waren der Abolitionist Rep. Austin Stoneman (ein dünn verschleierter Thaddeus Stevens), sein gemischtrassiger Schützling Silas Lynch und der ehemalige Sklave Gus, der vom Klan hingerichtet wird, nachdem er verursacht hat der Tod eines weißen Mädchens. „Mein einziger Zweck beim Schreiben war es, mit meinen Argumenten die Köpfe von Millionen zu erreichen und zu beeinflussen“, schrieb Dixon in seiner Autobiografie.

Dixon verschmolz schnell Elemente der ersten beiden Romane zu einem Stück namens Das Stammmitglied (1905), mit den schwarzen Charakteren, die (wie im Film) von weißen Männern in schwarzem Gesicht gespielt wurden. In Amerikanischer Rassist: Das Leben und die Filme von Thomas Dixon, Anthony Slide erklärt, dass Zeitungskritiker und Geistliche des Südens von seinem Rassismus schockiert waren und ihn als "einen Aufruhrzüchter" und "ungefähr so ​​hoch wie ein Lynchen" bezeichneten, selbst als das weiße Publikum es aufschleckte. Als es nach Norden reiste, führte eine massive Demonstration schwarzer Demonstranten in Philadelphia den Bürgermeister aus Angst vor einem Aufstand dazu, das Stück zu verbieten.

Foto von Bain News Service/Bibliothek des Kongresses

1913 verkaufte Dixon die Filmrechte an D.W. Griffith, ein äußerst ehrgeiziger und produktiver Regisseur, der als Sohn eines ehemaligen Offiziers der Konföderierten Dixons Ansicht des Wiederaufbaus als Verbrechen gegen den Süden teilte. Was sein Blut jedoch wirklich rührte, war Dixons Beschreibung des Ku-Klux-Klans, der zur Rettung verfolgter weißer Südstaatler reitet – ein Bild, von dem er glaubte, dass es nach der großen Leinwand schreit. Das Stammmitglied begann am Unabhängigkeitstag 1914 mit den Dreharbeiten und sollte am 8. Februar 1915 in Los Angeles eröffnet werden.

Der lokale Zweig der NAACP hatte jedoch andere Ideen. Dixons frühere Arbeit war so berüchtigt, dass die Bürgerrechtsgruppe versuchte, Das Stammmitglied (es wurde kurz darauf umbenannt) verboten, bevor man es gesehen hatte. Als die Mitglieder am 29. Januar eine Vorführung arrangierten, bestätigten sich ihre Befürchtungen. Es sei, so behaupteten sie, „historisch ungenau und mit subtiler Genialität dazu bestimmt, die Lynchmorde und andere Gewalttaten gegen den Neger zu besänftigen und zu entschuldigen“. Aus Gründen der öffentlichen Sicherheit strebten sie eine Sperrung an. Als ihre Bemühungen scheiterten, drängten sie das nationale Hauptquartier der NAACP in New York, den Kampf aufzunehmen.

Das Bürogebäude in der Fifth Avenue 70 in New York City beherbergte zwei junge Organisationen, die beide 1909 gegründet wurden. Eine war die NAACP. Mit nur 5.000 Mitgliedern und knappen Ressourcen war sie bisher an mehreren Fronten – Stimmrecht, Beschäftigungsmöglichkeiten, Aufhebung der Rassentrennung, Anti-Lynch-Gesetze – zu beschäftigt, um sich um Kinofilme zu kümmern. Das andere war das National Board of Censorship, eine private Einrichtung, die von der Filmindustrie umarmt wurde, um Forderungen nach einem staatlichen Äquivalent abzuwehren. Der Vorstand hatte bereits zugestimmt Geburt, aber die NAACP überredete sie, es zu überdenken.

Im Jahr 1915 kam es zu moralischer Panik über die Darstellung von Verbrechen und Laster in Filmen wie Verkehr in Seelen und Das Innere des weißen Sklavenhandels nährte konservative Forderungen nach Beschränkungen, während der Kongress bereits über eine bundesstaatliche Zensurbehörde nachdachte. Das bis dahin erfolgreichste Gesetz, ein Gesetz von 1912, das den Verkauf von Boxfilmen zwischen den Staaten verbietet, hatte ein offenkundig rassistisches Motiv: den Wunsch, Aufnahmen von dem Boxer Jack Johnson zu unterdrücken, der die „große weiße Hoffnung“ James Jeffries besiegt. Befürworter der Meinungsfreiheit wehrten sich gegen die steigende Flut. Bürgermeister William Jay Gaynor legte sein Veto gegen eine Verordnung zur Einführung einer Filmzensur in New York ein und schrieb: „Wissen sie, was sie tun? Wissen sie etwas über die Geschichte und Literatur des Themas? Wissen sie, dass die Zensuren vergangener Zeitalter unermesslich mehr geschadet als genützt haben?“

Foto: Museum of the City of New York/Byron Co. Collection/Getty Images

Aber im Februar 1915, genauso wie Geburt in die Kinos kam, wurden die Filmemacher vom Obersten Gerichtshof schwer getroffen. In Mutual Film Corp. gegen Industrial Commission of Ohio, entschied das Gericht, dass Filme nicht den gleichen Schutz der freien Meinungsäußerung verdienen wie die gedruckte Presse. Das bis 1952 gültige Urteil gab den Staaten grünes Licht, eigene Zensurbehörden zu schaffen. In seiner Mehrheitsmeinung entschied Richter Joseph McKenna, dass bewegte Bilder „zum Bösen fähig sind und Macht dafür haben, umso größer aufgrund ihrer Attraktivität und Art der Präsentation“.

Die Anti-Geburt Die Streitkräfte wurden von ihrer nationalen Sekretärin May Childs Nerney angeführt. Die von Weißen dominierte Führung der Vereinigung war gespalten, und einige Mitglieder befürchteten, dass der Kampf eine schlechte Nutzung der begrenzten Ressourcen war, aber Nerney, der ebenfalls weiß war, hielt Widerstand für unerlässlich. „Wenn es unangefochten bleibt, wird es Jahre dauern, um den Schaden, den es anrichtet, zu überwinden“, schrieb sie in einem Memo. "Das ganze Land wird dem Südstaatenprogramm der Rassentrennung, Entrechtung und Lynchjustiz zustimmen."

Nerney war ein vielseitiger Pragmatiker, der bereit war, alles auszuprobieren. Sie stellte Wahlkampfdossiers für lokale NAACP-Zweigstellen zusammen und zitierte dabei hochkarätige Verbündete wie den Schriftsteller Upton Sinclair, der den Film als „das absolut schrecklichste und giftigste Stück, das ich je gesehen habe“ bezeichnete und voraussagte, dass Vorführungen im Süden „hundert“ provozieren würden tausend Morde.“ Wenn das Neue Republik Die Kritikerin Frances Hackett verurteilte Griffiths Bild als „ein spirituelles Attentat, [das] die Zensoren, die es passierten, und die weiße Rasse, die es erduldete, erniedrigt“, Nerney verschickte Kopien an 500 Zeitungen. Ende April war der Aufschrei so wirksam, dass Präsident Wilson, der den Film als Gefallen für seinen alten College-Freund Dixon im Weißen Haus gezeigt hatte, bestritt, dieser „unglücklichen Produktion“ jemals zugestimmt zu haben.

Foto von Hulton Archive/Getty Images

Eine andere Idee war, Kunst mit Kunst zu bekämpfen, indem man einen Film produzierte, der den schwarzen Fortschritt feierte. Vielleicht, so meinte Booker T. Washington, könnte dieser „Gegenreiz“ auf der inspirierenden Autobiographie von Booker T. Washington basieren. Die NAACP arbeitete unterdessen mit Carl Laemmles Universal an einem Drehbuch mit dem Titel Lincolns Traum. Aber keines der Projekte wurde wie erhofft realisiert.

Es wurde auch versucht, vor Ort zu protestieren. In Boston mobilisierte der beeindruckende Aktivist William Trotter die schwarze Gemeinschaft, um Streikposten und Märsche zu inszenieren, in seiner größten Kraftdemonstration seit dem Bürgerkrieg. Aber die NAACP-Führung machte sich Sorgen, dass öffentlicher Protest etwas geben würde Geburt kostenlose Werbung, die den ruhigeren Weg der Zensur attraktiver machte. Sie waren jedoch nicht immer offen über ihre Akzeptanz der Zensur. In einem NAACP-Bericht heißt es: „Alle Formen der Zensur sind gefährlich für die freie Meinungsäußerung der Kunst“, stellte jedoch fest, dass dort, wo es bereits Zensurbehörden gab, „es unser Recht und unsere Pflicht war, dafür zu sorgen, dass diese Stelle mit Fairness und Gerechtigkeit handelte. ” Dennoch hat sich die Organisation manchmal aktiv dafür eingesetzt Neu Gesetzgebung, einschließlich des umstrittenen Sullivan-Gesetzes, von dem eine Bostoner Zeitung behauptete, es würde „die dramatische Kunst in Massachusetts ermorden“. Wo staatliche Gremien nicht existierten oder nicht ins Leben gerufen werden konnten, setzte die NAACP jede erdenkliche Waffe ein, von der präventiven Anwendung von Anti-Aufruhr-Verordnungen bis hin zu Gesetzen, die Kunst verbieten, die „die öffentliche Moral subversiv“ sei.

All diese Bemühungen brachten zunächst nur wenige Belohnungen. Die Nationale Zensurbehörde überprüfte den Film im März, genehmigte ihn jedoch erneut, nachdem er erfolgreich Kürzungen der Sequenzen beantragt hatte, die interrassische Gewalt darstellen. (Laut Jane Gaines in Fire and Desire: Mixed-Race-Filme in der Stille Ära, Griffith war gezwungen, Gus' Verfolgung von Flora Cameron, Silas Lynchs Belästigung von Elsie Stoneman und die brutale Rache des Klans an Gus abzuschwächen.) Nach einem Jahr Wahlkampf hatten nur Ohio und Kansas landesweite Verbote verhängt. Ein niedergeschlagener Nerney trat zurück.

Selbst als sie ins Stocken geraten war, brachte die Verbotsstrategie weiße Liberale in eine unbequeme Lage. Einige, darunter die gefeierten Sozialarbeiterinnen und NAACP-Mitbegründerin Jane Addams und Lillian Wald, hielten den Film für so ungewöhnlich gefährlich, dass die Zensur gerechtfertigt war, andere weigerten sich, Ausnahmen zu machen, und sahen sich gezwungen, einen Film zu verteidigen, den sie abscheulich fanden. Eine Spalte in der Massen, ein radikales Magazin aus Greenwich Village, stimmte zu, dass die Geburt einer Nation „Pervertiert die Geschichte, schürt Rassenvorurteile und rechtfertigt Verbrechen“, bedauerte jedoch die Bemühungen, sie zu unterdrücken. „Unsere Zensoren werden ‚liberal‘. Aber es gibt noch eine weitere Stufe der Liberalität. Man kann sagen: „Wir gehen das Risiko ein, dass dieses Bild Schaden anrichtet. Wir gehen das Risiko ein, dass Bilder Schaden anrichten. Wir werden nichts verbieten.“ Das ist eine ehrenhafte, wenn auch schwierige Sache. Das soll die Zensurbehörde sagen und zurücktreten.“