Oscar Berger

Oscar Berger


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Oscar Berger wurde am 12. Mai 1901 in Prešov in der ehemaligen Tschechoslowakei geboren. Er erhielt ein Stipendium an der Berliner Kunstschule und wurde später Mitarbeiter der größten Berliner Tageszeitung.

Als Adolf Hitler im nationalsozialistischen Deutschland an die Macht kam, fand Berger in Prag Arbeit. Seine Karikaturen verärgerten Hitler jedoch und er musste aus dem Land fliehen. Nach Aufenthalten in Budapest und Paris kam er 1935 nach London, wo er für die Täglicher Telegraph. Er zeichnete eine Reihe von Karikaturen von Prominenten für Sonntagsversand. Seine Arbeit erschien auch in Lebensmagazin, Der Bilderpost, Die New York Times, Die New York Herald Tribune und Le figaro.

Mark Bryant weist darauf hin: „Außerdem produzierte er (Berger) Theaterplakate und arbeitete in der Werbung für die Post, Shell, London Passenger Transport Board, Wolsey Socks, Gillette und andere. Berger wurde so hoch geschätzt, dass viele Prominente (darunter Roosevelt, Churchill, Garbo, Pavlova, Chaplin, Dietrich, König Victor Emmanuel) saßen tatsächlich, um ihre Karikaturen zeichnen zu lassen."

Nach dem Zweiten Weltkrieg zog Berger in die Vereinigten Staaten und wurde 1955 eingebürgerter Staatsbürger des Landes.

Oscar Berger starb am 15. Mai 1997.


Entdecken

Oscar Ameringer, "der Mark Twain des amerikanischen Sozialismus", wurde am 4. August 1870 in Achstetten in Deutschland geboren. Er kam 1907 nach Oklahoma und half bei der Organisation einer der größten sozialistischen Bewegungen in der amerikanischen Geschichte. Ameringer synthetisierte die demokratischen Prinzipien von Jefferson, den Grenzindividualismus des Homestead Act und den Marxismus, um "Industrial Democracy" oder "Industry of the People, by the People, and for the People" zu formulieren. Zu seinen Freunden und Verbündeten gehörten moderate Sozialisten wie Victor Berger aus Milwaukee und radikalere Sozialisten wie der Präsidentschaftskandidat der Sozialistischen Partei, Eugene V. Debs. Ameringer trat für eine tolerante, nicht-sektiererische Form des Marxismus ein.

Ameringer war ein überzeugter Verfechter der Rechte der Benachteiligten. 1909 half er bei der Gründung der Oklahoma Renters' Union, um die Rechte der Pächter zu fördern, und 25 Jahre später inspirierten seine Schriften die Gründung der Southern Tenant Farmers' Union. 1910 führte er den Kampf gegen die "Großvaterklausel", die afroamerikanische Wähler entrechtete. Er lehnte den Ersten Weltkrieg lautstark ab, und 1917 gründeten er und seine Frau Freda die Oklahoma Daily Leader, die den friedlichen Widerstand gegen den Krieg förderte.

Ameringer versuchte sich auch in der Kommunalpolitik. 1911 erhielt er 23 Prozent der Stimmen in einem Dreikampf um den Bürgermeister von Oklahoma City, und 1918 lieferte er sich trotz Zensur und Bundesanklage ein starkes Rennen um den US-Kongress in Wisconsin. Nach einer der intensivsten politischen Repressionskampagnen in der Geschichte der Vereinigten Staaten wurde die Oklahoma Socialist Party aufgelöst, und Ameringer half bei der Organisation der Farmer-Labor Reconstruction League, einer progressiven Koalition ähnlich der South Dakota Nonpartisan League. Die Koalition half bei der Wahl von "Unser Jack" Walton als Anti-Ku-Klux-Klan-Gouverneur. Als er von Walton verraten wurde, witzelte Ameringer: "Politik ist die Kunst, mit der Politiker Wahlkampfspenden von den Reichen und Stimmen von den Armen erhalten, unter dem Vorwand, sich gegenseitig voreinander zu schützen."

Ameringer war ein produktiver Schriftsteller. 1931 half er bei der Gründung und Herausgabe der Amerikanischer Wächter, die zu einer international angesehenen sozialistischen Zeitung wurde. Er hat auch die Illinois Bergmann und verfasste eine urkomische Satire, darunter eine Kolumne mit dem Titel "Adam Coaldigger", ein Buch mit dem Titel Das Leben und die Taten von Onkel Sam, das mehr als eine halbe Million Mal verkauft wurde, und "Dumdum Bullets", das Gedicht, das zu seiner Anklage führte. 1940 seine Autobiographie, Wenn du nicht schwächst, wurde mit einem Vorwort von Carl Sandburg veröffentlicht. Die nationale Presse lobte das Buch und verglich es mit Die Ausbildung von Henry Adams und Die Autobiographie von Lincoln Steffens. Trotz seiner Verzweiflung über die Zerstörung der Sozialistischen Partei und den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs triumphierte Ameringers Humor. Eines Tages, als sein Erzfeind Edward K. Gaylord, Herausgeber der Täglich Oklahoma (Oklahoma City), nicht im Büro war, besuchte Ameringer die Zeitung und unterhielt die Mitarbeiter mit lustigen Geschichten. Oscar Ameringer starb am 5. November 1943 in Oklahoma City. Ein konservativer Redakteur für die Oklahoma, ein Mann, den Ameringer während einer persönlichen Tragödie getröstet hatte, betitelte seinen Nachruf "He Hated No Man".

Literaturverzeichnis

Oscar Ameringer, Wenn du nicht schwächst: Die Autobiographie von Oscar Ameringer (Norman: University of Oklahoma Press, 1983).

Oscar Ameringer, Leben und Taten von Onkel Sam (Chicago, Ill.: Charles H. Kerr, 1985). James R. Green, Grass-Roots Socialism: Radical Movements in the Southwest, 1895–1943 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1978).

Oklahoma City Werbetreibender, 12.11.1943.

John Thompson "She Never Weakened: The Heroism of Freda Ameringer", in Ein Oklahoma, das ich noch nie zuvor gesehen hatte: Alternative Ansichten der Geschichte von Oklahoma, Hrsg. Davis Joyce (Norman: University of Oklahoma Press, 1994).

Kein Teil dieser Site darf als gemeinfrei ausgelegt werden.

Urheberrecht an allen Artikeln und sonstigen Inhalten in den Online- und Printversionen von Die Enzyklopädie der Geschichte von Oklahoma wird von der Oklahoma Historical Society (OHS) gehalten. Dies umfasst einzelne Artikel (Copyright an OHS durch Autorenzuordnung) und konzernweit (als Gesamtwerk), einschließlich Webdesign, Grafiken, Suchfunktionen und Listing-/Browsing-Methoden. Das Urheberrecht an all diesen Materialien ist durch US-amerikanisches und internationales Recht geschützt.

Die Benutzer erklären sich damit einverstanden, diese Materialien ohne Genehmigung der Oklahoma Historical Society nicht herunterzuladen, zu kopieren, zu modifizieren, zu verkaufen, zu verleasen, zu vermieten, nachzudrucken oder auf andere Weise zu verteilen oder auf eine andere Website zu verlinken. Einzelne Benutzer müssen feststellen, ob ihre Nutzung der Materialien unter die "Fair Use"-Richtlinien des US-amerikanischen Urheberrechtsgesetzes fällt und nicht die Eigentumsrechte der Oklahoma Historical Society als rechtmäßigem Urheberrechtsinhaber von . verletzt Die Enzyklopädie der Geschichte von Oklahoma und teilweise oder ganz.

Bildnachweis: Alle in den veröffentlichten und Online-Versionen von . präsentierten Fotos Die Enzyklopädie der Geschichte und Kultur von Oklahoma sind Eigentum der Oklahoma Historical Society (sofern nicht anders angegeben).

Zitat

Folgendes (nach Das Chicagoer Handbuch des Stils, 17. Auflage) ist das bevorzugte Zitat für Artikel:
John Thompson, &ldquoAmeringer, Oscar,&rdquo Die Enzyklopädie der Geschichte und Kultur von Oklahoma, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=AM014.

© Oklahoma Historical Society.

Oklahoma Historical Society | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Site-Index | Kontaktieren Sie uns | Datenschutz | Presseraum | Website-Anfragen


Oskar Berger Auktionspreisergebnisse

Beschreibung: John F. Kennedy (1917-1963), 35. Präsident. 10 3/4" x 12 1/4"" Original Bleistiftskizze von JFK von Karikaturist und Karikaturist. Oscar Berger (1901-1997) von beiden signiert, Washington, D.C. Zusätzlich zu unserem Echtheitszertifikat enthält eine Dokumentation der WAC Gallery. .

Standort: Tamworth, NH, USA

Auktions Haus: Das geschriebene Wort Autogramme

Lot 72 : 35. Präsident JOHN F. KENNEDY - Oscar Berger Sketch

Auktionsdatum: 27. August 2020

Schätzen: $6,500 - $10,000

Beschreibung: John F. Kennedy (1917-1963), 35. Präsident. 10 3/4" x 12 1/4"" Original Bleistiftskizze von JFK von Karikaturist und Karikaturist. Oscar Berger (1901-1997) von beiden signiert, Washington, D.C. Zusätzlich zu unserem Echtheitszertifikat enthält eine Dokumentation der WAC Gallery. .

Standort: Tamworth, NH, USA

Auktions Haus: Das geschriebene Wort Autogramme

Lot 72 : First Lady (JACQUELINE KENNEDY) - Oscar Berger Sketch

Auktionsdatum: 27. August 2020

Beschreibung: (Jacqueline Kennedy) (1929-1994) First Lady. Eine 9 "x 13" zusammengesetzte (drei Bilder) Original-Bleistiftskizze eines slowakischen Karikaturisten und Karikaturisten. Oscar Berger (1901-1997), unterzeichnet von einem Sekretär der First Lady. Im rechten Rand unregelmäßig eingerissen. .

Standort: Tamworth, NH, USA

Auktions Haus: Das geschriebene Wort Autogramme

Los 2352 : (2) OSCAR BERGER ZEICHNUNGEN VON JACKIE & JFK, DER JFK SIGNIERT

Auktionsdatum: 19.07.2020

Beschreibung: Pencil Portraits von Jacqueline und John F. Kennedy vom Illustrator Oscar Berger (1901-1997), das Portrait von JFK mit Autogrammen von JFK und Berger. Die Jackie-Zeichnung ist eine Komposition mit ɻonnie Williams, Mrs. K's secy'. Mit COAs von AC Gallery of Roslyn Heights, NY. .

Standort: Thomaston, ME, USA

Auktions Haus: Thomaston Place Auktionsgalerien

Lot 404 : § Oscar Berger (1901-1997) Karikatur von Sir Winston Churchill 10 x 8in.

Auktionsdatum: 03.12.2019

Beschreibung: § Oscar Berger (1901-1997)
Bleistiftzeichnung
Karikatur von Sir Winston Churchill
unterzeichnet
10 x 8 Zoll. .

Standort: Lewes, SXE, Großbritannien

Auktions Haus: Gorringes

Lot 229 : Wjatscheslaw Molotow, sowjetischer Außenminister, Karikatur von Oscar Berger, signiert vom Künstler und Dargestellten.

Auktionsdatum: 06.04.2019

Beschreibung: Wjatscheslaw Molotow, sowjetischer Außenminister, Karikatur von Oscar Berger, signiert von Künstler und Modell.
Oscar Berger (1901-1997) Tschechisch. Karikaturporträt von Wjatscheslaw Michailowitsch Molotow, Bleistiftskizze, sowohl vom Künstler als auch von Molotow mit Bleistift signiert, rückseitig mit Echtheitszertifikat gerahmt. h:12,50 b:8,50 in. .

Auktions Haus: Warum's

Los 644 : CLEMENT ATLEE

Auktionsdatum: 25. Mai 2016

Beschreibung: CLEMENT ATLEE
(1883 - 1967) Premierminister von Großbritannien. Lot von zwei T.L.S.s als Premierminister mit holographischer Anrede und Abonnement auf 10 Downing Street Briefköpfen, je 1p. 4to., 1948 und 1951, an OSCAR BERGER (1901-1997), bekannter Karikaturist und Karikaturist, der ihm für die Zusendung von Kopien seiner Bücher dankt. .

Standort: Chesapeake City, MD, USA

Auktions Haus: Alexander Historical Auctions LLC

Lot 64 : OSCAR BERGER (1901-1997) Charicature Portrait von Wjatscheslaw Michailovi

Auktionsdatum: 26. Mai 2015

Beschreibung: OSCAR BERGER (1901-1997)
Charicature Portrait von Vyacheslav Mikhailovich Molotov, eine Bleistiftskizze, sowohl vom Künstler als auch von Molotov mit Bleistift signiert, 32 cm hoch, 22 cm hoch, zusammen mit Echtheitszertifikat. (1) .

Standort: Castlecomer, IE

Auktions Haus: Mehlig's

Los 860 : OSCAR BERGER (1901-1997)

Auktionsdatum: 25. März 2015

Beschreibung: Charicature Portrait of Vyacheslav Mikhailovich Molotov, Bleistiftskizze, sowohl vom Künstler als auch von Molotov mit Bleistift signiert, 32 cm hoch, 22 cm hoch, zusammen mit Echtheitszertifikat. (1) .

Standort: Castlecomer, IE

Auktions Haus: Mehlig's

Lot 144 : Oscar Berger (deutsch/amerikanisch, 1901-1997)

Auktionsdatum: 30.10.2014

Beschreibung: Auf AspireAuctions.com ansehen.

Standort: Cleveland, Ohio, USA

Auktions Haus: Aspire Auktionen Kunst und Antiquitäten

Los 1081 : HARRY S. TRUMAN

Auktionsdatum: 10.09.2014

Beschreibung: HARRY S. TRUMAN
(1884-1972) 33. Präsident der Vereinigten Staaten, der das Land in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs und durch den Wiederaufbau Europas im Rahmen des Marshallplans und des Koreakrieges führte. T.L.S. auf seinem persönlichen Briefkopf, 1p. 4to., 8. November 1968 an Oscar Berger (1901-1997), bekannter Karikaturist und Karikaturist, der ihm für die Übersendung eines beschrifteten Exemplars seines Buches dankt "Die Präsidenten". Klappt, sonst gut. .

Standort: Chesapeake City, MD, USA

Auktions Haus: Alexander Historical Auctions LLC

Los 1142 : CLEMENT ATLEE

Auktionsdatum: 10.09.2014

Beschreibung: CLEMENT ATLEE
(1883 - 1967) Premierminister von Großbritannien. Lot von zwei T.L.S.s als Premierminister mit holographischer Anrede und Abonnement auf 10 Downing Street Briefkopf, jeweils `1p. 4to., 1948 und 1951, an Oscar Berger (1901-1997), bekannter Karikaturist und Karikaturist, der ihm für die Zusendung von Kopien seiner Bücher dankt. .

Standort: Chesapeake City, MD, USA

Auktions Haus: Alexander Historical Auctions LLC

Los 190 : Originale Karikaturskizze von Allen Ginsberg

Auktionsdatum: 08. Mai 2014

Beschreibung: Originale Karikaturskizze von Allen Ginsberg.

Standort: San Francisco, CA, USA

Auktions Haus: PBA-Galerien Auktionen und Gutachter

Los 972 : OSCAR BERGER

Auktionsdatum: 09. Mai 2012

Beschreibung: OSCAR BERGER
(1901 - 1997) US-amerikanischer Karikaturist und Karikaturist, der aus Deutschland fliehen musste, als seine Werke Adolf Hitler verärgerten. Sein Buch Aesop's Schwächen, (John Day Co., NY) 1947. 8'' x 11'', 96 S. Dem Film- und Theaterkolumnisten Leonard Lyons mit einer ganzseitigen Karikatur von Lyons in Tinte auf der Rückseite des vorderen Vorsatzes bezeichnet und bezeichnet: "Mit den besten Wünschen an Leonard Lyons, New York, Weihnachten 1947, Oscar Berger". Sehr gut, mit zerrissenem Schutzumschlag. .

Standort: Stamford, CT, USA

Auktions Haus: Alexander Historical Auctions LLC

Los 342 : [ Bücher ]

Auktionsdatum: 27.10.2011

Beschreibung: Berger (Oscar, 1901-1997) Churchill's Mind, Feder und Tinte mit monochromer Waschung, signiert ➾rger' unten rechts, 300 x 260 mm (11 3/4 x 10 1/4 in), gerahmt und verglast. .

Standort: London, LDN, Großbritannien

Auktions Haus: Bloomsbury-Auktionen

Lot 75 : ELIOT, THOMAS STEARNS (1888-1965, Dichter und Literaturkritiker)

Auktionsdatum: 29. März 2011

Beschreibung: PORTRAIT VON OSCAR BERGER (1901-1997), SIGNIERT VON ELIOT UND VON BERGER, 'Karikatur', Buntstift auf Papier, halbe Länge, gerahmt und verglast, Bildgröße 35 x 25 cm, Gesamtgröße 57 x 45 cm, kein Datum .


Oscars: Wie aus einem Buchhalter-Tweet der größte Fehler in der Geschichte der Akademie wurde

Chaos brach sowohl auf der Bühne als auch hinter den Kulissen aus, nachdem ein von einem Star getroffener Buchhalter bei PricewaterhouseCoopers Warren Beatty den falschen Umschlag für das beste Bild überreicht hatte.

  • Teile diesen Artikel auf Facebook
  • Teile diesen Artikel auf Twitter
  • Teile diesen Artikel per E-Mail
  • Weitere Aktienoptionen anzeigen
  • Teilen Sie diesen Artikel auf Print
  • Teile diesen Artikel auf Kommentar
  • Teile diesen Artikel auf Whatsapp
  • Teile diesen Artikel auf Linkedin
  • Teile diesen Artikel auf Reddit
  • Teile diesen Artikel auf Pinit
  • Teile diesen Artikel auf Tumblr

  • Teile diesen Artikel auf Facebook
  • Teile diesen Artikel auf Twitter
  • Teile diesen Artikel per E-Mail
  • Weitere Aktienoptionen anzeigen
  • Teilen Sie diesen Artikel auf Print
  • Teile diesen Artikel auf Kommentar
  • Teile diesen Artikel auf Whatsapp
  • Teile diesen Artikel auf Linkedin
  • Teile diesen Artikel auf Reddit
  • Teile diesen Artikel auf Pinit
  • Teile diesen Artikel auf Tumblr

Oscar-Nachts bestes Bild-Fiasko &mdash, bei dem die höchste Auszeichnung fälschlicherweise vergeben wurde La La Land bevor es zurückgenommen und dem eigentlichen Sieger übergeben wurde, Mondlicht &mdash ist weiterhin ein Autowrack, das sich in Zeitlupe wiederholt. Und währenddessen tauchen weitere Details darüber auf, wie sich der beispiellose Ausrutscher auf die Menschen im Zentrum der Massenkarambolage ausgewirkt hat.

Nachdem ich gerade das Hochgefühl verspürt hatte, als Gewinner des besten Bildes auf die Bühne gerufen zu werden, La La Land Produzent Fred Berger spürte, dass etwas nicht stimmte. Er stand neben seinen Produzentenkollegen Jordan Horowitz und Marc Platt, schaute von der Bühne und sah ein Crewmitglied neben der Zeitschaltuhr, die hektisch mit den Armen wedelte und wütend den Kopf schüttelte.

Dann hörte Berger hinter der Bühne einige Aufregung und Geschrei. Zuerst fragte er sich, ob ein Eindringling, eine Art Demonstrant, auf die Bühne gewandert war. Ein Bühnenarbeiter betrat die Bühne (was während einer Live-Show niemals passieren sollte) und zeigte Berger und Horowitz den Umschlag, auf dem stand “La La Land, Emma Stone” darauf, als Platt seine Dankesrede hielt. Etwas lief sehr schief, aber in dem Chaos wussten Berger und Horowitz immer noch nicht, was los war. Im Publikum umarmten sich mehrere Lionsgate-Führungskräfte und sprangen auf und ab, als einer ihrer Kollegen ominös aussprach: “Etwas stimmt nicht mit der Karte.”

Platt, der ebenfalls nicht wusste, was passiert war, beendete seine Rede und schob Berger zum Mikrofon. Zuerst sagte Berger nein, aber mit offenem Mikrofon musste er sprechen. Und dann beendete er seine Rede mit den Worten: “Wir haben übrigens verloren.” Horowitz stürzte herein und sagte: “Da’ist ein Fehler &mdash Mondlicht, Du hast das beste Bild gewonnen.”

Ähnliche Beiträge

Zur Verteidigung von Warren Beatty bei den Oscars

Es war der größte Fehler in der Oscar-Geschichte, wobei viele in den Medien zunächst die Moderatoren Warren Beatty und Faye Dunaway verantwortlich machten. Aber einige Stunden nach der Veranstaltung übernahm PricewaterhouseCoopers, die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die die Ergebnisse tabelliert und verteilt, die Verantwortung für den Fehler und entschuldigte sich bei allen Beteiligten.

Das Chaos entstand, weil Beatty den falschen Umschlag ausgehändigt hatte und ihm von Brian Cullinan, dem Vorsitzenden des US-Vorstands von PwC, eine zusätzliche Kopie von Emma Stones Karte für die beste Schauspielerin gegeben wurde. Cullinan teilt sich die Oscar-Aufgaben mit ihrer Kollegin Martha Ruiz und ist dafür bekannt, dass sie in Hollywood verliebt ist und nach ihrem Sieg ein Foto von Stone hinter der Bühne twitterte, nur wenige Minuten bevor er Beatty den falschen Umschlag überreichte. Die einzigen beiden, die die Ergebnisse im Voraus kennen, sind die beiden Buchhalter von PwC, die jeweils einen vollen Satz Briefumschläge haben und in gegenüberliegenden Flügeln des Theaters stehen, da sie nicht wissen, von welcher Seite die Moderatoren eintreten werden.

Niemand hat bisher eine Erklärung dafür geliefert, warum die PwC-Buchhalter den Fehler nicht sofort korrigierten, insbesondere als Beatty eindeutig verwirrt war und eine Pause machte, bevor er Dunaway die Karte zeigte, der ankündigte: “La La Land!” Es dauerte zwei Minuten und 25 Sekunden, als Dunaway den Namen des Films sagte, bis Horowitz sagte Mondlicht war der wahre Gewinner, eine Ewigkeit unter solchen Umständen.

“Es gab definitiv eine Verzögerung, bevor sie dem Bühnenmanager Gary Natoli erzählten,”, sagt eine Quelle. Natoli wiederum informierte die Produzenten der Show, Michael De Luca und Jennifer Todd, die hinter den Kulissen die Monitore beobachteten, und Regisseur Glenn Weiss. Natoli stürmte auf die Bühne und erzählte dem La La Land Mannschaft, was geschah. Moderator Jimmy Kimmel, der im Publikum saß, weil er vorhatte, die Show mit seinem Freund Matt Damon abzuschließen, sah, dass etwas nicht stimmte und eilte ebenfalls auf die Bühne.

Möglicherweise gab es noch andere Probleme, die den Grundstein für die Katastrophe gelegt haben könnten.Quellen sagen, dass ein komplizierter Set-Wechsel geplant war, der Beatty und Dunaway einen dramatischeren Auftritt beschert hätte, aber er wurde in letzter Minute verworfen. Es gibt eine Chance, die auch den Fluss der Veranstaltung abbrach und vielleicht zum Chaos beitrug.

Jetzt, wo sich der Staub gelegt hat, stellt sich die Frage: Wer wird den größten Schwindel der Oscar-Geschichte auf sich nehmen? Die Akademie hat normalerweise einen Preisausschuss, der innerhalb eines Monats nach der jährlichen Ausstrahlung eine postmortale Show abhält, und der Ausschuss leitet seine Analyse dann an den Akademie-Vorstand weiter, der seine nächste Sitzung am 28. März abhalten wird Show, und dass Academy-Präsidentin Cheryl Boone Isaacs und CEO Dawn Hudson wütend waren, als Vertreter von PwC nicht sofort die Verantwortung für den Fehler übernahmen, versuchten, Beattys Schuld zu suggerieren, und sich zunächst weigerten, jede Art von Aussage zu machen.

PwC , das 83 Jahre lang den Stimmauszählungsprozess der Akademie überwacht, veröffentlichte drei Stunden später seine Entschuldigung. Es folgte eine zweite Entschuldigung, die es am Montagabend als „überarbeitete Aussage“ bezeichnete. Mit der Aussage, dass es „die volle Verantwortung für die Reihe von Fehlern und Verstößen gegen etablierte Protokolle“ übernommen habe, wurde Cullinan für sein Tweeten während der Veranstaltung und für die Übergabe des falschen Umschlags an Beatty ausgewählt.

Die Akademie entschuldigte sich daraufhin selbst bei Beatty, Dunaway, den Filmemachern und Fans. Die Akademie stellte fest, dass PwC die volle Verantwortung übernommen hatte, und sagte, sie habe eine Untersuchung der Umstände des Vorfalls eingeleitet und “ werde entscheiden, welche Maßnahmen in Zukunft angemessen sind.”

Einige glauben, dass die Akademie trotz ihrer langjährigen Beziehung die Verbindung zur Wirtschaftsprüfungsagentur für zukünftige Preisverleihungen abbrechen sollte. Quellen sagen jedoch, dass es für die Akademie sehr schwierig sein könnte, eine neue Buchhaltungsfirma einzustellen, da das komplizierte System für die Abstimmungstabelle verwendet wird und PwC andere Buchhaltungsaufgaben für die Akademie übernimmt.

Die befragten Anwälte erwarten nicht, dass der Oscar-Flub zu einem Rechtsstreit der Academy gegen PwC führen wird. Wenn die Academy jedoch aggressiv werden wollte, könnte sie versuchen, zu argumentieren, dass PricewaterhouseCoopers eine Sorgfaltspflicht verletzt hat.

“Der Vertrag hätte die Pflichten von PricewaterhouseCoopers einschließlich der Verpflichtung zur Vorlage der richtigen Ergebnisse regeln können”, sagt Devin McRae, ein Prozessanwalt bei Early Sullivan. “Sie machen das schon so lange, dass sie vielleicht einen Vertrag entwickelt haben, der wirklich detailliert ist. Die Akademie könnte versuchen, eine Preissenkung zu erzielen, und sagt PwC, ‘Sie müssen einen Treffer hinnehmen. Dies ist der schlimmste Fehler, den Sie machen können.'”

In diesem Szenario würde ein Streit nur dann den Gerichtssaal erreichen, wenn sich die Parteien nicht auf eine finanzielle Entschädigung für die vermeintliche Fahrlässigkeit einigen könnten. Wenn die Akademie verklagt würde, würde sie laut McRae angefochten, Schadenersatz nachzuweisen. Der Fall würde wahrscheinlich auch untersuchen, was die nächste Ursache für die Grippe war.


Von Angesicht zu Angesicht: Ein Gespräch mit Oscar Berger und Enrique Bolanos

Bolanos: Wir glauben, dass CAFTA einen gegenseitigen Nutzen hat. Es wird den Vereinigten Staaten viel Gutes tun. Es wird viel Gutes für Mittelamerika tun. Es gibt eine Migration von Millionen von Menschen, die in die Vereinigten Staaten kommen wollen, illegale Einwanderer, weil es in unserer Region an Wohlstand und Beschäftigung fehlt. Wenn wir diese wirtschaftliche Integration zum Wohle unserer Länder und damit ausgezeichnete und gute Handelsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten erreichen, kommt dies den Vereinigten Staaten und Mittelamerika zugute. Sie nennen Mittelamerika den Hinterhof der Vereinigten Staaten und es hilft, die Dinge ruhig zu halten.

Darüber hinaus zeigt die Menschheitsgeschichte immer wieder, dass freier Handel Frieden und Wohlstand bringt. Es gibt Momente der Anpassung [mit Handelsabkommen]. Es gibt Momente, in denen zum Beispiel Arbeiter verdrängt werden, aber dann passt sich die Wirtschaft neu an und das bringt Wohlstand. CAFTA ist eine Veränderung der Handelsbeziehungen, die mittelfristig allen Seiten Wohlstand bringen wird. Es könnte zu gewissen kleinen Nachjustierungen am Anfang kommen.

Wir wissen, dass der Kongress der Vereinigten Staaten nach Parteien und Regionen gespalten ist. Einige blicken sehr kurzfristig. Aber wenn sie mittelfristig ihre Augen öffnen, und ich denke, sie werden sie öffnen, werden sie sehen, wie dies den Vereinigten Staaten Wohlstand bringen wird.

Also denke ich, dass [der Kongress] vernünftig handeln wird. [Der Gesetzgeber] wird in ihrem Interesse und im Interesse der Region denken. Sie werden über ihre Außenpolitik nachdenken. Ihre nationale Sicherheit. Und wenn sie diese Faktoren addieren, werden sie erkennen, dass CAFTA von gegenseitigem Nutzen ist, eine Win-Win-Situation, und sie werden es billigen.

Berger: Da stimme ich voll und ganz zu. Wir sind überzeugt, dass CAFTA eine Win-Win-Situation für alle ist. Die Vereinigten Staaten werden gewinnen. Die Region Zentralamerika wird gewinnen. Wir werden die Wirtschaft wachsen lassen. Derzeit sind unsere Importe in größeren Mengen vorhanden als die, die wir in die Vereinigten Staaten exportieren. Durch das Wachstum der Volkswirtschaften wird es uns ermöglichen, weiterhin in den Vereinigten Staaten einzukaufen und intensivere Handelsbeziehungen zu unterhalten.

Es wird unsere Demokratien stärken, unsere zerbrechlichen Demokratien, die nicht in der Lage waren, mit Armut, Kriminalität, Bildungsmangel, mangelnder Entwicklung umzugehen. Ich denke, durch Wettbewerb und mehr Produktion können wir uns mehr in einen so wichtigen Markt integrieren wie die Vereinigten Staaten, sowie die Förderung von Investitionen in unserer Region zur Schaffung von Arbeitsplätzen und Produktivität. Es ist eine Win-Win-Situation.

Ich denke, die Vereinigten Staaten müssen etwas anderes berücksichtigen, nämlich die Konkurrenz aus China. Das lässt sich am besten nicht durch Zölle, Bremsen oder Hemmnisse für die chinesische Produktion beantworten. Der beste Weg, darauf zu reagieren, besteht darin, im Hinterhof der Vereinigten Staaten wie in Mittelamerika zu produzieren, um billiger als die Chinesen zu verkaufen. USA [Hersteller] hätten in Mittelamerika viel niedrigere Kosten als in China. Für mich also eine unbestreitbare Win-Win-Situation.

Und ich denke, es würde helfen, die Einwanderung hart arbeitender Mittelamerikaner in die Vereinigten Staaten zu verlangsamen. Wir wollen ihnen Beschäftigungsmöglichkeiten bieten und sie in unseren Ländern produzieren lassen. Und das wird ein soziales Problem reduzieren, nämlich die vielen Einwanderer, die jedes Jahr in die Vereinigten Staaten gehen.

F. Eine der Sorgen in diesem Land ist die Wahrnehmung, dass Arbeitsplätze verloren gehen, wenn Fabriken und Produktionszentren ins Ausland verlagert werden. Wie begegnen Sie dieser Angst?

Berger: Es gibt einige Risiken. In Guatemala besteht die Befürchtung, dass es den Bauern verdrängen könnte, der von einer einzigen Ernte lebt und nicht mithalten kann. Aber die Mittelamerikaner wurden bereits darauf aufmerksam gemacht, dass wir unsere Produktionsweise ändern müssen, um wettbewerbsfähig zu sein, um im kommerziellen Netzwerk zu sein. Und wir sind auch Länder, die ein großes Konsumpotenzial haben, weil es eine große Generation von Arbeitsplätzen und Produktion geben wird, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Mittelamerika. Wir sind 40 Millionen Mittelamerikaner plus 30 Millionen Einwohner im Südosten Mexikos – das ist ein potenter Markt – plus die 280 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten. Ich denke, es ist genug für alle da

F. Was ist das beste Argument, das Sie gegen CAFTA gehört haben, und wie reagieren Sie darauf?

Berger: Auf regionaler Ebene in Guatemala? Es ist, dass es Arbeitslosigkeit schafft, dass wir nicht wettbewerbsfähig sind und dass dies zwei asymmetrische Volkswirtschaften sind. Aber es wird immer Einwände geben. Die beste Antwort ist, sich der Geschichte zu stellen. Niemand wird die Globalisierung bremsen, also gehen Sie mit Gewalt, mit vielen Ressourcen, mit viel Einfallsreichtum und viel Produktionskapazität in die Sache ein.

Bolanos: Ja, hier in den USA könnte es zu einem Verlust einiger Arbeitsplätze mit niedrigem Einkommen oder geringer Technologie kommen. Ja es ist möglich. Aber das bringt Mittelamerika Wohlstand, erhöht das Pro-Kopf-Einkommen und ermöglicht es uns, Artikel mit höherer Technologie aus den Vereinigten Staaten zu kaufen und schafft mehr Arbeitsplätze. Es ersetzt den Verlust durch höhere Technologie.

Das sagen wir also: Es ist eine Win-Win-Strategie für beide. Es wird notwendige Anpassungen geben, das stimmt.

F. Was sind die Konsequenzen, wenn CAFTA in Bezug auf die US-Glaubwürdigkeit und Ihre eigene Glaubwürdigkeit nicht genehmigt wird?

Berger: Wir haben es bereits in einem pluralistischen Kongress gebilligt, sehr gespalten, aber wir haben 126 Ja- und 12 Nein-Stimmen erhalten. Das heißt, wir haben uns in Guatemala geeinigt, weil wir an die Win-Win-Situation von CAFTA und CAFTA glauben. Wenn die Vereinigten Staaten dem nicht zustimmen, bedeutet dies, dass wir keinen Vertrag mit all den klaren Regeln für die Fortsetzung des Handels haben werden.

Aber das wird unsere Geschäftsbeziehungen nicht daran hindern, sich schrittweise zu verbessern oder zu wachsen. Wir sehen CAFTA als Chance für Investitionen, um mehr zu produzieren und unsere Geschäftsbeziehungen zu verbessern.

Bolanos: [In Nicaragua] sind die Linken, die Sandinisten, die CAFTA-Gegner. Sie sind gegen CAFTA, weil es ihr Lebensstil ist. Sie leben am besten in Ländern, die verarmt sind, in Ländern, die Elend haben, weil sie die Bevölkerung besser kontrollieren können. Sie mögen es nicht für ihre Interessen, dass es Wohlstand gibt. Deshalb sehen wir, dass Fidel [Castro] dagegen ist, und [Sandinistenführer Daniel] Ortega ist dagegen, die Linken sind dagegen und die Marxisten in Nicaragua sind dagegen.

Es wurde nicht von der Nationalversammlung genehmigt, dem entsprechenden Kongress wurde es nicht genehmigt. Sie werden abstimmen, und sie werden es genehmigen. Die Verzögerung ist auf eine zweiköpfige Diktatur zurückzuführen, die sich in der Nationalversammlung zwischen Ortega und [dem ehemaligen Präsidenten Arnoldo] Alemán bildet. Jeder hat seine Stellvertreter, die sie in der Versammlung leiten.

[CAFTA] ist im besten Interesse Nicaraguas und muss genehmigt werden, also wird [die Nationalversammlung] CAFTA genehmigen. CAFTA wird also genehmigt, obwohl wir wissen, dass es nicht eine Stimme der Sandinisten geben wird.

F. Vor etwa 20 Jahren waren Nicaragua und Mittelamerika tief in Bürgerkriegen und sozialen Unruhen verstrickt. Hilft Ihnen diese Geschichte, oder hindert Sie sie jetzt in der politischen Debatte über CAFTA?

Bolanos: Ohne die Sandinisten gäbe es viel mehr Unterstützung für CAFTA und das Land wäre in einer viel besseren Verfassung. Das Land wurde durch die 11-jährige Herrschaft der Sandinisten schwer beschädigt. Unser Pro-Kopf-Einkommen sank auf Werte von 50 Jahren zuvor. Es scheint ein Witz zu sein. Es scheint unwirklich, dass es auf 50 Jahre zurückfallen würde.

Die UdSSR und alle linken Länder, die helfen wollten, gaben übermäßige Kredite, die Nicaraguas Rückzahlungsfähigkeit überstiegen. Bis zu dem Punkt, an dem die Auslandsverschuldung Nicaraguas 48,5 Jahre des Gesamtwerts der jährlichen Exporte betrug. Ein halbes Jahrhundert. Es handelt sich nicht um eine rückzahlbare Schuld.

Die Abwertung, die sie verursachte, war schlimmer als Deutschlands [zwischen] dem Ersten und Zweiten Weltkrieg Es gab noch nie eine größere wirtschaftliche Katastrophe, die von Vandalen, Unwissenden, Revolutionären und Opportunisten verursacht wurde als in Nicaragua. Und sie fahren mit ihren Ideologien und Theorien fort, aber zum Glück gibt es Menschen mit besseren Erinnerungen, die Dinge anders machen, und das wird dem Land helfen, sich zu erholen.

F. Eine große Quelle der Opposition gegen CAFTA in diesem Land ist die amerikanische Zuckerindustrie. Wie begegnen Sie seinem Einfluss und seiner Opposition?

Bolanos: Es ist eine Macht hier. Aber sie sind in ihrer langfristigen Vision ein wenig kurzsichtig. Sie könnten nicht nur in Zucker investieren, sondern auch in andere großartige Möglichkeiten, die sich im Zuge des Wirtschaftswachstums bieten werden. Zucker hier ist 8 Milliarden Tonnen, von denen 6 Milliarden hier in den Vereinigten Staaten produziert werden. Nur 2 Milliarden außerhalb. Nur 2 von 8 werden importiert. Der Einfluss Mittelamerikas auf die Zuckerindustrie würde zu Beginn nur 1,2 Prozent des gesamten Konsums in den USA betragen. Er könnte 1,7 Prozent erreichen, sobald er das Maximum erreicht. Es ist eine so kleine Auswirkung, dass sich die Zuckerindustriellen keine Sorgen um diese kleine Auswirkung machen sollten.

Wenn sie – und wir wissen, dass sie intelligente Menschen sind – dies richtig analysieren und studieren, werden sie viele andere Investitionsmöglichkeiten sehen, von denen sie in anderen Geschäftsarten profitieren könnten, während sie gleichzeitig ihr Zuckergeschäft erhalten.

Berger: Ich stimme Don Enrique zu. Ich finde es auch nicht fair, dass die US-Öffentlichkeit die Subventionen für amerikanischen Zucker zahlt. Es wäre viel billiger, bei uns zum Weltmarktpreis einzukaufen, als die Zuckerproduktion in den USA zu subventionieren. Ich weiß nicht, ob die Amerikaner verstehen, was das für ihren Geldbeutel bedeuten könnte, weil sie so teuren Zucker kaufen, anstatt einen Zucker zu kaufen, der von ausgezeichneter Qualität, aber so viel billiger ist

F. Aber wenn die Strategie darin besteht, Kosten zu senken, wie gewinnen dann die Menschen in Mittelamerika? Wie kann eine Strategie, die darauf basiert, den Handel billiger zu machen, als Entwicklungsmotor in angeschlagenen Volkswirtschaften eine doppelte Rolle spielen?

Berger: Es würde unsere Produktion erhöhen, aber wir brauchen Märkte. Dann könnten wir mehr Zucker produzieren, mehr Arbeitsplätze schaffen und mehr Handel erzielen

Bolanos: Aber es ist nicht nur Zucker. Wir sprechen über alle Arten von Handel. Wir reisen auf verschiedenen Gezeiten. Wir haben keinen Mindestlohn von 10 Dollar pro Stunde oder etwas Ähnliches. Sie behalten immer einen Mindestlohn bei. Unsere ist viel niedriger, für unseren Lebensstil. Wir waschen noch Kleidung von Hand. Wir haben keinen "General", um unsere Kleidung zu waschen. General Electric wäscht unsere Kleider nicht und wir verdienen nicht wie ein General.

F. Wenn Sie die Kampagne für CAFTA wiederholen würden, obwohl Sie wissen, dass dies länger dauert als von den meisten erwartet, was würden Sie anders machen?

Berger: Wir hätten nicht viele Möglichkeiten. In einer globalisierten Welt ist die Option zum Wachstum von Wirtschaft und Beschäftigung notwendig. Unsere Länder sind zu unterentwickelt. Es gibt viel Armut, es gibt Unterernährung, es gibt nicht genug Schulen. Unsere Demokratien in unseren Ländern sind sehr jung, und unsere Geschichte besteht nicht darin, erfolgreich auf die [Probleme der] Mehrheit der Bevölkerung zu reagieren. Als Präsidenten unserer Region ist dies eine Gelegenheit, aus einem historisch gescheiterten Ereignis herauszukommen.

F. Aber wie hätten Sie sich anders dafür eingesetzt? Hätten Sie zuerst in den USA angefangen?

Bolanos: Nein. Zuerst kommt die Verhandlung. Wir sind Plural. Die Interessen Guatemalas, Nicaraguas decken sich in vielerlei Hinsicht mit Panama, der Dominikanischen Republik, El Salvador und den Vereinigten Staaten. Ansonsten ist das nicht der Fall, es gibt unterschiedliche Interessen. Die Verhandlungstische waren lang. In jedem musste jedes der Länder seine eigene individuelle Bevölkerung, seine Produktionskapazität, seine Arbeitskräfte berücksichtigen. Es wurde viel beraten. Und das hat viel Zeit in Anspruch genommen. Dank der Zeit und Mühe, die wir in die Beratung gesteckt haben, führte sie, wenn auch langsam, zu einem Verhandlungserfolg.

Der Schutz der landwirtschaftlichen Interessen, der Schutz der Interessen der Industrie, jeder setzt seine Schutzmaßnahmen ein, damit wir alle zufrieden sind. Das hat viel Mühe und Zeit gekostet. Jetzt ist es unterschrieben. Nun geht es zu jedem Kongress. Jeder Kongress nimmt sich Zeit, um zu studieren, bevor er abstimmt. In unserem Fall dauerte es Monate, bis der Gesetzgeber zusammenkam, ihn studierte und Empfehlungen für Änderungen oder Änderungen abgab, um sicherzustellen, dass Schutzmaßnahmen getroffen wurden. Der Genehmigungsprozess hat nicht lange gedauert. Was lange gedauert hat, waren die Verhandlungen am Tisch, wir verbrachten mehr als zwei Jahre am Verhandlungstisch. Das sind komplizierte Dinge.

Berger: Es gab große Anstrengungen Es ist das Transzendente in der Geschichte unserer Länder, mit der Vision, mehr zu produzieren, Arbeitsplätze zu schaffen und den Lebensstandard unserer Einwohner zu verbessern. In der Geschichte [unserer Region] gab es nichts Größeres als CAFTA, zumindest nicht in Guatemala

F. Gibt es aus diesem Prozess irgendwelche Lehren?

Berger: Jeden Tag lernen wir viel mehr

Bolanos: Die Verhandlungsführer könnten Bücher schreiben, die künftige Verhandlungen darüber anleiten, wie das geht. Und jede neue Verhandlung bringt neue Lehren.

Berger: Aber schließlich stehen wir in den USA vor der Zulassung, damit CAFTA zum Nutzen der Unterzeichner Wirklichkeit wird. Ich bestehe darauf, dass es eine Win-Win-Situation ist und eine große Chance für unsere Länder.

F. Viele Leute machen sich Sorgen, dass es in der südamerikanischen Regierung einen Wechsel nach links gegeben hat. Hilft oder behindert das Ihren Fall vor dem US-Kongress?

Berger: Es gibt eine gewisse Polarisierung, aber die Wahl [von Generalsekretär Jose Miguel Insulza von der Organisation Amerikanischer Staaten] hat uns wieder vereint. Ich denke, es war sehr opportun, die Ankunft von Herrn Insulza, sie stärkt die OAS und hält sie geeint und schützt nicht vor Spaltungen.

Wir respektieren das Recht der Länder, über ihre Systeme zu entscheiden. Aber in der Region gibt es viele Verbindungen. Wir haben einen Freihandelsvertrag mit Chile zu unterzeichnen. Wir sind nahe bei Brasilien und nahe bei Kolumbien. Ich sehe die Polarisierung also nicht [als Hindernis]. Ja, es gibt mehr Regierungen mit linken Tendenzen in Südamerika. Wir erwarten, dass sie alle respektvoll sind

Bolanos: Vieles davon begann vor 10 oder mehr Jahren, als Präsident Clinton in Miami die Freihandelszone Amerikas traf. Südamerika hat nicht gebissen. Mexiko hat, und es war ein Erfolg. Es hat dazu beigetragen, ihre Exporte zu steigern

F. Aber es gibt viele Leute in den Vereinigten Staaten, die ein Jahrzehnt später auf NAFTA verweisen und sehen, dass der Strom illegaler Einwanderer unvermindert weitergeht. Und sie fragen sich, ob sich NAFTA wirklich gelohnt hat, weil es dieses Problem nicht gelöst hat

Bolanos: Nie im Leben wurde ein Problem vollständig gelöst Probleme werden besser, aber sie werden nie gelöst, bis man stirbt. Und wer weiß, was dann passiert? [Lacht] Aber Mexiko ist viel besser geworden

Berger: Ohne NAFTA würden mehr [Einwanderer] in die Vereinigten Staaten kommen.

Bolanos: Wir sagen nicht, dass mit CAFTA alle Probleme gelöst werden. Niemals. Aber der Region wird es viel besser gehen, mehr Menschen werden glücklich sein. Nicht jeder. Aber der Region wird es besser gehen.

Das Interview wurde auf Spanisch geführt und von Editorial Writer Antonio Fins und Business Writer Doreen Hemlock ins Englische übersetzt.

Die Kolumne des Kolumnisten der Washington Post, George Will, wird am kommenden Sonntag fortgesetzt.

Der Kongress wird voraussichtlich noch in diesem Jahr über das Freihandelsabkommen zwischen der Dominikanischen Republik und Zentralamerika abstimmen. Das Abkommen ist das umstrittenste Freihandelsabkommen seit dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen Anfang der 1990er Jahre. Die Bush-Administration und die CAFTA-Befürworter im Kongress stehen in einer Reihe, die einen verheerenden Kampf um den Vertrag verspricht.

Um Unterstützung zu sammeln, reisten alle zentralamerikanischen Präsidenten an

Anfang dieses Monats nach Washington, um den Vertrag dem Kongress und der amerikanischen Öffentlichkeit vorzustellen.

Zwei der zentralamerikanischen Führer, Präsident Enrique Bolanos von Nicaragua und Präsident Oscar Berger von Guatemala, setzten sich zu einem gemeinsamen Interview mit der Südflorida


Häufige Gesundheitsprobleme

Die meisten reinrassigen Hunde neigen dazu, bestimmte Erbkrankheiten zu entwickeln. Einige bekannte gesundheitliche Bedenken bei Berger Picard sind Hüftdysplasie, progressive Netzhautatrophie (PRA, eine degenerative Augenkrankheit) und einige andere Augenkrankheiten. Der Berger Picard Club of America sammelt Rassedaten über Umfragen und teilt anekdotische Informationen auf seiner Website. Nach Angaben des Berger Picard Club of America gab es bei einigen Berger Picards einige anekdotisch gemeldete Vorfälle von schweren Reaktionen auf die Anästhesie. Im Allgemeinen ist der Berger Picard jedoch gesund und langlebig.


Maurice Berger (1957–2020)

Der Kritiker, Kurator und Kulturhistoriker Maurice Berger, dessen Arbeit die Rolle der Rasse in der visuellen Kultur untersuchte, ist an den Komplikationen im Zusammenhang mit dem neuartigen Coronavirus gestorben. Er war dreiundsechzig Jahre alt. Berger war Forschungsprofessor und Chefkurator am Center for Art, Design, and Visual Culture der University of Maryland und hat bis letztes Jahr die monatliche Kolumne Race Stories in der Lens-Sektion der New York Times.

1957 in der Lower East Side von New York geboren, wuchs Berger in einem überwiegend schwarzen und puertoricanischen Sozialwohnungsprojekt auf. Seine Kindheit war eine anhaltende Inspirationsquelle für sein späteres Schreiben und Kuratieren. Berger erhielt seinen Bachelor-Abschluss am Hunter College und promovierte in Kunstgeschichte und Kritischer Theorie an der City University of New York, wo er bei Rosalind Krauss studierte. 1987 arbeitete Berger während seiner Lehrtätigkeit bei Hunter mit der Anthropologin Johnetta Cole an &ldquoRace and Representation&rdquo zusammen, einem Projekt, das ein Buch, eine Ausstellung (mitkuratiert von Lowery Stokes Sims), ein Symposium und ein Filmprogramm umfasste. Drei Jahre später erschien sein Essay &ldquoSind Kunstmuseen rassistisch?&rdquo in Kunst und Amerika, die viele kritische Bedenken der Ära vorwegnimmt.

Ein regelmäßiger Beitrag zu Kunstforum in den 1980er und 90er Jahren war Bergers erster Artikel für das Magazin eine Rezension in der Ausgabe vom Mai 1985, die T.J. Clark&rsquos Die Malerei des modernen Lebens: Paris in der Kunst Manets und seiner Anhänger (1985). Für die April-Ausgabe 1994 von Kunstforum, organisierte Berger &ldquoMan Trouble&rdquo ein Special zum Thema Männlichkeit in der Krise mit Texten von Simon Watney, Herbert Sussman, Wayne Koestenbaum, Todd Haynes und Kobena Mercer. Zu den elf Büchern von Berger gehören Die Krise der Kritik (Neue Presse, 1998), Weiße Lügen: Rasse und die Mythen des Weißseins (Farrar, Straus und Giroux, 1999), Für die ganze Welt zu sehen: Visuelle Kultur und der Kampf um Bürgerrechte (Yale University Press, 2010) und Revolution of the Eye: Moderne Kunst und die Geburt des amerikanischen Fernsehens (Jüdisches Museum/Yale University Press, 2014). Neben seinem Schreiben war Berger ein produktiver Kurator. Zu seinen bemerkenswertesten Ausstellungen zählen &ldquoMinimal Politics&rdquo (1997), &ldquoAdrian Piper: A Retrospective, 1965&ndash1999&rdquo (1999), &ldquoFred Wilson: Objects and Installation 1979&ndash2000&rdquo (2001), &ldquoWhite: Race, Whiteness, and Contemporary Art&rdquo (2003), &ldquoAction/ Abstraktion: Pollock, de Kooning, and American Art, 1940&ndash1976&rdquo (2008) und &ldquoFor All The World To See: Visual Culture and the Struggle for Civil Rights&rdquo (2010).

Sein Film Schwelle, 2012, wurde in die Whitney Biennale 2012 aufgenommen. Im selben Jahr begann Berger mit Race Stories, die er als &ldquoa-Lernerfahrung für mich und den Leser bezeichnete, und förderte die rassische und visuelle Bildung, die mir meine Lehrer verweigerten.&rdquo Berger erhielt viele Auszeichnungen und Stipendien von Institutionen wie dem National Endowment for the Geisteswissenschaften, National Endowment for the Arts, Association of Art Museum Curators, International Association of Art Critics, Emmys und Andy Warhol Foundation.


Die abscheuliche Geschichte der Nazis’ ‘Dirlewanger Brigade’

Armeen haben Gefangene lange Zeit als Soldaten eingesetzt. Das kaiserliche Frankreich setzte die Bat’ d’Af’ in der härtesten seiner Kolonien ein. Während des amerikanischen Bürgerkriegs.

Armeen haben lange Zeit Gefangene als Soldaten eingesetzt. Das kaiserliche Frankreich setzte die Fledermaus’ d’Af’ in der härtesten seiner Kolonien. Während des amerikanischen Bürgerkriegs widerriefen gefangene Soldaten der Konföderierten manchmal die Rebellion, schworen der Union die Treue und wurden galvanisierte Yankees. Die ehemaligen Rebellenhäftlinge kämpften und bluteten für das Land, das sie einst gemieden hatten.

Die Nazis machten vor allem in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs liberalen Gebrauch von Strafeinheiten. Soldaten mit Disziplinproblemen und Kriminelle aus dem Inland landeten oft in der Strafbataillon — Militäreinheiten bestehend aus Gefangenen. Die Strafbataillon führte schreckliche Missionen wie das Räumen von Minenfeldern durch.

Aber die Schrecken des Dienstes in der Strafbataillon verblasst im Vergleich zu den Kriegsverbrechen der am meisten geschmähten Nazi-Einheiten – der 36. Grenadier-Division der Waffen-SS. Diese berüchtigte Gruppe, auch bekannt als die Dirlewanger-Brigade, begann als Versuchseinheit von Wilderern und wurde zu einer Abteilung bewaffneter Krimineller.

Um die 36. Grenadier-Division zu verstehen, muss man ihren Anführer — Oskar Dirlewanger verstehen.

1895 geboren und mit 18 Jahren zur Wehrmacht eingezogen, kämpfte er als Maschinengewehrschütze an der Westfront. Der Mann hatte eine Vorliebe für Gewalt, und der Krieg war das prägende Erlebnis in seinem jungen Leben. Am Ende des Krieges war er in Rumänien gefangen, als sich deutsche Truppen in Internierungslagern ergaben.

Aber Dirlewanger weigerte sich, ein Gefangener zu sein. Er führte 600 weitere Soldaten von der rumänischen Front zurück nach Deutschland. „Von nun an nahm er eine hemmungslose Lebensweise an“, schrieb der Historiker Peter Longerich über Dirlewanger in Heinrich Himmler: Ein Leben. „Gekennzeichnet durch Verachtung für die Regeln und das Leben der Zivilgesellschaft.“

Zwischen den Kriegen schrieb sich Dirlewanger an der Hochschule ein und promovierte in Politikwissenschaft, trat der NSDAP bei, verprügelte deutsche Kommunisten, stahl Geld von seinen Arbeitgebern und nutzte seine Position in der Partei, um ein 14-jähriges Mädchen zu vergewaltigen.

Ein deutsches Gericht verurteilte Dirlewanger wegen gesetzlicher Vergewaltigung. Die Nazis haben ihn aus der Partei geworfen und seine Hochschule hat ihm den Doktortitel entzogen. Anschließend saß er zwei Jahre im Gefängnis. Ein Bericht der Reichspolizei von 1942 beschrieb Dirlewanger als „einen psychisch labilen, gewalttätigen Fanatiker und Alkoholiker, der die Angewohnheit hatte, unter Drogeneinfluss in Gewalt auszubrechen“.

Im Gefängnis bat er Heinrich Himmler, ihm die Aufnahme in die SS zu erlauben. Er behauptete, die Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens seien Teil einer politischen Verschwörung, um ihn zu ruinieren. Und das wäre wahrscheinlich die letzte Geschichte von Dirlewanger gewesen, wenn nicht der SS-Beamte Gottlob Berger gewesen wäre.

Berger und Dirlewanger dienten im Ersten Weltkrieg zusammen. Jetzt holte Berger ihn aus dem Gefängnis und schickte ihn in den spanischen Bürgerkrieg mit deutschen Einheiten. Dirlewanger diente mit Auszeichnung, und als er zurückkehrte, nahmen ihn die Nazis wieder in die Partei auf.

Berger nahm Dirlewanger auch in die SS auf und übertrug ihm das Kommando über eine neue, unregelmäßige Einheit.

Dirlewanger in Uniform. Foto des Bundesarchivs

1940 begann die SS ein Experiment. Als die Wehrmacht durch Europa rollte, stieß sie auf verstärkten Widerstand von Partisanenaufständischen. Als Reaktion darauf gewährte Berlin gewaltfreien Wilderern in deutschen Gefängnissen eine bedingte Begnadigung. Die Idee war, die erfahrenen Holzfäller zu verwenden, um die Partisanen in den besetzten Gebieten zu jagen und zu töten.

Das NS-Oberkommando fand 55 verurteilte Wilderer, trainierte sie in der Treffsicherheit und fügte vier SS-Offiziere hinzu, um sie in Schach zu halten. Dann übertrug Berger seinem alten Kumpel Dirlewanger die Leitung der Einheit und verschiffte sie nach Polen.

Während der ersten anderthalb Jahre seines Betriebs diente das 36. als Arbeitsbataillon, dann als Wache für jüdische Zwangsarbeiter. Zu Hause in Deutschland stritt sich das Oberkommando der Nazis über den Status der Einheit. Die SS wollte mit einem verurteilten Sexualverbrecher nichts zu tun haben. Aber Berger verteidigte Dirlewanger, und die Einheit kam schließlich unter die nominelle SS-Gerichtsbarkeit.

Der Brigade Dirlewanger gingen schnell die Wilderer aus und sie fing an, jeden Mann aufzunehmen, den sie bekommen konnte. Die kleine Einheit wimmelte von Kriminellen, Deserteuren, bestraften Nazi-Soldaten und sogar KZ-Überlebenden.

„Es wurde geschätzt, dass nur 10 bis 15 Prozent von Dirlewangers Männern Waffen-SS auf Bewährung waren“, schrieb George H. Stein in Waffen-SS: Hitlers Elitegarde im Krieg. „Weitere 30 Prozent waren ehemalige KZ-Häftlinge und mehr als 50 Prozent ehemalige Angehörige der Wehrmacht.“

Dirlewanger hielt die Einheitsdisziplin durch Schläge und Schüsse aufrecht. Desertionen waren an der Tagesordnung. Er ließ seinen Männern freie Hand, um zu plündern, zu vergewaltigen und zu plündern. Wenn ihm ein Zivilist oder Soldat missfiel, schoss Dirlewanger ihnen in die Hand. Wenn einer seiner Männer die Beute schnappte er wollte, würde er ihn auf der Stelle hinrichten.

Andere deutsche Soldaten – und vor allem die anderen Waffen-SS – fanden Dirlewanger und seine Männer abscheulich. Sie unternahmen mehrere Versuche, den gefährlichen Mann vom Schlachtfeld zu entfernen und die Soldaten wegen Gräueltaten zu verfolgen. Aber Berger intervenierte immer und unterdrückte die Beschwerden.

Opfer des Massakers von Wola. Unbekannter Fotograf

Die Klagen gegen die Soldaten gingen weiter, so dass die SS die Einheit von Polen nach Weißrussland verlegte, um die Ängste der Feldkommandanten zu zerstreuen und dort einen Partisanenaufstand niederzuschlagen. Die Gruppe um Dirlewanger hat in Weißrussland 30.000 Menschen getötet. Seine bevorzugte Unterdrückungsmethode bestand darin, Dissidenten in einer Scheune zusammenzutreiben, sie in Brand zu setzen und jeden, der geflohen war, mit Maschinengewehren zu beschießen.

Die Reihen der Gruppe wuchsen an und es wurde offiziell ein Regiment. Die Brigade Dirlewanger begann, die kriminell Verrückten in ihre Reihen aufzunehmen.

Als die Sowjets nach Westen drängten, zogen sich die Deutschen zurück und Dirlewanger und seine Männer kehrten nach Polen zurück. Hier würde die Einheit während des Warschauer Aufstands und des Wola-Massakers ihre schrecklichsten Kriegsverbrechen begehen.

Die Zeugenaussage der Ereignisse liest sich wie aus einem Horrorfilm. Ein Zeuge beschrieb, wie Dirlewanger seinen Männern befahl, 500 kleine Kinder zu exekutieren. Er wollte, dass seine Truppen ihre Kugeln retten, und verlangte, dass sie den Großteil der Arbeit mit Gewehrkolben und Bajonetten erledigen.

Eine andere Beschreibung der Vergewaltigung und Ermordung einer jungen Frau von Dirlewanger selbst ist so surreal, gewalttätig und schrecklich, dass sie nur aufgrund der vergangenen Gräueltaten und Verurteilungen des Mannes glaubwürdig ist. In Warschau frönte der Vergewaltiger seinen niedrigsten Begierden.

Nach Warschau reiste die Dirlewanger-Brigade nach Ungarn, um bei der Niederschlagung des Slowakischen Nationalaufstands zu helfen, aber der Krieg in Europa würde bald zu Ende gehen, ebenso wie Dirlewangers Gräueltaten.

Die Rote Armee drängte nach Westen und ein sowjetischer Soldat schoss ihm in die Brust. Dirlewanger überlebte und tauchte unter.

Französische Behörden nahmen ihn nach dem Krieg im süddeutschen Altshausen gefangen. Sie haben ihn in ein Lager geworfen, um auf seinen Prozess zu warten, aber er hat es nie geschafft. Die französischen Behörden behaupteten damals, Dirlewanger sei eines natürlichen Todes gestorben, aber der Zellengenosse des Mannes sagte, er habe zugesehen, wie polnische Wachen ihn zu Tode schlugen.

Wenn polnische Wachen Tat schlug ihn zu Tode, dann war es ein angemessenes Ende für einen der grausamsten Kriegsverbrecher des Zweiten Weltkriegs.


Die vielen Gesichter von John Berger

Bis in die 1970er Jahre basierte die britische Kunstkritik auf der Idee der Kennerschaft . Kritiker wie Kenneth Clark und Bernard Berenson – beide einer Financial Times Journalisten, die als „schamlos elitär sowohl in ihrer Arbeit als auch in ihrem Leben“ beschrieben wurden, beschäftigten sich mehr mit Fragen der Zuschreibung, Authentifizierung und Technik als mit der Beziehung eines Gemäldes zum Leben einer gewöhnlichen Person. Rasse, Klasse, Geschlecht: Dies wurden nicht als kritische Bedenken angesehen. Der Ästhetik wurde heilige Bedeutung beigemessen, und die Rolle des Kritikers bestand darin, uns beim Beten zu helfen.

Wann Wege des Sehens 1972 bei der BBC uraufgeführt, war es sowohl im Stil als auch im Inhalt radikal. Zu einer Zeit, in der Kunstprogramme im Allgemeinen Männer in Anzug vor dem Kamin in ihren Ferienvillen vorstellten, Wege wurde in einem Elektrowarenlager gefilmt und wurde von dem langhaarigen, aztekisch bedruckten, linken Intellektuellen John Berger verankert, der in einem gleichberechtigten und nicht elitären Ton vor die Kamera sprach. In einer Zeit, in der sich Kritiker nur mit „Ästhetik“ beschäftigten, machte sich Berger daran, die kapitalistischen und kolonialen Ideologien hinter vielen westlichen Kunstwerken aufzudecken und eine große feministische Kritik daran zu üben. Wege des Sehens war wegweisend für die Leichtigkeit, mit der es zwischen der Analyse des Highbrows (z. B. der großen Meister) und des Lowbrow (z. In einer denkwürdigen Szene verglich Berger Ingres’ Grande Odaliske zu einem Foto in einem Porno. Beide waren seiner Meinung nach angeordnet, um „dem Mann, der das Bild betrachtet, den Körper einer Frau darzustellen. Dieses Bild soll an seine Sexualität appellieren. Es hat nichts mit ihrer Sexualität zu tun.“

Wege des Sehens hatte bei der Erstausstrahlung nur eine begrenzte Wirkung. Die BBC strahlte ihre erste Folge zu einer sehr späten Stunde aus – „Sie haben uns nicht vertraut“, beklagte Berger später in einem Interview – aber nachdem sie die im Vergleich zu ähnlichen Shows minimalen Abschaltraten beobachtet hatte, stimmte die BBC der Vorführung zu die nächsten drei Folgen früher am Abend. Die anfängliche Medienresonanz war ähnlich bescheiden. „Es gab nur wenige Kritiken“, sagte Produzent Mike Dibb in einem Interview, „Die Radiozeiten habe ein Interview mit John gemacht und es nicht veröffentlicht.“ Langsam jedoch begann der Ruf der Show und der von Berger zu wachsen. “Wege des Sehens ist ein Augenöffner“, one Sonntagszeiten Kritiker schrieb: „Indem wir uns darauf konzentrieren, wie wir Gemälde betrachten . er wird mit ziemlicher Sicherheit die Art und Weise verändern, wie Sie Bilder betrachten.“

John Berger wird zu Recht gefeiert Wege des Sehens. Tatsächlich repräsentiert die Serie jedoch nur einen kleinen Teil seines größeren Schrifttums. Seit den 50er Jahren produziert Berger regelmäßig Belletristik, Sachbücher, Polemik, Kunstkritik, Drehbücher, Schauspiel, Lyrik und viele, viele nicht zuordenbare Bücher. Dazu gehören Kollaborationen mit Fotografen, Polemiken über die Migrationserfahrung, persönliche Essays, die wirklich politische Essays sind, schriftliche Korrespondenzen mit Persönlichkeiten von Cartier Bresson bis Subcomandante Marcos, Überlegungen zur Entfernung seines grauen Stars, ein Buch, das Zeichnungen von Spinoza imaginiert.

Berger war Maler, bevor er Schriftsteller wurde. 1926 geboren, diente er kurz in der Armee, bevor er sich mit Anfang 20 an der Londoner Chelsea School of Art einschrieb. Danach stellte er einige Jahre in der ganzen Stadt aus. Doch politische Ereignisse setzten seiner Malerkarriere ein vorzeitiges Ende. „Der Grund, warum ich Ende der 40er aufgehört habe zu malen“, sagt er kürzlich in einem Interview:

war das, was in der Welt geschah: die Bedrohung, vor allem die Bedrohung durch einen Atomkrieg. Dies war, bevor die Sowjetunion Parität hatte. Diese Drohung war so dringend, dass es schien, Bilder zu malen – dass jemand an die Wand hängen würde – … [abweichende Handbewegungen] Aber dringend, überall und überall in der Presse zu schreiben, schien so notwendig.

So brach Berger die Kunstschule ab und lenkte seine politische Energie in Kunstkritik und Fiktion.

Bergers Debütroman, Ein Maler unserer Zeit (1958) wurde wegen seiner sowjetischen Sympathien so heftig kritisiert – unter anderem vom Dichter Stephen Spender –, dass seine Verleger es schließlich zurückziehen mussten. Seine Kunstkritik, die er in Der neue Staatsmann und Tribun, ebenfalls regelmäßig auf Empörung bei den Lesern.

Ihre Empörung rührte von der Tatsache her, dass Berger, der in seinen Ansichten ausdrücklich marxistisch war, bereit war, große Persönlichkeiten zu kritisieren – darunter Henry Moore, Francis Bacon und Pablo Picasso –, die seiner Meinung nach Mystifikationen und nicht Kunst hervorbrachten. Auf der anderen Seite setzte er sich für kontinentale Maler wie Ferdinand Leger und Oskar Kokoschka sowie für ältere Meister wie Jean-François Millet und Gustave Courbet ein, die unzynischere Modelle für die Zukunft boten.

Bergers Essays aus den 50er Jahren fanden schließlich ihren Weg in seine Debütsammlung Dauerrot (1960). (Der Titel dieses Buches verrät genug über seine politische Einstellung.) Seitdem gibt es mehrere weitere Sammlungen sowie kunstkritische Bücher in voller Länge. Diese beinhalten, Der Erfolg und das Scheitern von Picasso (1965), Kunst und Revolution: Ernst Neizvestny und die Rolle des Künstlers in der UdSSR (1969), Der Moment des Kubismus und andere Essays (1969), Das Aussehen der Dinge: Ausgewählte Essays und Artikel (1972), Über das Suchen (1980), Der Sehsinn (1993), Der weiße Vogel, (1985), Ein Foto verstehen (2013).

Im Jahr 2000 erschien sein Ausgewählte Aufsätze, ein 600-seitiger Wälzer, der eine großzügige Auswahl seines gesamten Werkes des 20. Jahrhunderts bietet. Obwohl Berger seither weiterhin über Kunst schreibt, ist er kein Vollzeit-Journalist (er ist seit Jahrzehnten keiner mehr) und es gab keinen Ausbruch des späten Schreibens im Bolaño-Stil.

Bergers neuestes Buch enthält nicht seine neuesten Schriften. Porträts, kürzlich bei Verso erschienen, ist ein Remix von Bergers bisherigem Werk, eine 502-seitige Sammlung chronologisch geordneter Künstler, die Berger in seiner fünfzigjährigen Karriere als Kritiker betrachtet hat. Der erste Essay beginnt um 30.000 v Bruegel d. Ä. und Hieronymus Bosch, bis hin zu Caravaggio und Frans Hals, durch das 19. und 20. Jahrhundert mit JMW Turner, Edgar Degas, Pablo Picasso und Jean-Michel Basquiat. Erstaunlich ist das so Wege des Sehens, Porträts gelingt es auch, den gesamten Kanon der abendländischen Kunst neu zu ordnen.

Auf einer Ebene, Porträts ermöglicht es uns zu sehen, wie Berger einzelne Künstler neu bewertet. Berger hat in seiner langen Karriere mehrmals mehrere Essays über denselben Künstler geschrieben. Wenn dies der Fall ist, Porträts veröffentlicht diese Aufsätze nacheinander. PorträtsDer Eintrag von Francis Bacon zum Beispiel enthält drei verschiedene Essays, den ersten 1952, den letzten 2008.

Bergers erste Bewertung von Bacon, eine Rezension von 1952 für die Neuer Staatsmann war weitgehend negativ. Er lobte Bacons dramatisches Können, argumentierte jedoch, dass der in seinem Werk dargestellte Horror unrealistisch und tatsächlich schick sei. „Der Horror“ von Bacons Bildern sei anregend, schrieb er, „weil er fern ist, weil er zu einem Leben gehört, das der Natur entzogen ist.“ Zwanzig Jahre später war seine Einschätzung noch härter. In einem Essay mit dem Titel „Francis Bacon und Walt Disney“ verglich Berger Großbritanniens berühmtesten Nachkriegsmaler mit Amerikas Handelshelden und argumentierte: „Beide Männer machen Vorschläge über das entfremdete Verhalten unserer Gesellschaften und beide überzeugen auf unterschiedliche Weise die Zuschauer zu akzeptieren, was ist.“ Aber sein 2002 verfasster abschließender Essay zeigt eine erstaunliche Umkehrung seiner kritischen Meinung. Bacons düstere Vision, schreibt Berger:

genährt und verfolgt wurde von den Melodramen eines sehr provinziellen Bohème-Kreises, mit dem sich niemand darum scherte, was anderswo vor sich ging. Und doch …. und doch hat sich die erbarmungslose Welt, die Bacon beschworen und zu exorzieren versuchte, als prophetisch erwiesen.

Diese Aussage stellt nicht nur ein Wanken der persönlichen Subjektivität dar, sondern ist ein Eingeständnis, dass die Welt selbst hat sich verändert und damit auch die ästhetische Subjektivität Bergers. Diese Synthese aus Ästhetik und Geschichte führt uns ins Herz von Porträts“ kunstkritisches Projekt.

Formal, Porträts ähnelt einem Überblick über die kanonische westliche Kunst. Es ist in chronologischer Reihenfolge angeordnet, und obwohl es einige Außenseiter gibt (indischer Künstler F. N. Souza, skandinavischer Bildhauer Sven Bolmberg), sind die Namen, die Sie hier treffen, im Allgemeinen diejenigen, die Sie wahrscheinlich in den meisten kunsthistorischen Lehrbüchern finden. Was trennt Porträts aus anderen kunsthistorischen Büchern ist jedoch Bergers Geschichtsauffassung selbst. Anders als die meisten Kunsthistoriker, die davon ausgehen, dass die Gegenwart einen Zustand maximaler Aufklärung darstellt, gibt Berger immer wieder zu – und weist sogar darauf hin –, dass seine Urteile von historischer Subjektivität geprägt sind. Wie er in „Between Two Colmars“ schreibt, erstmals veröffentlicht in Über das Suchen 1980,

Es ist alltäglich, dass sich die Bedeutung eines Kunstwerks im Laufe seines Bestehens ändert. Normalerweise wird dieses Wissen jedoch verwendet, um zwischen „sie“ (in der Vergangenheit) und „uns“ (jetzt) ​​zu unterscheiden. Es gibt eine Tendenz zum Bilden Sie und ihre Reaktionen auf Kunst als in Geschichte eingebettet und zugleich auf Kredit uns selbst mit einem Überblick, mit Blick auf das, was wir als Gipfel der Geschichte bezeichnen…. Das ist Illusion. Es gibt keine Ausnahme von der Geschichte.

Mit anderen Worten, Berger sieht Kunstgeschichte nicht als etwas, das passiert, eher als etwas, das weiterhin geschieht. Folglich hält er alle absoluten Urteile (à la Harold Bloom) für zwecklos. Nach dieser Erkenntnis beschließt Berger, sich fest in der gegenwärtig und konzentrieren Sie sich stattdessen darauf, warum ein bestimmtes Kunstwerk – sei es aus 30.000 v. Chr. oder 2010 – uns anspricht heute, unter gegenwärtigen historischen Bedingungen.

Deshalb Porträts ist anders als die meisten anderen Bücher der Kunstgeschichte. Während die meisten Wissenschaftler versuchen, ein paar neue Namen in die kunsthistorische Standardgeschichte einzubringen (oder zu entfernen), möchte Berger nacherzählen die ganze Geschichte selbst. Die Nacherzählung bezieht weniger neue Künstler mit ein, sondern bringt einen grundlegenden Wandel in unserem Beziehung zu jedem Künstler. Betrachten Sie zum Beispiel den einleitenden Absatz seines Essays über ägyptische Porträtmaler von 30.000 v. Chr.:

Dies sind die frühesten gemalten Porträts, die überlebt haben … Warum erscheinen sie uns dann heute so unmittelbar? … Warum ist ihr Aussehen zeitgemäßer als alle anderen der zwei Jahrtausende traditioneller europäischer Kunst, die ihnen folgten? Die Fayum-Porträts berühren uns, als hätten sie letzten Monat gemalt. Wieso den? Dies ist das Rätsel.

Berger möchte, dass wir verstehen, warum 50.000 Jahre alte Gemälde richtig sind jetzt. Einerseits macht dieser Ansatz Bergers Essays sehr dringlich. Andererseits zeigt es uns, dass die Kunstgeschichte, wie alle Geschichte, kontinuierlich sein muss umgeschrieben. Nur wenn der Historiker die Bedürfnisse der Gegenwart versteht, kann er erklären, wie diese Bedürfnisse durch die Kunst der Vergangenheit beantwortet werden.

Die 74 Aufsätze enthalten in Porträts nehmen eine aufregende Formenvielfalt an. Bergers Essay über Caravaggio zum Beispiel ist als zerreißender Liebesbrief von Berger an seine Frau geschrieben. Zwischen Berger und seiner Tochter gibt es einen Briefwechsel über die Betrachtung der Gemälde von Tizian. Ein Holbein-Essay enthält Diskussionen über Dostojewski, Courbet und Rothko – aber keine über Holbein selbst, weil Berger ins falsche Museum gegangen ist. Das Leben von Franz Hals wird in einem dreiaktigen Theaterstück zusammengefasst. Die Skulpturen von Degas sind Gegenstand eines Gedichts. Interessanterweise bekommen wir sogar Auszüge aus Bergers Fiktion: die Protagonisten aus seinem ersten Roman von 1958 Ein Maler unserer Zeit Treffen Sie sich bei einer Goya-Ausstellung Corker seines Romans von 1964 Corkers Freiheit sieht man zeichnen Die Maja entkleidet.

Dieser formale Einfallsreichtum weist auf einen allgemeineren Zug von Bergers Kritik hin – sie liest sich oft wie eine Geschichte. „Ich denke oft“, sagte Berger 1984 in einem Interview mit Geoff Dyer, „dass selbst wenn ich über Kunst schrieb, es wirklich eine Art des Geschichtenerzählens war.“ Tatsächlich ist ein Großteil der Einträge in Porträts eine fesselnde Lektüre als Erzählung oder Charakterskizze machen.

Geschichten sind auch das Herzstück von Bergers Verständnis oder seiner Auseinandersetzung mit einem Kunstwerk. „Nachdem ich mir ein Kunstwerk angesehen habe“, schreibt er in Porträts Prolog:

Ich verlasse das Museum oder die Galerie, in der es ausgestellt ist, und betrete versuchsweise das Atelier, in dem es entstanden ist. Und dort warte ich in der Hoffnung, etwas über die Entstehungsgeschichte zu erfahren. Von den Hoffnungen, von den Entscheidungen, von den Fehlern, von den Entdeckungen, die in dieser Geschichte enthalten sind. Ich rede mit mir selbst, ich erinnere mich an die Welt außerhalb des Ateliers und spreche den Künstler an, den ich vielleicht kenne oder der vor Jahrhunderten gestorben sein könnte. Gelegentlich gibt es einen neuen Raum, um uns beide zu rätseln. Gelegentlich gibt es eine Vision, die uns beide nach Luft schnappen lässt – nach Luft schnappen wie vor einer Offenbarung.

Für Berger sind Gemälde Zeugnisse menschlicher Ausdrucksformen oder Geschichten menschlichen Kampfes – sie sind nicht einfach nur zu bewundernde Objekte. Aus diesem Grund zieht er immer wieder die reale Außenwelt in seine Kritik ein.

„Verlassen Sie das Museum. Gehen Sie in die Notaufnahme des Krankenhauses“, schreibt Berger in seinem Essay über Rembrandt, und erst im Krankenhaus beginnen wir zu verstehen, wie Rembrandt unsere körperliche Existenz erfasst hat, wie seine berechnete Verschiebung der Proportionen das „Selbstbewusstsein des fühlenden Körpers“ widerspiegelt .“ Auch in seiner Diskussion des „Hell“-Panels in Hieronymus Boschs Millennium Triptychon, Berger stellt fest:

Da gibt es keine Horizonte. Es gibt keine Kontinuität zwischen den Aktionen. Da ist nur das Geschrei der disparaten, fragmentarischen Gegenwart... Nichts fließt durch, alles unterbricht. Es gibt eine Art räumliches Delirium. Vergleichen Sie diesen Raum mit dem, was man in einem durchschnittlichen Werbespot oder in einem typischen CNN-Nachrichtenbulletin oder einem Nachrichtenkommentar der Massenmedien sieht. Es gibt eine vergleichbare Inkohärenz, eine vergleichbare Wildnis getrennter Erregungen, eine ähnliche Raserei.

Hier hat er etwas Wichtiges über Hieronymous Bosch, über das moderne Leben und – am wichtigsten – darüber, wie Bosch uns helfen und das moderne Leben navigieren kann, enthüllt. In seiner Überbrückung von Zeiträumen zeigt es auch Bergers scharfes Geschichtsbewusstsein.

„Alle Geschichte ist Zeitgeschichte“, beginnt ein berühmter Absatz aus g, sein Roman von 1972, der in diesem Jahr den Man Booker gewann. „Denn selbst wenn die Ereignisse, die der Historiker studiert, Ereignisse sind, die sich in der fernen Vergangenheit ereignet haben, ist die Bedingung, dass sie historisch bekannt sind, dass sie im Geist des Historikers vibrieren.“ In Bergers Kopf vibriert immer die Geschichte. Er weiß, dass Geschichte verstanden (wirklich aufgesogen) werden muss, wenn wir den Kontingenzen unserer Gegenwart entfliehen und uns mit der Kunst der Vergangenheit beschäftigen wollen. Und er tut sein Bestes, um dieses historische Bewusstsein mit uns zu teilen. Aus diesem Grund unterbricht er eine Diskussion über Höhlenmalereien von Tieren, um detailliert und bewegend zu berichten, wie seine Kühe auf die Weide gehen. (Berger lebt seit 38 Jahren in Quincy, einer Stadt mit etwa 100 Einwohnern in den französischen Alpen in der Nähe des Mont Blanc.) Die Kühe werden nach Hause gebracht und er kehrt zur Höhlenkunst zurück. Plötzlich sind wir beeindruckt von ihrer Wirkung. Es ist die Weide, die uns unter den Gemälden geholfen hat. Durch einfache, bewegende Erzählung hat Berger uns geholfen, 5000 Jahre Geschichte zu übertreffen, und Porträts ist durchzogen von diesen Brücken zwischen Gegenwart und Vergangenheit.

Kunst, menschlicher Ausdruck, historisches Bewusstsein, materielles Bewusstsein – all das sind Aspekte von Bergers politischer Überzeugung. „Seit zwanzig Jahren“, schrieb er in Die Stunde des Kubismus
(1969) habe ich wie Diogenes nach einem wahren Kunstliebhaber gesucht: Hätte ich einen gefunden, wäre ich gezwungen gewesen, als oberflächlich, bösgläubig meine eigene Kunstbetrachtung, die ständig und offen politisch ist, aufzugeben. Ich habe noch nie einen gefunden.“

Berger ist nicht reduktionistisch oder dogmatisch politisch. Für ihn ist alle große Kunst und alle edle Politik eine Antwort auf das Leben. Die großen Meister interessieren ihn nicht nur, weil sie großartig sind. (Kunstsammler, selbst die anspruchsvollsten, habe eine „manische Besessenheit, zu beweisen, dass alles, was er gekauft hat, unvergleichlich großartig ist und dass jeder, der dies in irgendeiner Weise in Frage stellt, ein ignoranter Schurke ist.“) Berger studiert ihre Visionen, um zu lernen etwas über das Überleben – nicht nur sein eigenes, sondern auch das Überleben einer Welt, in der die Menschen ein freies und sinnvolles Leben führen können.

In einer ansonsten unauffälligen Einführung in die Ausgewählte Aufsätze, isoliert Geoff Dyer Bergers unentwirrbare Besorgnis über Kunst und Politik als „das bleibende Geheimnis der großen Kunst und die gelebte Erfahrung der Unterdrückten“. Diese Formulierung ist genau richtig und wird am anschaulichsten in Bergers Essay über Caravaggio dargestellt, der ursprünglich in veröffentlicht wurde Unsere Gesichter, mein Herz, kurz wie Fotos (2005) und hier abgedruckt in Porträts.

Berger stimmt der traditionellen kunsthistorischen Ansicht zu, dass Caravaggio „einer der großen innovativen Meister des Hell-Dunkels und ein Vorläufer des später von Rembrandt verwendeten Lichts und Schattens“ war, aber er ist nicht daran interessiert, einfach in einen kunsthistorischen Dialog einzutreten, so eröffnet er stattdessen eine metaphysische und politische Diskussion. Berger bezeichnet Caravaggio als den „ersten Maler des Lebens, wie es die Popolaccio [die städtischen Armen]“ und der einzige Maler, der die Armen nicht für andere darstellte, sondern die tatsächlich teilte Popolaccio's Vision. Dieser Intuition folgend, kommt Berger zu dem Schluss, dass Caravaggios Hell-Dunkel nicht einfach eine technische Innovation war. Für Caravaggio:

Licht und Schatten, wie er sie sich vorstellte und sah, hatten eine zutiefst persönliche Bedeutung, die untrennbar mit seinen Sehnsüchten und seinem Überlebensinstinkt verbunden war. Und dadurch, nicht durch irgendeine kunsthistorische Logik, ist seine Kunst mit der Unterwelt verbunden. Sein Hell-Dunkel erlaubte ihm, das Tageslicht zu verbannen. Schatten boten ihm ebenso Schutz wie vier Wände und ein Dach.

Das folgende Argument verbindet Sozialgeschichte, genaue ästhetische Analyse und Psychologisierung. Berger, der viel Zeit mit den städtischen Armen verbrachte – sein Sachbuch Ein siebter Mann (1975) war eine nachhaltige Erforschung der Notlage von Wanderarbeitern in Metropolen in ganz Europa – hat festgestellt, dass diejenigen, „die in prekären Verhältnissen leben und gewohnheitsmäßig zusammengepfercht sind, eine Phobie vor offenen Räumen entwickeln, die ihren frustrierenden Mangel an Platz und Privatsphäre in etwas Beruhigendes verwandelt“. Er glaubt, dass Caravaggio diese Angst teilt. So argumentiert er überzeugend, dass Caravaggios Lichteinsatz, die kontrastierenden Weisen, in denen er Außen- und Innenszenen malt, die besondere Dramatik seiner Bilder alle die Welterfahrung der städtischen Armen scharf widerspiegeln.

Das bleibende Mysterium und die Relevanz der Kunst, die gelebte Erfahrung sowohl des Freien als auch des Unterdrückten, durch die Kombination dieser Interessen transzendiert Bergers Kunstkritik ihre Gattung zu einer sehr seltenen Sache – der Literatur.


Oscar Pistorius: Acht wichtige Beweise

So beschrieb die erste Zeugin des Staates, Pistorius-Nachbarin Michelle Berger, die Geräusche, die sie am Valentinstag 2013 kurz nach 3 Uhr morgens hörte Pause zwischen dem ersten und zweiten Schuß, was darauf hinweist, dass er Zeit hatte, innezuhalten und es sich noch einmal zu überlegen. Die Verteidigung testete diese Version und deutete an, dass sie sich nicht sicher sein könnte, da die vier Schüsse tatsächlich nach Art eines "Doppeltipps" erfolgten, wobei die Kugeln zu schnell abgefeuert wurden, als dass Pistorius bemerkt hätte, was passierte.

Vier Zeugen – zwei Ehepaare, Michelle Berger und ihr Mann Charl Johnson sowie Johan Stipp und seine Frau Annette. Das erste Paar teilte dem Gericht mit, dass sie kurz nach 3 Uhr morgens von den "schrecklichen Schreien einer Frau" geweckt wurden. Das Fenster ihres Hauptschlafzimmers, das zum Silverwoods Estate blickte, stand offen. Herr Johnson stürzte auf den Balkon und hörte dort eine Frau schreien, gefolgt von einem Mann, der "Hilfe, Hilfe, Hilfe" schrie. Er rief um 3.16 Uhr den Sicherheitsdienst an und kehrte dann auf den Balkon zurück, als er Schüsse hörte. Frau Berger sagte, sie habe vier Schüsse gehört und sagte, zwischen dem ersten und den folgenden Schüssen sei eine Pause eingelegt worden. Frau Stipp war wach, als sie dem Gericht mitteilte, sie habe drei Schüsse gehört und direkt danach die "versteinerten und blutrünstigen Schreie" einer Frau gehört. Ihr Mann sagt, er sei durch das Geräusch von Schüssen geweckt worden, die ihn dazu veranlassten, aufzustehen und auf den Balkon zu gehen. Augenblicke später hörte er Schreie einer Frau. Beide Stipps sagten aus, sie hätten den Schrei einer Frau gehört, der sich mit einer Männerstimme vermischte. Sie waren sich beide sicher, dass es eine schreiende Frau war. Sie hörten drei Schüsse und das Geschrei hörte auf.

Nachbarin Estelle Van Der Merwe behauptet, sie sei um 1.56 Uhr aufgewacht und habe die Stimme einer Frau gehört, als ob sie in einen Streit verwickelt wäre. Sie tat alles, um den Lärm zu unterdrücken, weil sie am nächsten Morgen früh aufstehen musste, aber sie war überzeugt, eine Frauenstimme zu hören. Einige Zeit später hörte sie vier "Schussschüsse", die sie als "Bang, Knall" bezeichnete. Nach den Schüssen herrschte absolute Stille. Dies ist der einzige Beweis für einen Streit zwischen Pistorius und Frau Steenkamp in der Nacht, in der sie starb.

Professor Gert Saayman, der die Obduktion von Reeva Steenkamp durchführte, sagte dem Gericht, er habe entdeckt, dass der Magen des Verstorbenen etwa 200 Millimeter teilweise verdaute Speisereste enthielt, die hauptsächlich aus pflanzlichem Material bestanden. Er sagte, das Essen im Magen der Verstorbenen sei "innerhalb von etwa zwei Stunden nach ihrem Tod oder weniger eingeführt worden". Dies sei nicht konsistent, argumentierte der Staat mit der Behauptung von Pistorius, dass das Paar um 19 Uhr eine Mahlzeit zu sich genommen und um 22 Uhr zu Bett gegangen und nicht wieder aufgestanden sei. Während die Verteidigung argumentierte, dass es zu schwierig sei, individuelle Verdauungszeiten vorherzusagen, legte der Staat dies gut in Einklang mit den Beweisen von Frau Van der Merwe, die um 1.56 Uhr – etwa zwei Stunden – hörte, was sie als Frauenstimme bezeichnete bevor sie erschossen und getötet wurde. Die Staatsanwaltschaft sagte daher, die einzige vernünftige Schlussfolgerung sei, dass Frau Steenkamp "aufgewacht war und aller Wahrscheinlichkeit nach kurz vor ihrem Tod gegessen hat".

Es wurden einige Beweise vorgelegt, die darauf hindeuten, dass Pistorius behauptet, dass das Paar in dieser Nacht um 22 Uhr schlafen gegangen sei, möglicherweise nicht ganz der Wahrheit entspricht. Das Gericht hörte, dass eine Analyse der Telefone und Internetverbindungen des Paares zeigte, dass das Telefon von Pistorius um 1.48 Uhr 309 Sekunden lang mit dem Internet verbunden war – etwas mehr als fünf Minuten. Dies schien die Behauptungen einer Nachbarin teilweise weiter zu bestätigen, die sagte, sie sei kurz vor 2 Uhr morgens von den Geräuschen zweier streitender Personen aufgewacht, die aus Pistorius' Haus kamen. Im Kreuzverhör räumte der iPhone-Experte der Polizei, Captain Francois Moller, jedoch ein, dass solche Verbindungen dadurch erklärt werden könnten, dass Anwendungen auf dem Telefon geöffnet und aktiv bleiben, obwohl keine Benutzeraktivierung erfolgt.

Außerdem wurde das iPad von Pistorius untersucht, das ergab, dass es am 13. Februar um 18.30 Uhr dazu verwendet wurde, bei Google nach einer kostenlosen Pornografie-Site zu suchen – Stunden bevor er Reeva erschoss. Er behauptete, er sei um 18 Uhr nach Hause gekommen und nach oben gegangen, um ein Bad zu nehmen, während Reeva das Abendessen zubereitete, das sie gegen 19 Uhr aßen. Der Zeuge der Anklage, Oberst Michael Sales, ein Handy-Experte der Polizei, gab bekannt, dass der gesamte Browserverlauf vor dem 13. Februar gelöscht worden war. Der Zeuge sagte auch, das iPad sei auch verwendet worden, um um 21.19 Uhr in derselben Nacht kostenlose Handy-Pornos und Gebrauchtwagenverkäufe für Aston Martins und Ford Rangers nachzuschlagen.

Wenn das Gericht die Beweise des Staates in Form von Tatortfotos akzeptiert, hätte Richter Masipa einen zwingenden Grund, die Version des Angeklagten zurückzuweisen. Die Fotos von Pistorius' Schlafzimmer unmittelbar nach den Dreharbeiten zeigten, dass der Ventilator vor den Balkonschiebetüren stand, die Bettdecke auf dem Boden lag und eine Jeans von Frau Steenkamp darauf lag. Der Staat argumentierte, dass das Foto 55 ohne jegliche Substanz für Pistorius' Behauptung der Manipulation der Szene "ein wahres Abbild der Szene" sei und daher "das Mosaik des Angeklagten keinen Zusammenhalt" hätte

Es wird nicht bestritten, dass die Tür zur Toilettenkabine im Badezimmer von Pistorius im ersten Stock verschlossen war, als er vier Kugeln darauf abfeuerte und seine Freundin tötete. Die Tür war von innen verschlossen, dort fand die Tatortpolizei das Handy von Frau Steenkamp. Der Staat stellte das Model vor und die Jura-Absolventin war "mit ihrem Handy auf die Toilette geflüchtet".

Oscar Pistorius und sein Verteidigungsteam waren bemüht, die Beziehung des Paares als eine enge und liebevolle zu präsentieren, und die Nachrichten, die über die WhatsApp-Telefonanwendung gesendet wurden, zeigen, dass dies überwiegend der Fall war.Sie schickten liebevolle Bilder, verwendeten Begriffe wie "baby", "baba", "Ozzy" und "Angel".

In etwa 1700 Nachrichten, die zwischen den beiden innerhalb von drei Monaten verschickt wurden, erwies sich nur eine Handvoll als bedeutsam für die Staatsanwaltschaft. Zum Beispiel schickte Frau Steenkamp am 27. Januar 2013 eine Nachricht, in der sie sagte: "Ich habe manchmal Angst vor Ihnen und wie Sie mich anschnauzen und wie Sie auf mich reagieren werden." In der Nachricht sagte Frau Steenkamp ihm das Während sie ihr Bestes versuchte, ihn glücklich zu machen und nicht "das Boot zu erschüttern", hatte sie auch Angst vor seinen immer häufigeren "Wutanfällen". Sie sagt: "Ich möchte einfach nur lieben und geliebt werden. Sei glücklich und mache jemanden SO glücklich. Vielleicht können wir das nicht füreinander tun. Denn im Moment weiß ich, dass du nicht glücklich bist und ich bin sicherlich sehr unglücklich und traurig."

Am 7. Februar argumentierte das Paar erneut und Frau Steenkamp beschwerte sich erneut darüber, wie Pistorius sie behandelte, und enthüllte, dass er sie vor anderen laut kritisiert hatte. In einer Nachricht, die an diesem Abend gesendet wurde, sagte sie: "Ich kann nicht von Außenstehenden angegriffen werden, weil ich mit Ihnen zusammen ist UND von Ihnen angegriffen werden, der einzigen Person, vor der ich Schutz verdiene." In ihren Schlussargumenten stellt die Staatsanwaltschaft fest, dass Pistorius am 13. Februar wollte eigentlich bei Freunden übernachten und musste von Frau Steenkamp überzeugt werden, nach Pretoria zurückzukehren. "In der Version des Angeklagten haben wir den Eindruck eines Liebespaares, das am Vorabend des Valentinstags einen ruhigen Abend zusammen verbracht hat, ohne auch nur einen Hinweis auf Intimität zu geben."


Schau das Video: Expresidente de Guatemala Óscar Berger se refirió a trabajo de CICIG