Hat die Flugabwehrartillerie jemals einen Luftangriff abgewehrt?

Hat die Flugabwehrartillerie jemals einen Luftangriff abgewehrt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Flugabwehrartillerie wurde bereits im ersten Weltkrieg entwickelt, aber nach meinen Recherchen scheint sie nie sehr effizient gewesen zu sein. Tatsächlich hat es nie eine Luftoffensive abgewehrt und selten Luftangriffe (ich erinnere mich nur an den Jom-Kippur-Krieg).

Haben Sie Beispiele für eine Flugabwehrartillerie, die einen Luftangriff abgewehrt und ihm für eine gewisse Zeit und nicht nur zufällig schwere Verluste zugefügt hat? Wenn ja, warum war die Flugabwehr damals erfolgreich?


Tatsächlich gewinnt die Luftverteidigung immer dann, wenn sie richtig und in ausreichender Menge eingesetzt wird

Als erstes müssen wir die Kosten verstehen. Die Kosten für die Luftwaffe sind im Vergleich zu den Kosten für die Luftverteidigung auf der Grundlage von AAA oder SAMs deutlich höher. Für die Luftwaffe brauchen Sie nicht nur Flugzeuge, sondern auch Luftwaffenstützpunkte, gehärtete Flugzeugunterstände, die Kosten für die Flugzeugwartung sind höher im Vergleich zu den Wartungskosten von AAA und SAMs, die Ausbildung von Piloten kostet mehr als die Ausbildung von Flugabwehrmannschaften usw. Auch , während es relativ einfach ist, AAA und SAMs zu verstecken, während sie nicht benutzt werden, und sie praktisch überall zu verwenden, sind Flugzeuge schwer zu verstecken und dann schnell auf den Kampf vorzubereiten. Es gab einige Experimente mit Jägern, die von Autobahnen oder Landflächen starteten, aber auf diese Weise kann man einfach keine hohe Ausfallquote erreichen. All dies oben führt zu einer Situation, in der Luftverteidigung wurde normalerweise von der Seite eingesetzt, die unterlegen war - militärisch, wirtschaftlich und industriell. Underdogs verlieren normalerweise Kriege, daher mag es wie ein Verlierer erscheinen, sich auf die Luftverteidigung zu verlassen, aber in Wirklichkeit ist es nicht so.

Die ersten aufgezeichneten Einsätze von AAA waren im 1. Weltkrieg. Dies waren in der Regel behelfsmäßige und umgebaute Artilleriewaffen, die von Anfang an den Anschein eines Außenseiters im Kampf gegen Flugzeuge erweckten. Mit fortschreitendem Krieg werden AAA jedoch effektiver. Ein Beispiel dafür war der Schutz von Beobachtungsballons. Das Zerschlagen von Ballons wurde für Flugabwehrartillerie und Maschinengewehre sehr gefährlich. Folglich wurden sie trotz Verlusten bis Kriegsende von beiden Seiten eingesetzt. AAA in großer Höhe gegen Zeppeline und Gotha-Bomber war nicht besonders effektiv, dennoch verbesserte sich die Technologie gegen Ende des Krieges.

Während des 2. Weltkriegs verbesserten sich sowohl AAA als auch Flugzeuge. Die deutsche Luftverteidigung (FlaK) war in niedrigen bis mittleren Höhen sehr effektiv. Während der Invasion in Frankreich 1940 waren es beispielsweise leichte FlaK-Einheiten, die den Vormarsch der Wehrmacht deckten und lebenswichtige Brücken über den Albertkanal schützten. Später im Krieg, als die Luftwaffe die Luftüberlegenheit verlor und manchmal sogar nicht auftauchte, war es die deutsche Luftverteidigung, die sowohl alliierte als auch sowjetische taktische Bomber fernhielt. Die Wirksamkeit der höherkalibrigen FlaK gegen Höhenbomber ist umstritten, einige Autoren behaupteten, dass mehr als 3000 Granaten erforderlich seien, um einen einzelnen Bomber abzuschießen. Dennoch trug die deutsche Luftverteidigung zu einem starken psychologischen Druck auf die Bomberbesatzungen bei, weil sie nicht zurückschießen konnten. Bei ausreichendem Einsatz und im Verbund mit Jägern (wie zum Beispiel beim Nürnberger Angriff vom 30.-31. März 1944) konnten sie Angreifern horrende Verluste zufügen. Auch die Gegenseite hatte einige Erfolge bei der Luftverteidigung: Die Sowjets schafften es 1941 tatsächlich, deutsche Bombenangriffe auf Moskau aufgrund einer sehr starken Luftverteidigung abzuwehren, die die Stadt vor größeren Schäden bewahrte, die andere europäische Städte erlitten. Großbritannien und die USA vernachlässigten normalerweise Luftverteidigungseinheiten und verließen sich mehr auf Jäger. Nichtsdestotrotz war AAA die primäre Luftverteidigung von Schiffen (was in späteren Kriegsteilen und dem japanischen Einsatz von Kamikaze kritisch wurde). Außerdem war die alliierte AAA während der Operation Bodenplatte sehr effektiv und trug zu schweren LW-Verlusten bei.

Wenn wir nach dem 2. Weltkrieg den Koreakrieg überspringen (der nicht viel Neues in der Luftverteidigungstechnologie brachte), ein krasses Beispiel, wo Luftverteidigung hat den Krieg tatsächlich gewonnen war natürlich Vietnamkrieg. Die US-Luftverluste während des Vietnamkrieges waren enorm, die meisten davon wurden durch die Luftverteidigung (AAA und SAMs) verursacht. Sowjets und Chinesen versorgten Nordvietnam mit einer relativ kleinen Kampfkraft, aber einer großen Anzahl von Flugabwehrgeschützen und S-75 Dvina (NATO SA-2) SAM-Systemen. Die ständige und starke Abnutzung sowohl der USAF- als auch der USN-Flugzeuge sowie die Anzahl der gefangenen Flugzeugbesatzungen (die nicht leicht zu ersetzen waren) trugen dazu bei, dass sowohl US-Generäle als auch die US-Öffentlichkeit den Willen zum Kampf in diesem Krieg verloren.

Der Jom-Kippur-Krieg ist eigentlich ein Beispiel für den schlechten Einsatz des Luftverteidigungssystems. Arabische Armeen hatten immer Probleme mit dem Einsatz von High-Tech-Waffen bei niedrigem Bildungsniveau und politischer Beförderung. Im Jom-Kippur-Krieg hat Ägypten viel modernste sowjetische Technologie erhalten, und ihre Luftverteidigungseinheiten hatten zunächst einige Erfolge. Als die USA Israel mit neuen Flugzeugen verstärkten (um Verluste auszugleichen) und als die Israelis ihre Taktik änderten, gelang es der ägyptischen Luftverteidigung jedoch nicht, sich anzupassen. Schlimmer noch, die ägyptische Armee verließ ihren Luftschutzschirm und wurde erneut im Freien dezimiert.

Die Sowjets hatten während des Afghanistankrieges ihre eigenen Probleme mit Guerillas, die mit IR-Luftabwehrraketen (Stinger) bewaffnet waren. Diese Verluste mögen nicht so groß sein wie die der USA in Vietnam, aber sie trugen zur mangelnden Effektivität der sowjetischen Luftwaffe bei und trugen folglich zum Abzug aus Afghanistan bei. Auch hier waren eine stetige Versorgung und eine angemessene Ausbildung der Schlüssel zum Erfolg.

Schließlich, obwohl der syrische Bürgerkrieg immer noch andauert, könnte man sagen, dass die russische Intervention und insbesondere ihre SAM-Batterien (S-400, S-300, Pantsir usw.) die USA von einer weiteren Aktion „demokratisieren“ abgehalten haben. Obwohl die russische Luftverteidigung nicht direkt auf US- oder israelische Ziele feuerte, half sie den Syrern, sich während der jüngsten Angriffe mit Marschflugkörpern zu verteidigen, bei denen eine große Anzahl von Raketen zerstört wurde.


Flugabwehrartillerie ist etwas effektiv, aber nicht sehr effektiv. Ich meine den Zustand vor Ende der 1970er Jahre. Die Wahrscheinlichkeit eines Volltreffers war wirklich sehr gering, aber das war nicht das Hauptziel. Das Hauptziel besteht darin, zu verhindern, dass der Feind das Ziel trifft: die Bomben an der falschen Stelle abwerfen usw. Eine einigermaßen effektive Technik war das Sperrfeuer, bei dem sehr viele Geschütze verwendet wurden, nur um den Raum über dem verteidigten Objekt mit den Granaten zu sättigen , ohne mit den Waffen zu zielen. Dies macht feindliche Piloten nervös und sie können ihre Ziele nicht effizient treffen.

Mehrere hundert Flugabwehrgeschütze wurden auf diese Weise gleichzeitig bei der Verteidigung von Hanoi während des Vietnamkrieges eingesetzt. Ähnliche Taktiken wurden im arabisch-israelischen Krieg von 1973 angewendet.

Es ist schwer, den Sieger in einem solchen Kampf zu bestimmen. Bei einem Luftangriff treffen Bomber normalerweise einige Ziele, um den Preis, einige Flugzeuge zu verlieren. Ohne Fla-Artillerie würden sie mehr Ziele treffen und weniger Flugzeuge verlieren. AA war also nützlich. Es "gewinnte die Schlachten nicht", konnte aber die Effizienz der Bombardierung erheblich verringern.

Mir scheint, dass die technologische Entwicklung Ende 1970 zu einer dramatischen Verbesserung der Genauigkeit und Effizienz der Fla-Artillerie führte. (Die Analyse des Faulkland-Krieges zeigt dies).

Diese Antwort basiert auf meiner eigenen Erfahrung. Ich wurde in den 1970er Jahren in der Sowjetunion zum Offizier der Fla-Artillerie ausgebildet und schoss bei den Übungen eine 57-mm-Kanone S-60. Zum Zielen verwendeten wir einen sperrigen und komplizierten elektromechanischen Computer, der durch ein Radar ergänzt werden konnte. Das Gerät steuerte eine 6-Kanonen-Batterie. Die Schusstemperatur betrug etwa 1 Schuss/Sek. pro Geschütz, und die gesamte Batterie schoss zu jeder Zeit auf ein Flugzeug. Die Wahrscheinlichkeit, es zu treffen, war vernachlässigbar, aber dieses Feuer bereitete dem Piloten Unbehagen und konnte ihn daran hindern, sein Ziel zu treffen. Das System wurde gegen tief fliegende Flugzeuge (bis 1000 m) eingesetzt. Für hochfliegende Flugzeuge wurden Lenkflugkörper verwendet. Der Hauptfortschritt Anfang der 1980er Jahre waren fortschrittlichere digitale Zielgeräte, nicht die Waffen selbst. Wie bei allen anderen Arten der Artillerie war das Hauptproblem immer die Beherrschung der Geschütze.


Schau das Video: Lied der Flak artillerie