Burundi wird unabhängig - Geschichte

Burundi wird unabhängig - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Burundi wird unabhängig
Burundi war ein Teil des belgischen Mandatsgebiets. Es beantragte bei den Vereinten Nationen die vollständige Unabhängigkeit, die 1962 gewährt wurde. Burundi blieb unter der Herrschaft des Tutsi-Stammes.


Die Juwelen der Unabhängigkeit Kongo - Ruanda - Burundi 1960-1990

Am 30. Juni 1960 wurde der Kongo, die belgische Kolonie, unabhängig. Würde der neue Staat den kolonialen Orden treu bleiben: dem von der Bevölkerung hochgeschätzten Orden des Afrikanischen Sterns und dem Orden des Löwen? Belgien ließ den kongolesischen Behörden keine Wahl: Im Juli 1960 wurden die beiden Orden für Tapferkeit an belgisches Militärpersonal und an Zivilisten verliehen, die eine mutige Haltung gezeigt hatten oder im Juli 1960 bei der Meuterei der Force Publique ihr Leben verloren.

Am 30. Juni 1962 wurden auch Ruanda und Burundi, zwei Gebiete unter belgischer Obhut, unabhängig.

Die bei der Erteilung dieser Unabhängigkeiten geschaffenen Orden und Ehrenzeichen wurden bisher nur unzureichend oder schlecht untersucht. Aufgrund der sukzessiven Machtwechsel in den betroffenen Ländern ist es nicht einfach, die notwendigen Quellen zu finden, das Verschwinden einiger Herstellerarchive erschwert die Sache noch weiter. Die Schriften zu diesem Thema weisen daher einige Lücken auf. Die meisten Informationen in dieser Veröffentlichung stammen aus oft sehr schwer zu beschaffenden Gesetzestexten, dem Studium von Objekten in öffentlichen und privaten Sammlungen und aus im Laufe der Jahre gesammelten Zeugenaussagen. Viele Belgier wurden von den neuen unabhängigen Staaten Burundi, Kongo und Ruanda mit Auszeichnungen überreicht, die die noch bestehenden Verbindungen zur ehemaligen Heimat betonten. Durch diese Auszeichnungen hat der Forscher Zugang zu Stücken, die in den Herkunftsländern nicht mehr erhältlich sind, wo sie von neuen Führern verboten wurden.

Das Thema ist heikel, da die meisten hier diskutierten Ordnungen von teilweise diktatorischen oder zumindest autoritären Regimen geschaffen wurden, die für blutige Repressionen und politische Morde verantwortlich waren.

Die hitzigen Debatten über die turbulenten Zeiten nach der Unabhängigkeit mit ihren negativen Folgen können nicht ungeschehen machen, dass diese dunklen Zeiten tatsächlich Teil der Geschichte dieser Länder sind, und unter den Dokumenten, die diese Geschichte erklären, finden wir die damals geschaffenen Auszeichnungen.

Diese Studie muss jedoch alle Sensibilitäten überschreiten, denn obwohl einige Unterscheidungen sehr kurzlebig waren, sind sie äußerst vielfältig und zeugen von großer Handwerkskunst. Die meisten Auszeichnungen wurden von belgischen Beratern konzipiert und größtenteils von belgischen und einigen französischen Herstellern produziert.

Die ersten Jahre in der Existenz des Kongo waren ziemlich stürmisch, mit dem Auftauchen und Verschwinden von ephemeren Staaten wie Süd-Kasai und Katanga. Die Ordnungen und Dekorationen dieser flüchtigen Schöpfungen werden daher auch in diesem Buch behandelt. Bei den Auszeichnungen der untersuchten Länder galt es, eine strenge Auswahl durchzuführen. Zunächst chronologisch: Trotz ihres unbestreitbaren Interesses sind die heutigen Unterscheidungen nicht enthalten. Es mussten Schnitte vorgenommen werden. Die Orden und Orden von Süd-Kasai und Katanga werden überprüft, da sie extrem selten sind, die des Kongo und Zaire werden aus Platzmangel nicht berücksichtigt.

Dies ist offensichtlich eine Momentaufnahme. Aus Mangel an Quellen waren wir gezwungen, Hypothesen zu formulieren. Das Auffinden neuer Dokumente oder Informationen unserer Leser kann diese natürlich überflüssig machen. Aber geht das nicht immer so in der Geschichte? Les Bijoux de l'Indépendance De Juwelen van de Onafhankelijkheid Die Juwelen der Unabhängigkeit Kongo - Ruanda - Burundi 1960-1990 Philippe Jacquij traf - avec - mit Guy Deploige Publikation Die Juwelen der Unabhängigkeit Kongo - Ruanda - Burundi 1960-1990 Die Autoren Philippe Jacquij, Vorsitzender der Royal Society of the Friends of the Armed


Burundi wird unabhängig - Geschichte

Er wurde 1917 während einer Probezeit ins Dorf Ballanghar versetzt, wurde jedoch bald nach dem sogenannten "Ballanghar-Vorfall" nach Sukuta verlegt. Er hatte eine Anweisung gegeben, die Glocke des Campanile zu läuten, um den jährlichen "Watch Night Service" - die Versammlung der Gläubigen in der Kirche am Silvesterabend - zu feiern. Das Klingeln verärgerte jedoch einen britischen Kaufmann namens James Walker, der in dem Dorf lebte. Nach einem heftigen Streit begannen die beiden Männer zu kämpfen. Während seiner Zeit in Sukuta wurde er desillusioniert und kritisierte Reverend P. S. Toys, der ihn versetzt hatte. Diese Reibung führte dazu, dass er aus der Kirche gefeuert wurde.

Der Ballanghar-Zwischenfall markiert den Beginn von Francis Edward Smalls Karriere im Kampf um die Unabhängigkeit Gambias von Großbritannien.

1920 nahm Small an einer Konferenz an der Goldküste in Accra teil, auf der er eine Rede über das Recht der Westafrikaner auf unabhängige Selbstverwaltung hielt. Es wurde der National Congress of British West Africa (NCBWA) genannt und nachdem Small nach Bathurst zurückgekehrt war, gründete er das Gambia-Chapter des NCBWA.

Im darauffolgenden Jahrzehnt war Francis Edward Small sowohl Herausgeber als auch Herausgeber einer kleinen Publikation mit dem Titel "The Gambia Outlook and Senegambian Reporter". Sie setzte sich für Themen ein, die für die Bürger von Bathurst von Bedeutung waren.

Im Jahr 1928 wurde die erste Gewerkschaft des Landes namens Bathurst Trade Union (BTU) gegründet, der es gelang, den ersten Arbeitsniedergang Gambias zusammenzubringen.

Er erkannte, dass Organisation und Motivation die nützlichsten Eigenschaften für die nationale Befreiung waren. Es dauerte zehn Jahre der Diskussionen, Kämpfe und Streiks, bis sie Früchte trugen, aber 1930 wurde die erste repräsentative Institution namens Bathurst Urban District Council and Board of Health gegründet.

Im Jahr 1952 wurde auch die Vereinigte Partei (UP) unter P.S. Njie, der 1954 die Wahlen zum Legislativrat anführte. Die Gambia People's Party (GPP) existierte eine kurze Zeit unter Saint Clair Joof, aber er starb bald, nachdem er in den Wahlen von 1954 besiegt worden war. 1959 wurde die People's Progressive Party (PPP) (früher bekannt als Protektorats-Volkspartei) gegründet, die ein echtes Basisprogramm hatte und von der Bevölkerung der Kolonie gegründet wurde. Es fiel mit der Verfassung von 1960 zusammen, die das Stimmrecht auf die Bevölkerung der Kolonie ausweitete. Es wurde von einem ehemaligen Veterinärbeamten der MacCarthy Island Division (Janjanbure), David Jawara (Dawda Kairaba Jawara), geleitet.

Wahlen & Versammlung:
Bei den Wahlen 1960 waren die beiden Hauptanwärter die Vereinigte Partei und die PPP mit dem Ergebnis, dass die PPP 8 Sitze gewann, während die UP ebenfalls 8 Sitze gewann. Da kein Chief Minister für die Überwachung der verschiedenen neuen Regierungsabteilungen zur Verfügung stand, beschloss der Gouverneur Edward Windley, P.S. Njie im Jahr 1961, als die Mehrheit der Häuptlinge ihm ihre Unterstützung zeigte.

Dies führte zum Rücktritt von Jawara als Bildungsminister und löste eine politische Krise aus. Die Kolonialregierung beschloss, 1961 die Verfassungskonferenzen von Bathurst und London abzuhalten. Das Ergebnis der Gespräche war die Verfassung von 1962, die den Weg zur inneren Selbstverwaltung ebnete.

Das Ergebnis der allgemeinen Wahlen im Mai 1962 schlug die PPP ihren Hauptanwärter, die Vereinigte Partei, indem sie 17 der 25 Sitze im Protektorat und 1 der Kolonien gewann und damit Jawara und die absolute Mehrheit im Parlament verschaffte. Dieses Ergebnis führte Jawara als neuen Premier ein und führte dazu, dass die PPP für die nächsten 32 Jahre an der Macht blieb, bis zum erfolgreichen Putsch von Yahya Jammeh im Jahr 1994.


Wann wurde Australien vollständig unabhängig?

Es scheint unglaublich, aber ja, Australien wurde erst vor 33 Jahren unabhängig. Viele Australier mögen das für absurd halten, schließlich ist es ein unabhängiges Land, oder nicht?
Die australische Nation wurde irgendwann nach 1931 unabhängig und hatte die Macht, unabhängig zu handeln, entschied sich jedoch aus irgendeinem Grund, dies nicht zu tun. Zu dieser Zeit erlangte der australische Staat keine Unabhängigkeit von Großbritannien. Es mag bizarr klingen, dass Australien, obwohl es Bestandteile einer unabhängigen Nation war, koloniale Abhängige der britischen Krone blieb.
Aus diesem Grund wurden Gouverneure des australischen Bundesstaates von der britischen Königin auf Anraten ihrer Minister ernannt. Auch die Königin des Vereinigten Königreichs gab ihre königliche Zustimmung zu Staatsgesetzen.
Australien hatte den Eindruck, dass es in Großbritannien eine Möglichkeit sei, den britischen Ministern Anforderungen für Staatsangelegenheiten zu unterbreiten, die diese dann an die Königin weiterleiten. Britische Minister nahmen ihre Rolle in der Beratung der Königin jedoch ernst und belästigten sie nicht mit Angelegenheiten, die sie für unwichtig hielten.

Dieser Beitrag enthält einige Affiliate-Links. Wenn Sie sich durchklicken und einen Kauf tätigen, erhalte ich eine Provision, ohne dass Ihnen zusätzliche Kosten entstehen.

Australian Real Independence Day


Dies wurde bei zwei Gelegenheiten deutlich, einmal, als ein tasmanischer Premier Gouverneur werden wollte und dies der britischen Regierung vorschlug, nur um zu erfahren, dass dies nicht möglich sei, und ein anderes Mal 1975, als die Amtszeit des Gouverneurs von Queensland verlängert werden musste und die Minister weigerten sich, die Informationen an die Königin weiterzugeben.
Zu diesem Zeitpunkt beschlossen die australischen Premiers, dass es an der Zeit war, die Schürzenbänder zu durchtrennen. Als weitere Gesetzesentwürfe von den britischen Ministern abgelehnt wurden, war es der australischen Regierung zu peinlich, den Bürgern die Wahrheit über die Umstände mitzuteilen, dass sie Gesetze verabschieden wollten, aber einfach nicht konnten, weil sie keine Macht hatten.
Erst am 3. März 1986 trat das australische Gesetz in Kraft. Es war ein Gesetz, das von den britischen Parlamenten, dem Commonwealth und dem Staat verabschiedet wurde. Dieses Gesetz besagt, dass das Parlament von Westminster keine Gesetze für Australien erlassen kann und dass die britische Regierung für keinen australischen Staat verantwortlich ist.
Am wichtigsten ist, dass Großbritannien die volle Kontrolle über die australischen Verfassungsdokumente übertragen hat. Daher ist 3. März 1986, australischer Unabhängigkeitstag.


Katalonien wird 1714 unabhängig

Nachdem ich diese Boards schon lange verfolgt und von den jüngsten Ereignissen in Katalonien motiviert habe, habe ich beschlossen, ein alternatives Geschichtsszenario zu entwerfen, das Katalonien am 11. markiert den Verlust der Autonomie, über den Katalonien bis heute trauert.

Ich bin weder Spanierin noch Katalanin - ich interessiere mich nur sehr für dieses Gebiet und die katalanische Kultur. Außerdem bin ich kein Geschichtsexperte. Daher nehme ich gerne jeden Rat oder konstruktive Kritik entgegen. Sei ehrlich. Ich habe kein Problem damit, dass jemand dieses Gedankenkonstrukt auseinanderreißt, denn so kann ich daraus lernen.

Wenn dieser vorgeschlagene Anfang nicht von vornherein abgelehnt wird, möchte ich die Zeitleiste im Stil eines Geschichtsbuches erweitern. Mein Hauptinteresse liegt in der Politik, nicht in militärischen Angelegenheiten, also erwarten Sie einen Fokus auf den ersten. Kriege werden kurz beschrieben, aber ich fürchte, ich kann Ihnen keine detaillierten Schlachtpläne oder technologischen Hintergründe geben.

Hier also mein Timeline-Versuch, der Katalonien unabhängig machen würde:

Der Spanische Erbfolgekrieg brach am 1. November 1700 aus, als der Habsburger König Karl II. von Spanien starb und keinen Universalerben hinterließ. Es gab viele Ansprüche auf den prestigeträchtigen Titel des Königreichs Spanien, aber die beiden Aspiranten, die von europäischen Mächten unterstützt wurden, repräsentierten die beiden vielleicht mächtigsten Dynastien zu dieser Zeit: das Haus Bourbon und das Haus Habsburg.

Die sehr engen Beziehungen des verstorbenen Karl II. sowohl zum französischen König Ludwig XIV. V Europäisches Reich. Tatsächlich waren die beiden Hauptanwärter auf den spanischen Thron Philipp, Herzog von Anjou und Enkel von Ludwig XIV., und Erzherzog Karl von Österreich, der zweite Sohn von Kaiser Leopold I. Beide Erben trugen das wahrscheinliche Risiko eines europäischen Superstaats, der die Machtverhältnisse auf dem Kontinent erheblich verändern.

Als Karl II. schließlich seinen letzten Atemzug tat, bestimmte er den Bourbonen Philip, Herzog von Anjou, zu seinem Universalerben. Trotz eines französisch-britischen Abkommens und weit verbreiteter Ängste vor einer französischen Dominanz auf dem Kontinent eroberte er den Thron und löste durch seine aggressive Handelspolitik gegen Holländer und Engländer langsam den Spanischen Erbfolgekrieg aus.
Obwohl der englische König Wilhelm III. anfangs launisch für die Unterstützung von Karls Anspruch auf den Thron war und einem gegnerischen Parlament gegenüberstand, handelte der englische König Wilhelm III. 1701 den Vertrag von Den Haag aus, der von England, Österreich und den Vereinigten Provinzen unterzeichnet wurde. Es erkannte Philipps Anspruch auf den Thron an und teilte Österreich wiederum die italienischen Gebiete und die spanischen Niederlande den Vereinigten Provinzen zu.

Doch kurz darauf erkannte Ludwig XIV. den Sohn von Wilhelms III. Vorgänger James II. als König von England an. Diese Aktion entfremdete die Engländer weiter und war der letzte Schritt zum Spanischen Erbfolgekrieg.
Der Krieg wurde an vielen Orten geführt, vor allem in den Niederlanden, Bayern (das sich mit Frankreich und der Bourbonen-Dynastie verbündete) und Spanien selbst. Der Leser wird sich sicherlich langweilen von Darstellungen von ausgedehnten Schlachten und taktischen Überlegungen. Was zählt, ist das Ergebnis, obwohl dem Herzog von Marlborough, der die britische Armee während des gesamten Feldzugs anführte, und Villars großes Lob gezollt werden muss.

Die katalanischen Corts, die eine große Autonomie genossen, traten für Erzherzog Karl auf, und 1705 landeten österreichische Truppen in Barcelona. Im selben Jahr starb Leopold I. und übergab die Kaiserkrone des Heiligen Römischen Reiches an seinen ältesten Sohn, Joseph I. Befürchtungen vor einem spanisch-österreichischen Superstaat blieben jedoch umstritten, da der neue Kaiser zwei männliche Erben hervorbrachte: Leopold Joseph (*1700) [Punkt der Abweichung] und Maximilian Leopold (*1702). Der Krieg ging im Laufe des Jahres hin und her, und da keine Seite den entscheidenden Schlag setzen konnte, kurz nach der Schlacht von Barcelona, ​​die mehr als ein Jahr lang von loyalen spanischen Truppen belagert wurde. Die alliierten Soldaten gewannen am 11. November 1714 und beendeten die Belagerung. Diesen Schwung nutzten sie jedoch nicht, um den Krieg fortzusetzen. Fast alle Kriegsparteien waren nach dem ständigen Gefecht erschöpft und beschlossen, die Friedensbedingungen auf einer großen Konferenz in Straßburg auszuhandeln.

Die Parteien versammelten sich, dh. Großbritannien (das während des Krieges gebildet wurde), Frankreich, die Vereinigten Provinzen, Österreich und Bayern einigten sich auf folgende Bedingungen:

• Philipp, Herzog von Anjou, bleibt König von Spanien. Er und seine Nachfolger würden jedoch von der französischen Erblinie ausgeschlossen und umgekehrt.
• Österreich würde die ehemals von Spanien gehaltenen italienischen Gebiete gewinnen.
• Großbritannien würde Gibraltar gewinnen.
• Katalonien sollte von der Herrschaft der Bourbonen unabhängig werden und von Erzherzog Karl von Österreich regiert werden, dem bevorzugten Anwärter der Allianz auf den spanischen Thron. Kataloniens Grenzen waren wie in OTL plus die Balearen.
• die spanischen Niederlande sollten zwischen Frankreich und den Vereinigten Provinzen aufgeteilt werden.

Im Krieg der Viererallianz (1718-1720) kämpften Großbritannien, Frankreich, das Heilige Römische Reich und die Niederländische Republik gemeinsam gegen ein wiedererstarkendes Spanien, das Katalonien und Süditalien zurückerobern wollte. Spaniens Ambitionen wurden jedoch nach einem überraschend klaren Sieg der Quadruple Alliance schnell begraben und Philip V musste sich geschlagen geben. Die Allianz versicherte Katalonien erneut ihre Hilfe im Falle einer weiteren Aggression aus Spanien.

Katalonien selbst behielt seinen innenpolitischen Einfluss gegenüber seinem fremden König Karl III. Karl III. musste ihnen wichtige Rechte einräumen, wie den Jahreshaushalt und die Truppenaushebung. Dies machte Katalonien mit seiner langen Tradition der starken Corts, dem zweiten Staat nach Großbritannien, zu einer unabhängigen und einflussreichen Institution im Zeitalter des Absolutismus.

Der legitime Erbe des österreichischen Erzherzogs Joseph I., Leonard Joseph, erbte die Titel seines Vaters und wurde 1722 Kaiser Leopold II.. Katalonien blieb eng mit Habsburg verbunden, während die französisch-britische Allianz, die durch die Vierfachallianz geschmiedet wurde, nicht mehr aufrechterhalten wurde. 1733 wurde der Bourbon-Pakt (Pacte de Famille, Pacto de Familia) unterzeichnet und damit eine dauerhafte Allianz zwischen den beiden Bourbonenkönigen von Frankreich und Spanien begründet. Das kleine Königreich Katalonien blieb ihnen ein schmerzhafter Dorn im Auge, da es die Dynastie daran hinderte, entlang der Mittelmeerküste von Malaga bis Marseille zu regieren.

Stanislaw Leszczynski wurde zum zweiten Mal zum König von Polen gekrönt nach dem Polnischen Erbfolgekrieg (1733-1737), in dem Habsburg und Russland versuchten, ihren Einfluss in Polen durch die Unterstützung Augusts III. von Sachsen zu behaupten, was jedoch letztendlich scheiterte.


---
Mir ist bewusst, dass dieser kurze Text einen recht langen Zeitraum umfasst und die zentrale Konferenz nicht im Detail beschrieben wird. Ich dachte, ich könnte die konkreten Ereignisse auf der Konferenz zur Diskussion stellen. Je weiter wir jedoch in die Neuzeit vorstoßen, desto detaillierter sollten meine Kapitel werden.


Ruanda

Ruanda ist ein Binnenstaat im zentralen Teil Afrikas. Bereits 10.000 v. Chr. begannen die Menschen, sich in der Gegend niederzulassen[i]. Nach mehreren aufeinanderfolgenden Migrationswellen sah Ruanda im 12. Jahrhundert die Bildung mehrerer kleinerer Königreiche und im 16. Jahrhundert entstand ein größeres und stärker zentralisiertes Königreich, das als Königreich Ruanda bekannt ist[ii]. Das Königreich Ruanda wurde vom Mwami (König) regiert, und das Königreich erreichte Ende des 19. Jahrhunderts den Höhepunkt seiner territorialen Expansion[iii].

Im Jahr 1899 wurde Ruanda vom Deutschen Reich kolonisiert, da es offiziell in Deutsch-Ostafrika eingegliedert wurde und indirekt durch die Marionettenregierung von König Musinga regiert wurde[iv]. Ruanda war jedoch nur kurze Zeit eine deutsche Kolonie. Mit der Niederlage des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg wurde Ruanda im Rahmen eines Mandats des Völkerbundes (später Vereinte Nationen) in das belgische Kolonialreich eingegliedert. Die belgische Kolonialbesetzung hatte in Ruanda eine viel nachhaltigere Wirkung[v]. Der nachhaltigste Effekt war, wie die Kolonialbehörden die Unterschiede zwischen Hutu, Twa und Tutsi[vi] rassifizierten.

Ruanda erlangte 1962 die Unabhängigkeit von Belgien, doch die postkoloniale Zeit war von ethnisch motivierter Gewalt geprägt.Diese Gewalt gipfelte im Völkermord in Ruanda 1994, bei dem mehr als 800.000 Tutsi getötet wurden, darunter Tausende von Hutu, die entweder der Opposition angehörten oder sich geweigert hatten, an den Tötungen teilzunehmen[vii]. Die Zeit nach dem Bürgerkrieg war geprägt von einem beeindruckenden Wachstum des Wachstumsinlandsprodukts (BIP), das 2005 8 % erreichte[viii].

Ruanda hat eine lange und umstrittene Geschichte. Eine postkoloniale Geschichte, die von internen Konflikten und ethnischem Völkermord geprägt ist, hat auch im vorkolonialen Ruanda Einfluss darauf, wie die Menschen die Rolle verschiedener ethnischer Gruppen sehen[ix]. Die frühe Geschichte Ruandas und insbesondere die Rolle und Natur der drei dominierenden ethnischen Gruppen des Landes, nämlich der Twa, Hutu und Tutsi, wird unter Akademikern, Politikern und der Bevölkerung im Allgemeinen heftig diskutiert[x]. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass kulturelle und ethnische Zugehörigkeit immer fließend ist und sich verändert, und soweit dies ein Produkt der zeitgenössischen Politik ist, ist dies historisch bedingt. Einige argumentieren, dass Historiker an der Förderung der postkolonialen Gewalt und des Völkermords in Ruanda beteiligt waren, indem sie die kolonialistische Vorstellung akzeptierten und reproduzierten, dass Hutu, Twa und Tutsi unterschiedliche „Rassen“ seien[xi].

Frühe Geschichte Ruandas

Die ersten Bewohner des Gebiets, das heute Ruanda ist, siedelten dort vor mindestens 10 000 Jahren, während der Jungsteinzeit[xii][xiii]. Sie waren Jäger und Sammler und lebten in den Wäldern, die später als das Volk der Twa identifiziert wurden[xiv]. Sie beschäftigten sich mit der Jagd und dem Sammeln von Nahrung und der Herstellung von Töpferwaren[xv]. Um 600 n. Chr. wussten die Bewohner der Gegend, wie man Eisen verarbeitete, besaßen eine kleine Menge Vieh und pflanzten kleine Mengen Sorghum und Fingerhirse[xvi].

Zwischen 400 – 1000 n. Chr.[xvii] Migranten aus Zentralafrika brachten umfassendere Kenntnisse über Landwirtschaft und Landwirtschaft[xviii] mit. Sie waren in der Landwirtschaft tätig, hatten kleine Viehherden und wurden später als Hutu-Leute identifiziert[xix]. Die letzte Migrantenwelle waren Viehhirten, die vor Hungersnot und Dürre (entweder aus Zentral- oder Ostafrika) flohen und sich zwischen 1400 und 1500 n. Chr. in Ruanda niederließen[xx]. Die letzte Gruppe wurde nach dem 17. Jahrhundert als Tutsi identifiziert[xxi]. Diese Wanderungen entstanden in langsamen und stetigen Wellen und traten nicht durch Invasionen und Eroberungen auf. Es gab auch viel Zusammenleben und Mischehen[xxii][xxiii]. Zu diesem Zweck gab es ein hohes Maß an Integration, Akzeptanz und Interaktion zwischen den verschiedenen Gruppen, die zu unterschiedlichen Zeiten ankamen[xxiv].

Ackerland in der ruandischen Landschaft. Bildquelle

Einige Historiker argumentieren sogar, dass es fast einen nahtlosen Strom von Bevölkerungsbewegungen gab und keine Spur von großen Gruppenwanderungen mit unterschiedlichen Produktionsweisen[xxv]. In dieser Perspektive entstand die Hirtenklasse aufgrund einer Zunahme des Viehbestandes durch Viehraub[xxvi]. Nach dieser Argumentation gäbe es keine vorkolonialen historischen Gründe für die ethnischen Gruppen, die die zeitgenössische ruandische Geschichte dominiert haben.

Auf jeden Fall waren die drei vorherrschenden ethnischen Gruppen um 1900 so tief integriert, dass es schwierig gewesen wäre, sie voneinander zu unterscheiden. Die Gruppen hatten eine gemeinsame Sprache, viele der gleichen kulturellen Praktiken und glaubten an die gleiche Religion[xxvii]. Vor allem durch ihre Produktionsmittel, Viehzucht (Tutsi), Landwirtschaft (Hutu) und Jäger/Sammler (Twa), wurden Unterscheidungen gemacht[xxviii]. Darüber hinaus gab es Unterschiede zwischen den Twa und dem Rest der ruandischen Bevölkerung, da sie unterschiedliche Produktionsweisen verwendeten. Die waldbewohnenden Twa waren in der Jagd und im Sammeln tätig und waren natürlich gegen eine pastorale / landwirtschaftliche Wirtschaft, da dies die Rodung von Wäldern erforderte, um Land zu erschließen[xxix]. Dies hatte zur Folge, dass es weniger Mischehen und Kooperationen zwischen den Waldbewohnern und den anderen beiden Gruppen gab als zwischen Menschen, die Viehzucht betrieben oder Vieh besaßen.

Während der frühen Periode waren Clans oder ubwoko[xxx] das vorherrschende allgemeinere soziale Organisationsprinzip und nicht die ethnische Zugehörigkeit (die nur in der Kolonialzeit wirklich ein wichtiges Zeichen für soziale Beziehungen sein würde)[xxxi]. Jeder Clan hatte eine patriarchalische Figur, bekannt als „Vater der Clans“, die Clan-basierte Aktivitäten koordinierte[xxxii]. Die Clans wurden durch eine Mythologie einer gemeinsamen patrilinearen Abstammung gebildet, in der die Menschen ihre Herkunft durch die männlichen Linien ihrer Familien verfolgten[xxxiii]. In Wirklichkeit war dies eher ein System von Allianzen zwischen kleineren Familieneinheiten, genannt inzu[xxxiv].

Die Clans blieben während der gesamten Geschichte Ruandas wichtige Zeichen der Zugehörigkeit und bildeten oft Menschen aus allen drei ethnischen Gruppen der Hutu, Tutsi und Twa[xxxv]. In den 1300er und 1400er Jahren begannen die Clans, starrere Strukturen um die Clanführer herum zu bilden, wodurch der „Vater der Clans“ in erbliche Königtümer verwandelt wurde[xxxvi]. Als eine einzelne Person an der Spitze eines Clans immer mehr Macht und Reichtum anhäufte, entstanden in Ruanda eine Vielzahl kleiner erblicher Königreiche[xxxvii]. Diese Königreiche wurden von einer Aristokratie mächtiger Viehhirten regiert, mit einem König als Symbol der Souveränität. Um 1500 bestand Ruanda aus einer Vielzahl kleinerer Königreiche.

Das Königreich Ruanda

Einige Akademiker glauben, dass ein Mangel an Land zu einem verstärkten Konflikt um das Vieh als Lobola geführt hat, und dass dies eine Klasse von Kriegern unter den hauptsächlich Tutsi geschaffen hat, die Pastoralismus praktizierten[xxxiii]. Wie groß der Einfluss des Königreichs Ruanda war, wird jedoch diskutiert[xxxix], aber klar ist, dass im 15. [xl].

Wiederaufbau des Palastes des Mwami von Ruanda. Bildquelle

Im 17. Jahrhundert etablierten die Mwami ein hierarchisches System namens Ubuhake, in dem Menschen, die Ackerbau betrieben (Hutu), ihren Dienst und ihre Ernte an die Hirten (Tutsi) im Austausch für die Nutzung von Land und Vieh [xli] gaben. Durch das Ubuhake-System konnte ein Hutu-Bauer Rinder erwerben und mit einer ausreichend großen Herde ein Tutsi-Hirtenwirt werden[xlii]. Normalerweise basierte das System darauf, dass ein Kunde einem wohlhabenden Gönner Dienstleistungen im Austausch für Vieh und Land gewährte[xliii]. Das Ubuhake-System hatte also eine gewisse soziale Mobilität, die eher auf Clanzugehörigkeit als auf ethnischer Spaltung beruhte. Einige Historiker argumentieren jedoch, dass es im Königreich Ruanda weniger Fluidität zwischen diesen sozialen Klassen gab als im Königreich Burundi[xliv].

Durch die kritische Auseinandersetzung mit dem Ibiteekerezo (einer besonderen Form des ruandischen Geschichtenerzählens oder königlicher Poesie) wissen wir viel über das Königreich Ruanda und die königliche Dynastie Nyiginya (die das Königreich regierte)[xlv]. Da diese Geschichten manchmal widersprüchlich und in Mythologie gehüllt sind, gibt es vieles über die frühe Geschichte der ruandischen Könige, das wir nicht mit Sicherheit sagen können[xlvi]. Einige der Könige sind bekannt und es wird viel darüber gesprochen, aber eine umfassende und historisch schlüssige Liste der Könige und der genauen Perioden, die sie regierten, wäre schwer mit Genauigkeit zusammenzustellen[xlvii].

Was wir über das Königreich wissen, ist, dass das Königreich Ruanda um die Nyiginya-Dynastie herum zum ersten Mal in einen Atomstaat umgewandelt wurde[xlviii]. Der mythische Gründervater des Königreichs Ruanda war Gihanga, aber es ist umstritten, ob er eine echte historische Figur war oder nicht[xlix]. Mit einiger historischer Genauigkeit wissen wir, dass Mwami Ruganzu I Bwimba der König war, der den Expansionsprozess einleitete, der den Kern des Königreichs Ruanda fest etablieren sollte.

Im 17. Jahrhundert beaufsichtigte Mwami Ruganzu II. Ndori eine zweite Expansionsphase und eroberte mehrere kleinere Königreiche in und um die zentralen Teile Ruandas[li]. Bis zu diesem Zeitpunkt bestand der größte Teil von Zentralruanda aus einer Reihe kleinerer Königreiche, bei denen es sich um Vereinigungen von Häuptlingen handelte, die sich um einen König drehten. Die Eroberungen von Umwami Ruganzu II Ndori und seine Bemühungen, die Macht in seiner Familie zu zentralisieren, waren der wahre Beginn Ruandas als erbliche Monarchie,[liii] insbesondere, da er maßgeblich an der Etablierung des Ubuhake-Patronatssystems[liv] beteiligt war.

Das tatsächliche Ausmaß des Einflusses und der Macht, die das Königreich ausübte, wird diskutiert[lv]. Klar ist, dass die 1400er bis Anfang des 20. Jahrhunderts eine Zeit waren, in der die Könige und der Adel Ruandas ihre Kontrolle über die Peripherie ausweiteten, bis das Königreich etwa die Größe des heutigen Nationalstaates Ruanda hatte. Es wird geschätzt, dass das Königreich Ruanda im Jahr 1700 nur etwa 14% des heutigen Ruandas ausmachte und dass die folgenden 150 Jahre eine Zeit großer Ausdehnung seiner Grenzen waren[lvi]. Mwami Kigeri IV Rwabugiri, der von 1860 bis 1895 regierte, war der letzte Architekt der ruandischen Vereinigung und erweiterte das Königreich über seine heutigen Grenzen hinaus (einschließlich einiger Gebiete des heutigen Uganda)[lvii].

Die Mwami regierten mit Hilfe einer Reihe von Häuptlingen und Beratern. Der Militärchef war nach der Eroberung für die Verteilung von Heer und Land verantwortlich. Der Viehhäuptling regelte Streitigkeiten über das Vieh und der Landhäuptling war für Land und Landwirtschaft zuständig[lviii]. Im Palast ließ sich der Mwami von der Königinmutter und einem Beirat namens Abiru[lix] beraten. Einige Historiker behaupten, dass dieses System von Häuptlingen und Beratern das gemeine Volk vor Machtmissbrauch durch die Könige und den Adel schützte[lx]. Der König würde eine persönliche Garde junger Berufskrieger aus seiner Sippengruppe haben, um ihn zu beschützen und ihm zu helfen, seine Herrschaft durchzusetzen[lxi].

Im Jahr 1884 veränderten die Ereignisse in Europa die historische Entwicklung des Königreichs Ruanda grundlegend. Während der Berliner Konferenz wurde ohne Rücksprache mit dem ruandischen Volk entschieden, dass Ruanda Teil des Deutschen Reiches sein würde[lxii]. Im Jahr 1890 wurde das Königreich, obwohl kein Europäer das Land jemals besucht hatte, in ein Protektorat Deutsch-Ostafrika eingegliedert[lxiii]. Zwei Jahre später, 1892, betrat der erste Europäer, ein Deutscher namens Oscar Bauman, das Königreich Ruanda[lxiv].

Koloniale Besetzung Ruandas

1894 traf sich Mwami Kigeri IV. Rwabugiri mit dem deutschen Hauptmann von Götzen[lxv]. Ein Jahr später starb der König von Ruanda und wurde von seinem jungen Sohn Mibambwe IV. Rutarindwa[lxvi] abgelöst. Seine Herrschaft würde kurz sein, da er im selben Jahr durch einen blutigen Putsch von Yuhi V. Musinga abgesetzt wurde, bei dem ein Großteil der unmittelbaren Familie des alten Königs getötet wurde[lxvii]. Die deutsche Armee half dann dem neuen König, jede Opposition im Land zu beruhigen, insbesondere diese Unterdrückung zielte auf einen Aufstand von Bauern im nördlichen Teil Ruandas ab[lxviii]. Nach der Niederschlagung des ruandischen Widerstands (obwohl die Rebellionen bis mindestens 1920 andauerten) wurde Ruanda 1899 offiziell in Deutsch-Ostafrika eingegliedert und durch die Marionettenregierung von König Musinga regiert[lxx].

Zu Beginn der Kolonialherrschaft gab es einige große Aufstände. 1907 erhob sich eine der Ehefrauen des verstorbenen Mwami Rwabugiri namens Muhumusa gegen die deutschen Behörden[lxxi]. Sie krönte sich zur Königin von Ndorwa und verkündete, dass sie die fremden Eindringlinge vertreiben werde[lxxii]. Muhumsa floh später nach Uganda und wurde dort 1911 von britischen Truppen gefangen genommen. Ihr Sohn Ndungutse setzte die Rebellion fort und erhielt im Norden Ruandas breite Unterstützung. Ndungutse wurde ein Jahr später, 1912, von deutschen Truppen getötet, aber der Norden widersetzte sich weiterhin den Kolonialbehörden[lxxiii].

Abgesehen von der Niederschlagung des Aufstands im Norden und der Festigung der Grenzen Ruandas in ihrer heutigen Größe veränderten die deutschen Kolonialbehörden nicht viel an der ruandischen Gesellschaft[lxxiv]. Die Kolonialisten regierten durch ein System, das als indirekte Herrschaft bekannt ist, bei dem lokale Behörden im Namen der Kolonialmacht regieren würden[lxxv]. Das bedeutete, dass alle Institutionen des Königs und der Aristokratie intakt blieben, sie jedoch ihren kolonialen Aufsehern ausgeliefert waren. Die lokalen Behörden würden dann Zwangsarbeit durch denselben Kunden-Patron erzwingen, der vor der kolonialen Eroberung existierte, aber die Arbeitskraft würde verwendet werden, um Infrastrukturen aufzubauen und Ressourcen zu extrahieren, um dem Deutschen Reich und nicht der lokalen Elite zu nützen[lxxvi]. Die Folge der indirekten Herrschaft war die Teilung der ruandischen Bevölkerung in einer Weise, die antikoloniale Stimmungen und die Wut der Bevölkerung von den kolonialen Besatzern auf die lokale Elite ablenkte[lxxvii]. Dies hatte tiefgreifende Auswirkungen auf das postkoloniale Ruanda, da es eine ständige Quelle interner Konflikte und völkermörderischer Gewalt sein würde.

Ruanda war jedoch nur kurze Zeit eine deutsche Kolonie. Mit dem Verlust des Deutschen Reiches im Ersten Weltkrieg wurde Ruanda im Rahmen des Mandats des Völkerbundes (später Vereinte Nationen) in das belgische Kolonialreich überführt. Die belgische Kolonialbesetzung hatte in Ruanda eine viel nachhaltigere Wirkung[lxxviii]. Sie fügten weitere Aspekte der direkten Herrschaft hinzu und nahmen einen größeren Anteil an der täglichen Verwaltung der Kolonie ein, was Ruanda zu einer einzigartigen Mischung aus indirekter und direkter Herrschaft machte[lxxix]. Als Teil ihrer Bemühungen, das ruandische Volk zu kontrollieren, engagierten sie die katholische Kirche und die Missionare, um die Menschen, insbesondere die Aristokratie, zu einer europäischen Gesinnung zu indoktrinieren[lxxx]. 1930 übernahmen die katholischen Missionare auch die gesamte Grundschulbildung im Land, und Tutsi-Kindern wurde gesagt, sie seien besser als Hutu, und die Ausbildung der Hutu-Kinder sollte sie nur auf die Handarbeit vorbereiten[lxxxi].

Die belgischen Kolonialbehörden würden die deutsche Politik fortsetzen, Hutu- und Tutsi-Identitäten in dauerhafte und biologisch bedingte Rassenkategorien zu zementieren[lxxxii]. Früher waren dies fließende Identitäten, in die die Menschen je nach ihrer Tätigkeit und ihrem Status in der Gesellschaft ein- und auswanderten. Die Kolonialregierung machte sie zu dauerhaften Markierungen, die Leute waren entweder Hutu oder Tutsi und man wurde in das eine oder andere hineingeboren.

Zeitgenössische Akademiker und Kolonialbeamte konnten die fortschrittliche Natur der Zentralregierung Ruandas nicht glauben. Um dies zu erklären, konstruierten sie eine Erzählung von Tutsi als einem „hamitischen“ Volk, das aus Äthiopien nach Ruanda einwanderte[lxxxiii]. Die als Tutsi kategorisierten Menschen wurden dann für das prestigeträchtigste Werk und mit mehr Macht und Entscheidungsgewalt durch die Aristokratie und den König bevorzugt. Dies wurde mit der Kolonialreform zwischen 1926 und 1936 zementiert, die dazu führte, dass alle Hutu-Leute von Tutsi-Führern regiert wurden[lxxxiv]. Durch Änderungen des Rechtssystems und obligatorische Personalausweise, die angeben, ob es sich um Hutu oder Tutsi handelt, hatten die Belgier die Hutu und die Tutsi als zwei verschiedene Rassen konstruiert. Die Hutu waren das indigene Volk der „Bantu“ und die Tutsi waren die „hamitischen“ Eindringlinge[lxxxv]. Diese Spaltung war ein Katalysator für die Gewalt im postkolonialen Ruanda.

Die 1920er Jahre waren eine Zeit, in der die Macht von den Mwami übernommen und an kleinere Häuptlinge weitergegeben wurde. Nach 1922 musste sich der Mwami mit den Kolonialbehörden beraten, bevor er rechtliche Entscheidungen treffen konnte. Im folgenden Jahr verlor er die Macht, Regionalchefs zu ernennen[lxxxvi]. 1930 wurde Mwami Musinga aufgrund von Meinungsverschiedenheiten mit den belgischen Besatzern entmachtet und durch seinen Sohn Rudahigwa[lxxxvii] ersetzt. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Mwami einen Großteil seiner Macht an untergeordnete Häuptlinge und Kolonialverwalter verloren. Die Einführung der Native Tribunals im Jahr 1936 entzog dem Mwami schließlich fast seine gesamte richterliche Macht[lxxxviii]. Diese letzte Verschiebung führte dazu, dass der Mwami den größten Teil seiner Macht verlor, der wiederum an die den Kolonialbehörden treu ergebene Tutsi-Aristokratie degradiert wurde. Die Häuptlinge, die bereit waren, mit der Kolonialregierung zusammenzuarbeiten, machten oft große Gewinne, da die Häuptlinge dem Volk für sich selbst und für das belgische Reich [lxxxix] Reichtum entzogen.

Die 1930er Jahre waren auch eine Zeit, in der die Kolonialbehörden ihre Bemühungen verstärkten, die Identität der Hutu und Tutsi zu rassisieren. Die offizielle Volkszählung von 1933 bis 1934 war die erste praktische Maßnahme, um Hutu und Tutsi als unterschiedliche Rassenkategorien zu konstruieren[xc]. Im Jahr 1935 begannen die belgischen Behörden damit, Personen Ausweise auszustellen, auf denen angegeben war, ob sie Hutu, Tutsi oder Twa[xci] waren. In der Volksgeschichte wird oft angenommen, dass die 10-Kuh-Regel das bestimmende Merkmal dafür war, wer als Hutu und wer Tutsi kategorisiert wurde, aber dies ist nicht korrekt[xcii]. Es gab mehr Tutsi als Menschen, die möglicherweise mehr als 10 Kühe besessen haben[xciii]. Es scheint drei Maßstäbe gegeben zu haben, um zu entscheiden, wer Hutu und wer Tutsi war: mündliche Berichte aus Kirchen, Maße und körperliches Erscheinungsbild sowie der Besitz großer Kuhherden[xciv]. Auf diese Weise waren die belgischen Behörden in ihrer Kategorisierung nicht völlig willkürlich, sondern rassifizierten. Auf diese Weise froren sie gesellschaftspolitische Differenzen ein, die zuvor fließend und offen waren[xcv]. Zu dieser Zeit konstruierten die Kolonialbehörden die Tutsi als nicht indigene[xcvi].

Von 1941 bis 1945 erlebte Ruanda die schlimmste Hungersnot seiner Geschichte und schätzungsweise 200.000 von einer Bevölkerung von 2 Millionen Menschen starben an Hunger[xcvii].

Treffen zwischen belgischen Kolonialisten und ruandischen Einheimischen. Bildquelle

Die Revolution von 1959 und die Unabhängigkeit von Belgien

In den 1950er Jahren erhielten die Hutu von den Kolonialbehörden mehr Rechte. Dies lag zum Teil daran, dass Ruanda ein Mandat unter den Vereinten Nationen wurde (Belgien würde das Land weiterhin verwalten). 1952 erhöhte Mwami Mutara III. Rudahigwa die Zahl der Hutu-Leute in seiner Regierung, und 1954 schaffte er das Ubuhake-System ab, das den Einsatz von Hutu-Leute als Zwangsarbeiter erleichtert hatte[xcviii]. Dies geschah sowohl auf Druck der UN[xcix] als auch mit dem Aufkommen einer Hutu-Elite, die sich der Tutsi-Aristokratie entgegenstellte[c]. Viele Hutu hatten ihre soziale Stellung durch Auslandsarbeit (Uganda, Kongo), Ausbildung (durch Missionare und Kolonialbehörden) und auch durch Verbindungen zu Überresten einer nördlichen postkolonialen Hutu-Elite (die erst nach dem koloniale Besetzung)[ci].

1953 gab es Kommunalwahlen für Räte, die nur beratend tätig waren und keine tatsächliche Macht hatten. Die Tutsi dominierten diese Räte, insbesondere die höheren Räte[cii]. 1956 hielt Ruanda nationale Wahlen ab, aber da die Abgeordneten indirekt von einem Wahlkollegium gewählt wurden, das hauptsächlich aus Tutsi-Chefs bestand, fiel das Ergebnis zugunsten der Tutsi-Vertreter aus[ciii].1956 forderte Rudahigwa die Unabhängigkeit von der belgischen Kolonialherrschaft[civ], und die 1953 und 1956 gewählten Beiräte wurden zu den Parlamenten des postkolonialen Staates[cv]. Es gab nur ein Problem, in der Zeit zwischen 1956 und 1959 bestanden diese Räte aus weniger als 6% Hutu-Bevölkern[cvi]. Alle Reformen waren in ihrem Umfang oder ihrer Umsetzung begrenzt und würden am Ende des Tages nie ausreichen, um den Hutu in Ruanda gleiche Rechte zu verschaffen.

1957 legte der Mwami der UN-Dekolonisierungsmission einen Bericht vor, in dem es hieß, dass die Macht von den Kolonialbehörden auf den König von Ruanda und seinen Rat übertragen werden müsse, um die Rassenspannungen zwischen Schwarzen und Weißen im Land zu beenden[cvii]. Als Reaktion auf diesen Bericht veröffentlichten Grégoire Kayibanda und acht andere Hutu das Bahutu-Manifest[cviii]. Das Manifest stellte fest, dass der Konflikt in Ruanda nicht zwischen Weißen und Schwarzen bestand, sondern eher der Kampf der Hutu sowohl von weißen Kolonialisten als auch von den hamitischen Tutsi-Invasoren[cix]. Ein Jahr später antwortete der königliche Hof durch 14 Tutsi-Aristokraten in einem Brief mit dem Titel: „Die treuen Diener der Mwami“[cx]. In diesem Brief lehnten sie jegliche Ansprüche auf Brüderlichkeit zwischen Tutsi und Hutu ab und argumentierten, dass das Tutsi-Volk dem Hutu-Volk von Natur aus überlegen sei[cxi]. Die Tutsi-Aristokratie argumentierte, dass das postkoloniale Ruanda zu seinen vorkolonialen Traditionen zurückkehren sollte, zu denen auch das System gehörte, in dem die Tutsi über Hutu [cxii] regierten.

Da die Gleichstellung der beiden Gruppen abgelehnt wurde, gründete eine Gruppe von Hutu-Intellektuellen unter der Führung von Grégoire Kayibanda 1959 die politische Partei PARMEHUTU (Partei für die Bewegung für die Befreiung der Hutu)[cxiii]. Die Kommunal- und Nationalwahlen und die klare Ablehnung der Hutu/Tutsi-Gleichheit durch die Tutsi-Elite hatten die Wirkung, ein Hutu-Bewusstsein und einen Nationalismus zu formen und zu festigen. Der Kampf nach vorne war nicht nur ein antikolonialer Kampf, sondern auch ein Kampf gegen die nationale Tutsi-Elite. PARMEHUTU war eine militante Partei, die an einer revolutionären Politik festhielt[cxiv].

Gleichzeitig wurden mehrere andere politische Parteien gegründet, die unterschiedliche politische Perspektiven vertraten. Die beiden wichtigsten Tutsi-orientierten Parteien waren UNAR (traditionalistisch und monarchistisch) und RADER (sanft-reformistisch), und die beiden wichtigsten Hutu-orientierten Parteien waren PARMEHUTU (revolutionär und schließlich antimonarchisch) und APROSOMA (begann als populistische Partei für beide Hutu und Tutsi und wurden die Gemäßigten)[cxv]. PARMEHUTU wollte alle Hutu gegen alle Tutsi mobilisieren, da sie die Hutu/Tutsi-Trennung als das bestimmende Merkmal von Privilegien und Macht in Ruanda sahen, APROSOMA hingegen wollte arme Hutu-Leute mit armen Tutsi im reformistischen Kampf gegen die Elite des Landes. Einige Historiker argumentieren, dass APROSOMA nicht verstanden habe, dass es beim Tutsi-Privileg nicht nur um Reichtum ging, sondern vielmehr um ein politisches und rechtliches Privileg, das alle Tutsi unabhängig von ihrem materiellen Besitz hatten.

Am 25. Juli 1959 starb Mwami Mutara III. Rudahigwa unerwartet und ohne direkten Erben[cxvi]. Sein Halbbruder Jean-Baptiste Ndahindurwa wurde drei Tage später unter dem falschen Namen Kigeli V Ndahindurwa[cxvii] der neue Mwami. Die Ernennung von Ndahindurwa zum König wird als Mwima-Putsch bezeichnet[cxviii]. Kurz darauf folgte dem Putsch ein gewaltsamer Konflikt und eine Konfrontation zwischen Militanten aus PARMEHUTU und Tutsi, die der monarchistischen UNAR-Partei treu ergeben sind[cxix]. Am 1. November wurde ein Unterführer der Hutu von einer Gruppe von Tutsi-Jugendlichen angegriffen, ein Vorfall, der als der Funke bezeichnet wurde, der die Zündschnur entzündete[cxx]. Es wird geschätzt, dass bei der frühen Gewalt[cxxi] mehr als 200 Tutsi getötet wurden und viele aus dem Land flohen[cxxii]. Versuche der belgischen Kolonialbehörden, die Gewalt zu stoppen, waren fehlgeleitet und würden schließlich dazu beitragen, die kommende „soziale Revolution“[cxxiii] einzuleiten. Die Parlamentswahlen 1960 und 1961 brachten PARMEHUTU einen massiven Sieg, und als die Monarchie fiel, flohen Tausende von Tutsi aus dem Land[cxxiv]. 1960 wurde Grégoire Kayibanda Premierminister, 1961 wurde die Monarchie abgeschafft und Dominique Mbonyumutwa wurde Interimspräsident von Ruanda[cxxv]. 1962 wurde ein Referendum über die Monarchie abgehalten und die Monarchisten wurden mit nur 16,8% der Stimmen besiegt[cxxvi].

1960 flohen viele Tutsi, insbesondere die Machthaber, aus dem Land, wobei sich einige dieser Menschen in bewaffneten Gruppen organisierten[cxxvii]. Von 1962 bis 1964 führten die bewaffneten Gruppen mehrere erfolglose bewaffnete Angriffe auf das Land aus Burundi und Uganda durch[cxxviii]. Der Angriff führte zu Vergeltungsmaßnahmen der von Hutu geführten ruandischen Regierung gegen Tutsi-Zivilisten. Es wird geschätzt, dass 1962 2.000 Menschen starben und 1963 sogar 10.000 Menschen[cxxix]. Es wird geschätzt, dass zwischen 40 – 70 Prozent der Tutsi-Bevölkerung (140.000 – 250,00) aus dem Land geflohen sind[cxxx]. Grégoire Kayibanda plädierte für eine Politik der Segregation zwischen Hutu und Tutsi und erklärte, sie seien „zwei Nationen in einem einzigen Staat“[cxxxi]. Bei den Parlamentswahlen 1961 errang PARMEHUTU einen überwältigenden Sieg und Grégoire Kayibanda wurde als Präsident Ruandas vereidigt[cxxxii]. Am 1. Juli 1962 erklärte Ruanda offiziell seine Unabhängigkeit von Belgien.

Die erste Republik Ruanda

Mitte der 1960er Jahre kam es zu einer verstärkten Unterdrückung von Tutsi und Oppositionsparteien durch PARMEHUTU und Grégoire Kayibanda. Die erste Republik war ein reiner Hutu-Staat, da die Dinge jetzt das Gegenteil von dem sein sollten, was sie während der Kolonialzeit gewesen waren. Die Rassenpolitik des Kolonialstaates setzte sich fort und die Tutsi galten als Ausländer und damit als ungeeignet für politische Macht[cxxxiii]. 1964 wurde eine konzertierte Anstrengung unternommen, um jeglichen Einfluss der Tutsi aus der politischen Arena zu entfernen[cxxxiv]. Dennoch blieben viele Tutsi in relativen Macht- und Privilegienpositionen. Sie beherrschten sowohl den öffentlichen Dienst als auch das Bildungssystem[cxxxv].

Nachdem der politische Einfluss der Tutsi beseitigt worden war, wandte sich PARMEHUTU an die Hutu-Opposition. In der Zeit von 1964 bis 1967 wurden politische Vertreter der APROSOMA-Partei langsam aus allen Machtpositionen entfernt[cxxxvi]. PARMEHUTU sah sich nach wie vor Kritik wegen ihres Umgangs mit Bildung und der fehlenden Beschäftigungsmöglichkeiten ausgesetzt. 1966 gab es Bestrebungen, die Beteiligung der Hutu am Bildungssystem zu erhöhen, das noch immer von Tutsi dominiert wurde[cxxxvii]. 1970 wurde PARMEHUTU, jetzt in Democratic Republican Movement (MDR) umbenannt, um ethnische Konnotationen loszuwerden, institutionalisierte ethnische Quoten in Schulen und Verwaltung[cxxxviii].

Bis in die 1970er-Jahre gab es einen enormen Anstieg der Hutu-Leute mit höherer Bildung, aber für die Absolventen nach dem Schulabschluss gab es kaum Beschäftigung. Es gab keine spezielle Richtlinie für eine angemessene Vertretung der Hutu bei der Beschäftigung[cxxxix]. Diese Kritik an Präsident Kayibanda und der Regierung PARMEHUTU nahm Anfang der 70er Jahre an Fahrt auf.

Der Putsch von 1973 und die zweite Republik Ruanda

Der Putsch von 1973 wurde hauptsächlich durch arbeitslose und gebildete Hutu-Leute ausgelöst[cxl]. Zu der internen Unzufriedenheit mit Kayibandas Regime kam 1972 ein Massaker von Tutsi am Hutu-Volk in Burundi[cxli]. Dieses Massaker verursachte Gewalt und Repressalien gegen Tutsi in Ruanda, und Hutu-Intellektuelle aus dem nördlichen Teil Ruandas starteten eine Kampagne, um alle Tutsi aus Schulen und der öffentlichen Verwaltung zu vertreiben[cxlii]. Am 5. Juli 1973 ergriff Generalmajor Juvénal Habyarimana, der Verteidigungsminister in der Regierung von Kayibanda war, die Macht mit Gewalt. Damit wollte er die allgemeinen Unruhen unterdrücken, die das Land seit 1972 ergriffen hatten[cxliii]. Kayibanda und viele der mächtigsten Menschen des Landes wurden während des Putsches getötet[cxliv].

Während der zweiten Republik wurde die Kluft zwischen Hutu und Tutsi von Rasse zu ethnischer Zugehörigkeit konzeptualisiert, so dass die Tutsi von der Einstufung als ausländische Rasse zu einer ethnischen Minderheit [clxv] wurden. Es wurde immer noch anerkannt, dass die Tutsi aus einer privilegierten Position stammten, aber in der zweiten Republik wurde ihnen eine begrenzte Beteiligung an der Politik erlaubt[cxlvi]. Das neue Regime hat auch eine Politik eingeführt, um Gerechtigkeit und Versöhnung zwischen Hutu und Tutsi zu schaffen. Affirmative Aktionsprogramme und einschränkende politische Aktionen wurden eingeführt, um die Hutu-Bevölkerung in vielen zuvor von Tutsi dominierten Sektoren (Kirche, Schulen und Beschäftigung) zu verkleinern[cxlvii]. Gerechtigkeit wurde in diesem Sinne als Aneignung und Umverteilung verstanden[cxlviii].

Das Regime von Präsident Habyarimana war autoritär, mit manipulierten Wahlen, um den Anschein von Demokratie zu erwecken. Der Präsident wurde immer mit mehr als 98% der Stimmen wiedergewählt und der Journalismus wurde stark zensiert[cxlix]. 1975 gründete Habyarimana die politische Partei, die Nationale Revolutionäre Bewegung für Entwicklung, auf Französisch bekannt als Mouvement Révolutionnaire pour le Développement (MRND)[cl]. Alle Ruander mussten der Partei angehören und alle anderen politischen Parteien wurden nach 1978 verboten[cli]. Gleichzeitig wurde der Vorläufer der Ruandischen Patriotischen Front (RPF), die Ruandische Allianz für Nationale Einheit (RANU), von ruandischen Flüchtlingen in Nairobi, Kenia, gegründet[clii].

Die ruandische Regierung würde auch weiterhin dieselben Ausweispapiere vergeben und verwenden, die Menschen während der Kolonialzeit als Hutu oder Tutsi identifizierten[cliii]. Während die Repräsentation der Tutsi während des Regimes von Habyarimana zunahm, geschah dies in der Annahme, dass sie immer noch jede Vorstellung von einer sinnvollen Teilhabe an der Macht aufgeben würden[cliv]. Ausländische Unternehmen waren jedoch von der Politik der Affirmative Action ausgenommen und beschäftigten überwiegend Menschen mit Tutsi-Hintergrund[clv]. Tutsi würden daher in Ruanda im Privatsektor relativ privilegiert bleiben.

Präsident Juvénal Habyarimana bei einem Staatsbesuch in den USA 1980. Bildquelle

Mitte bis Ende der 1980er Jahre erlebte Ruanda eine Phase des wirtschaftlichen Niedergangs. 1985 wurde das Land von mehreren Korruptionsskandalen erschüttert, die im April desselben Jahres zum erzwungenen Rücktritt des Chefs der Nationalbank führten[clvi]. Das Land erlebte daraufhin eine schwere Ressourcenkrise, die durch den plötzlichen und verheerenden Einbruch der Kaffeepreise im Jahr 1989 erheblich verschärft wurde[clvii]. Dies führte zu einem Rückgang des ruandischen BIP um 5,9 % auf das Niveau von 1983[clviii]. Um die Wirtschaftskrise zu mildern, wandte sich die ruandische Regierung an den Internationalen Währungsfonds (IWF), der im Gegenzug mit der Umsetzung eines Strukturanpassungsprogramms zur Unterstützung der Wirtschaft begann[clix]. Das Programm hatte zwei Hauptziele, nämlich die Desubventionierung der Kaffeeindustrie und die Beseitigung der Haushaltsdefizite. Das Programm verschärfte die Wirtschaftskrise, insbesondere vor Ort, und sorgte für weitere Instabilität und innere Unruhen.

Gleichzeitig wirkten sich externe Ereignisse im benachbarten Burundi und Uganda auf Ruanda aus. Die Tutsi-Flüchtlinge in Uganda, die vor den Völkermorden von 1959 geflohen waren, wurden Anfang der 1980er Jahre von der ugandischen Regierung verfolgt. Diskriminierung und Marginalisierung, die die ruandische Diaspora in Uganda überschatteten, waren noch in den späten 1980er Jahren weit verbreitet[clx]. Dies würde die dort lebenden Tutsi radikalisieren und die Idee beflügeln, nach Ruanda zurückzukehren und dort die Kontrolle über den Staat zu übernehmen. 1988 flohen etwa 50.000 Hutu vor ethnischer Gewalt in Burundi nach Ruanda[clxi], was die in Ruanda lebenden Hutu radikalisiert hat.

1986 übernahm die National Resistance Movement (NRM) in Uganda die Macht, und viele der Guerillakämpfer, die für sie kämpften, waren Kinder von Tutsi-Flüchtlingen, am bemerkenswertesten war das RPF-Mitglied Paul Kagame[clxii]. 1987 wurde Kagame zum Chef des militärischen Geheimdienstes in Uganda ernannt[clxiii]. Es wird diskutiert, ob er und andere Führer der RPF sich dem bewaffneten Aufstand des NRM anschlossen, um Waffen und Erfahrungen zu sammeln, oder ob ihre Entscheidung, in Ruanda einzumarschieren, nach der Desillusionierung der in Uganda lebenden ruandischen Bevölkerung desillusioniert wurde[clxiv]. Im Oktober 1990 begann die RPF jedoch, unterstützt mit Waffen und Material aus Uganda, ihre bewaffnete Invasion in Ruanda[clxv].

Bürgerkrieg und Völkermord

Der erste Teil der RPF-Invasion war eine Katastrophe. Die Rebellen erlitten mehrere Niederlagen gegen die ruandische Armee, und RPF-Soldaten wurden über den ganzen Norden Ruandas verstreut[clxvi]. Dies veranlasste Kagame, seine militärische Ausbildung in den Vereinigten Staaten von Amerika zu unterbrechen und nach Ruanda zurückzukehren, um die RPF-Truppen zu führen[clxvii]. 1991 erlebte die RPF mehrere Siege auf dem Schlachtfeld, konnte diese Siege jedoch nicht in längerfristige strategische Siege umsetzen. Der Grund dafür war, dass die lokale Bevölkerung, hauptsächlich Hutu-Bauern, die RPF nicht als Befreier ansah und sie fliehen würde, sobald sich die Rebellen näherten[clxviii]. 1993 wurden etwa 950.000 Hutu-Leute intern vertrieben[clxix].

Paul Kagame im Jahr 1994. Bildquelle

Die RPF-Invasion in Ruanda bedeutete ein sofortiges Ende der Versöhnungsversuche, die das Regime von Präsident Habyarimana begonnen hatte[clxx]. Dies bedeutete, dass der ruandische Staat seine Politik von einer nationalen Einigung zu einer der Hutu-Macht umdrehte. Gleichzeitig übten Flüchtlinge aus dem Norden Druck auf eine ruandische Regierung aus, die aufgrund des wirtschaftlichen Niedergangs der Vorjahre ohnehin unbeliebt war. Auch die interne Hutu-Opposition begann, das Gespenst eines repressiven Tutsi-Regimes wie das vor 1959 als Instrument zur Machtergreifung und zum Sturz von Präsident Habyarimana zu nutzen. Befürworter der Hutu-Macht brachten den kolonialen Mythos zurück, dass die Tutsi keine Ureinwohner Ruandas waren[clxxi]. Im Jahr 1992 wurde eine Hutu-Machtjugendmiliz namens Interahamwe von der regierenden Partei gegründet[clxxii]. Sowohl die Interahamwe als auch die ruandische Regierungsarmee wurden von den Franzosen mit Waffen und Material versorgt[clxxiii].

Mehrere Massaker an Tutsi wurden von Sicherheitsbeamten der ruandischen Regierung als Vergeltungsmaßnahmen gegen die vorrückende RPF verübt. Zwischen 1990 und 1993 wurden schätzungsweise 3.000 Tausend Tutsi sowohl von Regierungsagenten als auch von zivilen Hutu-Machtgruppen getötet. Der anhaltende Bürgerkrieg nährte und vertiefte die historische Kluft zwischen Hutu und Tutsi[clxxv]. Der ruandische Staat verlor den Krieg gegen die RPF, was das Regime stark belastete. Innerhalb der politischen Elite der Hutu gab es eine Spaltung zwischen „Gemäßigten“, die mit RPF verhandeln wollten, und einer Fraktion namens „Macht“, die die Macht der Hutu förderte[clxxvi].

Schätzungen zufolge waren bis Februar 1993 etwa eine Million Ruander oder fast 15 % der Bevölkerung Binnenvertriebene[clxxvii]. Dadurch entstanden riesige Flüchtlingslager in den noch von der Regierung kontrollierten Gebieten. Hinzu kamen die Hutu-Flüchtlinge, die vor politischer Gewalt im benachbarten Burundi geflohen waren. 1992 und 1993 gründeten mehrere politische Parteien Jugendflügel. Diese Jugendflügel konnten schnell Rekruten aus der großen Zahl von Flüchtlingen gewinnen, und nach der RPF-Offensive im Februar 1993 verwandelten sich viele der Jugendorganisationen in bewaffnete Milizen[clxviii]. Dies geschah teilweise, weil Präsident Habyarimana in dem Bemühen, die Kriegsanstrengungen der Regierung zu verstärken, damit begann, die Zivilbevölkerung zu bewaffnen[clxxix]. Diese bewaffneten zivilen „Selbstverteidigungs“-Einheiten wurden später zum Kernstück der zivilen Beteiligung am Völkermord von 1994[clxxx].

Hinzu kam, dass die ruandische Regierung und die RPF in Arusha, Tansania, ein Friedensabkommen unterzeichneten, das die Befürworter der Hutu-Macht von der neuen politischen Ordnung ausschloss[clxxxi]. Präsident Habyarimana wandte sich gegen das Abkommen, und den Oppositionsparteien, die es unterzeichnet hatten, wurde vorgeworfen, Ruanda verraten und der Macht der Tutsi Tür und Tor geöffnet zu haben[clxxxii]. Nachdem die ruandische Premierministerin zusammen mit den zehn sie bewachenden UN-Soldaten getötet worden war, beschloss die UN (unter Federführung der USA), alle bis auf 270 im Land stationierten UN-Soldaten abzuziehen[clxxxiii]. Dies sollte ein Signal an die ruandische Regierung sein, dass sie das Abkommen von Arusha umsetzen muss oder die UN die RPF übernehmen lässt.

Am 6. April 1994 wurde das Flugzeug von Präsident Habyarimana abgeschossen und später an diesem Tag die Premierministerin Agathe Uwilingiyimana ermordet[clxxxiv]. Diese Attentate bestätigten alle Vermutungen, was mit den Hutu-Leute passieren würde, wenn die Tutsi jemals wieder an die Macht kommen sollten. Dies war der Funke, der eine äußerst volatile Situation entzünden und einen umfassenden Völkermord an Tutsi in Ruanda auslösen würde. Zwischen April und Juli 1994 wurden mehr als 800.000 Tutsi getötet, darunter Tausende Hutu, die der Opposition angehörten oder sich weigerten, an den Tötungen teilzunehmen[clxxxv].

Kigali-Gedenkstätte für die Opfer des Völkermords von 1994. Bildquelle

Im Juli 1994 besetzte die RPF Kigali und übernahm die Macht in Ruanda, mit Paul Kagame als De-facto-Führer, und in den nächsten zwei Wochen flohen mehr als zwei Millionen Hutu-Leute aus dem Land[clxxxvi]. Die meisten von ihnen flohen in die Demokratische Republik Kongo (damals Zaire) oder nach Tansania[clxxxvii]. In der Demokratischen Republik Kongo ließen sich die Flüchtlinge in der Provinz Kivu nieder, die bereits eine große Banyarwanda-sprechende Bevölkerung hatte, von denen sich die meisten nach den internen Konflikten unmittelbar nach Mwami Kigeri IV Rwabugiri[clxxxviii] dort niederließen.

RPF in Macht- und Militärkonflikten in der Demokratischen Republik Kongo

Der enorme Zustrom ruandischer Flüchtlinge in die Provinz Kivu der Demokratischen Republik Kongo verursachte massive interne Störungen. Hutu-Völkermorde sahen überall in Kivu Feinde, und Tutsi-Streitkräfte, die der RPF angehörten, jagten ihrerseits Mörder des Völkermords in Ruanda[clxxxix]. Zivilisten, die an keiner Seite beteiligt waren, gerieten in die Mitte dieser Gewalt, was wiederum zu einer stärkeren Militarisierung des zivilen Lebens in Kivu[cxc] führte. Diese Militarisierung war eine der Hauptursachen für den Ersten Kongokrieg und eine Invasion der RPF, die schließlich zum Sturz des damaligen Diktators der Demokratischen Republik Kongo Mobutu Sésé Seko[cxci] führte. Dies war auch der Beginn der Besetzung großer Gebiete der Demokratischen Republik Kongo und der groß angelegten Plünderung ihrer nationalen Bodenschätze durch Ruanda und andere afrikanische Länder. Dieser Konflikt wird manchmal als erster und zweiter Kongokrieg bezeichnet. Manche beschreiben es als einen Konflikt, den man den Großen Afrikanischen Krieg nennt. Bis 2004 starben Millionen von Menschen an den Folgen des Krieges.

Ruanda selbst wurde durch den Völkermord von 1994 und die Machtübernahme der RPF stark verändert. Das erste Thema, mit dem sich das neue Regime befassen musste, bestand darin, den Tätern des Völkermords Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Dies würde sich als schwierig erweisen, da der Völkermord in Ruanda von einer Massenbeteiligung der Zivilbevölkerung geprägt war. Die ruandische Regierung schätzt, dass sich Millionen Ruander aktiv an den Morden beteiligt haben[cxcii]. Um Gerechtigkeit zu üben, wurden im ganzen Land provisorische Gerichte, sogenannte Gacaca-Gerichte, eingerichtet, um eine von der Gemeinschaft inspirierte Gerechtigkeit gegen lokale Völkermordtäter zu ermöglichen. Bis Ende 2006 wurden 818.564 Verdächtige vor den Gerichten von Gacaca[cxciii] verschiedener Verbrechen angeklagt. Im Jahr 2007 begann die Prozessphase und in den nächsten dreieinhalb Jahren wurden 423.557 Menschen vor Gericht gestellt[cxciv].

Der Geschichtsunterricht war vom Völkermord stark betroffen, und in den nächsten 15 Jahren durften die Lehrer nur eine Erzählung der nationalen Einheit lehren[cxcv]. Dies bedeutete, dass jede historische Periode, die innere Konflikte und Spaltungen betonte, im Geschichtsunterricht unterschätzt wurde[cxcvi]. Auch die politische Sprache änderte sich und man konnte nicht mehr über eine Hutu- oder Tutsi-Identität sprechen. Die Kategorien, in denen der Völkermord von 1994 verstanden wurde, waren Flüchtlinge, Rückkehrer, Opfer, Überlebende und Täter[cxcvii]. Dies war ein Versuch, Hutu und Tutsi als politische Identitäten vollständig auszurotten.

Das Narrativ Ruandas und der RPF-geführten Regierung zwischen 2005 und 2015 ist umstritten. Das Land wurde für sein beeindruckendes Wachstum des Wachstumsinlandsprodukts (BIP) von 8% im Jahr 2005 gelobt, doch hatte das Land bei seinen Programmen zur menschlichen Entwicklung und zur Armutsbekämpfung nur begrenzten Erfolg[cxcviii]. Es gab jedoch eine Verringerung der Armutsquote von 2005 bis 2010 um 12%[cxcix]. Es besteht kein Zweifel, dass sich das materielle Leben des durchschnittlichen Ruanders in dieser Zeit verbessert hat. Im Jahr 2000 wurde Paul Kagame offiziell Präsident von Ruanda, aber er wurde für seinen autoritären Stil kritisiert und behauptet, er habe sich selbst als Präsident auf Lebenszeit aufgestellt[cc]. Er wurde auch beschuldigt, Mitglieder der politischen Opposition ermordet zu haben. Der bemerkenswerteste Vorfall war die Ermordung des ehemaligen Geheimdienstchefs Patrick Karegeya in Südafrika im Jahr 2014[cci].

[i] Jennifer Gaugler, „Selective Visibility: Governmental Policy and the Changing Cultural Landscape of Ruanda“ in ARCC 2013 | Die Sichtbarkeit der Forschungspolitik: Bildung von politischen Entscheidungsträgern, Praktikern und der Öffentlichkeit. Seite 376.

[iii] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xliii. ↵

[vi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). ↵

[vii] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J. Seite 32. ↵

[viii] David Booth und Frederick Golooba-Mutebi, „Entwicklungspatrimonialismus? Der Fall Ruanda“, Afr Aff (Lond) (2012) 111 (444): 379-403. doi: 10.1093/afraf/ads026 Erstmals online veröffentlicht: 16. Mai 2012. Seite 385. ↵/strong>

[ix] Catharine Newbury, „Ethnicity and the Politics of History in Ruanda“, Africa Today, Bd. 45, Nr. 1 (Jan. - März 1998), S. 7-24. Aufgerufen am 26. Juni 2016, doi: : http://www.jstor.org/stable/. Seite 9.

[x] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Rwanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 254.

[xi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 42.

[xii] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 16.

[xiii] Jennifer Gaugler, „Selective Visibility: Governmental Policy and the Changing Cultural Landscape of Ruanda“ in ARCC 2013 The Visibility of Research Policy: Educating Policymakers, Practitioners, and the Public. Seite 376.

[xv] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 160.

[xvi] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 18.

[xvii] Jennifer Gaugler, „Selective Visibility: Governmental Policy and the Changing Cultural Landscape of Ruanda“ in ARCC 2013 The Visibility of Research Policy: Educating Policymakers, Practitioners and the Public. Seite 376.

[xviii] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 255.

[xix] Jennifer Gaugler, „Selective Visibility: Governmental Policy and the Changing Cultural Landscape of Ruanda“ in ARCC 2013 The Visibility of Research Policy: Educating Policymakers, Practitioners and the Public. Seite 376.

[xx] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 255.

[xxii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 53.

[xxiii] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 18.

[xxiv] Jean-Pierre Chrétien und Scott Straus, The Great Lakes of Africa: Two Thousand Years of History, (Zone Books: Cambridge, 2006). Seite 58.

[xxv] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 22.

[xxvii]Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 255.

[xxviii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 61.

[xxix] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 36.

[xxx] Jean-Pierre Chrétien und Scott Straus, The Great Lakes of Africa: Two Thousand Years of History, (Zone Books: Cambridge, 2006). Seite 77.

[xxxiii] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 32.

[xxxiv] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 31.

[xxxvi] Jean-Pierre Chrétien und Scott Straus, The Great Lakes of Africa: Two Thousand Years of History, (Zone Books: Cambridge, 2006). Seite 113.

[xxxviii] R. O. Collins & J. M. Burns. 2007. Eine Geschichte von Subsahara-Afrika, Cambridge University Press. Seite 124.

[xxxix] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 254.

[xl] Jennifer Gaugler, „Selective Visibility: Governmental Policy and the Changing Cultural Landscape of Ruanda“ in ARCC 2013 The Visibility of Research Policy: Educating Policymakers, Practitioners and the Public. Seite 377.

[xlii] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 80.

[xliv] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Rwanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 255.

[xlv] Jan Vansina, „Historical Tales (Ibiteekerezo) and the History of Ruanda“, History in Africa, Bd. 27 (2000), S. 375-41. Cambridge University Press. Seite 377.

[xlvi] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 45.

[xlviii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 62.

[xlix] Jan Vansina, „Historical Tales (Ibiteekerezo) and the History of Ruanda“, History in Africa, Bd. 27 (2000), S. 375-41. Cambridge University Press. Seite 414.

[l] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 11.

[li] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xxvii. ↵

[lii] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 43.

[lv] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 254.

[lvi] Jan Vansina, „Historical Tales (Ibiteekerezo) and the History of Ruanda“, History in Africa, Bd. 27 (2000), S. 375-41. Cambridge University Press. Seite 413.

[lvii] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xliii. ↵

[lxi] Jan Vansina, Antecedents to Modern Ruanda: The Nyiginya Kingdom, (Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 2004). Seite 41.

[lxii] Jennifer Gaugler, „Selective Visibility: Governmental Policy and the Changing Cultural Landscape of Ruanda“ in ARCC 2013 The Visibility of Research Policy: Educating Policymakers, Practitioners, and the Public. Seite 377.

[lxiii] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xliii. ↵

[lxix] Helen M. Hintjens, „Wenn Identität zum Messer wird, Reflexion über den Völkermord in Ruanda“, Ethnicities March 2001 vol. 1 Nr. 1 25-55. Seite 27.

[lxx] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xxviii. ↵

[lxxi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 72.

[lxxiv] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 69.

[lxxvii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 24.

[lxxviii] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 85.

[lxxix] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 34.

[lxxx] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 85.

[lxxxi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 89.

[lxxxvii] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite 69.

[lxxxviii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 91.

[xci] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xxvii. ↵

[xcii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 98. ↵

[xcvii] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xxvii. ↵

[c] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 106.

[civ] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 2007). Seite xxvii. ↵

[cv] ​​Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 115.

[cx] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J. Seite xxix. ↵

[cxi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 118.

[cxiii] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.) Seite xxix. ↵

[cxiv] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 119.

[cxvi] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.) Seite xxix. ↵

[cxviii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 123.

[cxx]Catharine Newbury, „Ethnicity and the Politics of History in Ruanda“, Africa Today, Bd. 45, Nr. 1 (Jan. - März 1998), S. 7-24. Zugriff am 26. Juni 2016, doi: : http://www.jstor.org/stable/. Seite 13.

[cxxi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 123.

[cxxii] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271, herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 256.

[cxxiii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 123.

[cxxiv] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 256.

[cxxv] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.) Seite xxx. ↵

[cxxvi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 125.

[cxxvii] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 256.

[cxxxi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 127.

[cxxxiii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 135.

[cxxxviii] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.) Seite xxx. Ist das die Seitenzahl? ↵

[cxxxix] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 136.

[cxli] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.) Seite xxx. ↵

[cxliv] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 257.

[cxlv] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 138.

[cxlix] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 257.

[cl] Aimable Twagilimana, Historisches Wörterbuch von Ruanda, (Metuchen, N.J.) Seite xxx. ↵

[cliii] Peter Uvin, 1999, „Ethnicity and Power in Burundi and Ruanda: Different Paths to Mass Violence“ in Comparative Politics, Bd. 31, Nr. 3 (Apr. 1999), S. 253-271 Herausgegeben von: Comparative Politics, Ph.D. Programme in Politikwissenschaft, City University of New York. Seite 257.

[cliv] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 140.

[clxi] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J. Seite xxxi. ↵

[clxii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 173.

[clxxxv] Aimable Twagilimana, Historical Dictionary of Ruanda, (Metuchen, N.J. Seite 32. ↵

[clxxxvi] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 234.

[cxciii] Bert Ingelaere, "Traditional Justice and Reconciliation after Violent Conflict: Learning from African Experiences", (2008), Auszug aus Traditional Justice and Reconciliation after Violent Conflict: Learning from African Experiences. Internationales Institut für Demokratie und Wahlhilfe 2008. Seite 40.

[cxcv] Antoon De Baets, „Post-Conflict Historical Education Moratoria: A Balance, World Studies in Education, Bd. 16, Nr. 1, 2015. James Nicholas Verlag: Universität Gröningen. Seite 14.

[cxcvii] Mahmood Mamdani, Wenn Opfer zu Mördern werden: Kolonialismus, Nativismus und der Völkermord in Ruanda, (Princeton und Oxford: Princeton University Press, 2002). Seite 266.

[cxcviii] David Booth und Frederick Golooba-Mutebi, „Entwicklungspatrimonialismus? Der Fall Ruanda“, Afr Aff (Lond) (2012) 111 (444): 379-403. doi: 10.1093/afraf/ads026 Erstmals online veröffentlicht: 16. Mai 2012. Seite 385. ↵


Bürgerkrieg in Burundi

Obwohl es keine zuverlässigen Daten gibt, wird geschätzt, dass etwa 85 Prozent der Bevölkerung Hutu und 15 Prozent Tutsi sind. Eine dritte Gruppe, die Twa, machen weniger als ein Prozent aus. Diese Gruppen werden normalerweise als "ethnische Gruppen" bezeichnet, obwohl sie die gleiche Kultur, Geschichte und Sprache teilen (eine Sprache der Bantu-Familie, Kirundi, die fast identisch mit der in Ruanda gesprochenen ist) und nicht genau unterschieden werden können, auch nicht durch die Burundier selbst, durch physische oder andere Merkmale. Eine Person gehört derselben ethnischen Gruppe an wie ihr Vater. Mischehen zwischen Hutus und Tutsis sind traditionell üblich.

Burundi war in einen von ethnischer Gewalt geprägten Bürgerkrieg verwickelt, der auch Kämpfe zwischen der Tutsi-dominierten Armee und bewaffneten Hutu-Rebellengruppen beinhaltete. Die Kämpfe forderten seit der Ermordung des demokratisch gewählten Präsidenten Melchior Ndadaye im Oktober 1993 zahlreiche zivile Opfer.

Burundi ist arm und dicht besiedelt, mehr als vier Fünftel der Bevölkerung betreiben Subsistenzlandwirtschaft. Der kleine moderne Sektor, der hauptsächlich auf dem Export von Kaffee und Tee basiert, wurde durch ein 1996 von den Nachbarstaaten verhängtes Wirtschaftsembargo beschädigt. Die seit 1993 andauernde Gewalt hat zu schweren wirtschaftlichen Störungen und Verwerfungen geführt. Viele Binnenvertriebene waren nicht in der Lage, ihre eigenen Nahrungsmittel anzubauen und sind weitgehend auf internationale humanitäre Hilfe angewiesen.

Das wichtigste nationale Problem war weiterhin der ethnische Konflikt zwischen der Mehrheit der Hutus und der Minderheit der Tutsi. Die Tutsis haben in der Vergangenheit die Macht innegehabt und kontrollieren immer noch die Streitkräfte, die sie in der gebildeten Gesellschaft dominieren. Die ethnische Diskriminierung der Hutus, die schätzungsweise 85 Prozent der Bevölkerung ausmachen, betrifft alle Bereiche der Gesellschaft, vor allem aber die Hochschulbildung und bestimmte Regierungszweige wie die Streitkräfte und die Justiz. Der Präsident und die Tutsi-dominierte Armee behalten ihre Dominanz bei der Entscheidungsfindung und haben keine echte Machtteilung eingeleitet.

Seit Oktober 1993 wurden etwa 200.000 Menschen bei ethnischer Gewalt getötet. In den ersten 9 Monaten des Jahres 1998 wurden monatlich etwa 900 Menschen getötet. Nach Angaben einer internationalen Menschenrechtsorganisation war die Zahl der getöteten Zivilisten 1998 etwa gleich hoch wie 1997.

Präsident Sylvestre Ntibantunganya wurde im Juli 1996 durch einen Militärputsch gestürzt. Der Putsch setzte Präsident Ntibantunganya, einen Hutu, ab und ersetzte ihn durch Major Buyoya, einen Tutsi. Das Regime unter der Führung des selbsternannten Interimspräsidenten Major Pierre Buyoya hob die Verfassung von 1992 und den Regierungskonvent von 1994 auf. Buyoya hält die Macht in Verbindung mit den Tutsi-dominierten Kräften des Establishments. Das Regime verkündete im September 1996 ein Dekret, das die Verfassung während der sogenannten Übergangszeit ersetzte. Im April wurden die Mehrparteien-Friedensgespräche in Arusha, Tansania, wieder aufgenommen. Am 4. Juni verabschiedete die Nationalversammlung in Übereinstimmung mit einer Vereinbarung zwischen dem Buyoya-Regime und der von der Opposition dominierten Nationalversammlung ein Übergangsverfassungsgesetz und eine politische Übergangsplattform. Das Übergangsverfassungsgesetz ersetzt das Dekret von 1996 und die Verfassung von 1992.

Reisen sind in vielen Teilen des Landes möglich. Allerdings machen bewaffnete Rebellenaktivitäten, insbesondere in Teilen der Provinzen Bubanza, Bujumbura Rural, Bururi, Cibitoke und Makamba, Reisen gefährlich.

Über 550.000 Bürger oder 9 Prozent der Bevölkerung wurden vertrieben, manche sogar schon seit 6 Jahren. In den Lagern für Binnenvertriebene ist eine gewisse Landwirtschaft möglich, allerdings nur mit Genehmigung der Militärbehörden. In vielen Lagern gibt es ernsthafte Gesundheits-, Wasser- und Unterernährungsprobleme. Personen in den Bergen ohne Lagerausweis gelten als Rebellen und wurden mehreren Quellen zufolge von Regierungssoldaten getötet oder verwundet. Nach Angaben einer internationalen Menschenrechtsorganisation töten Hutu-Rebellen manchmal Hutus, die außerhalb der Lager bleiben.

Die Rebellengruppen gaben Ausländern regelmäßig Warnhinweise ab. Angesichts der Aussicht auf die Umsetzung des Waffenstillstandsabkommens von Lusaka in der benachbarten Demokratischen Republik Kongo dringen burundische Rebellen – begleitet von ruandischen Interahamwe-Milizen und Ex-FAR – zurück nach Burundi. In den nördlichen Provinzen Cibitoke und Bubanza, die an die Demokratische Republik Kongo grenzen, sollen sich die Unruhen wieder einschleichen, während die südlichen und östlichen Provinzen Rutana, Ruyigi, Nyanza Lac und Makamba aufgrund von Rebelleninfiltrationen aus Tansania und der Demokratischen Republik Kongo immer instabil waren .

Die Beziehungen Burundis zu seinen Nachbarn sind oft von Sicherheitsbedenken geprägt. Hunderttausende burundische Flüchtlinge haben zu verschiedenen Zeiten das benachbarte Ruanda, Tansania und die Demokratische Republik Kongo (DRK) überquert. Hunderttausende Burundier befinden sich infolge des anhaltenden Bürgerkriegs in Nachbarländern. Die meisten von ihnen, seit 1993 mehr als 340.000, befinden sich in Tansania. Einige burundische Rebellengruppen haben Nachbarländer als Stützpunkte für aufständische Aktivitäten genutzt. Das 1993 von Regionalstaaten gegen Burundi verhängte Embargo wirkte sich negativ auf die diplomatischen Beziehungen zu seinen Nachbarn aus. Die Beziehungen haben sich seit der Aufhebung dieser Sanktionen im Jahr 1999 verbessert.

Die Regierung Burundis setzte die Zwangsumsiedlung ihrer Bürger in Umgruppierungslager als Reaktion auf die Angriffe der Rebellen auf die Zivilbevölkerung fort. Bis Ende September 1999 wurden fast 300.000 Menschen in der Provinz Bujumbura Rural als Reaktion auf Rebellenangriffe von den burundischen Streitkräften festgenommen und gewaltsam in Lager verschleppt. Diese Umgruppierungslager bleiben bestehen, und Berichten zufolge werden weitere eingerichtet. Diese Lager sind Brutstätten nicht nur für Krankheit und Tod, sondern auch für langfristige Ressentiments. Die Sicherheitsbedingungen sind nach wie vor schlecht, und humanitäre Helfer haben nur begrenzten Zugang zu den Lagern, weil die Sicherheit der Arbeiter nicht garantiert werden kann, wie die Tötung von neun Menschen am 12. Oktober 1999 im Rahmen einer UN-Mission zeigt.

Im Juni 1998 verkündete Buyoya eine Übergangsverfassung und kündigte eine Partnerschaft zwischen der Regierung und der von der Opposition geführten Nationalversammlung an.


"Die Regierung versteigerte Kriegsschiffe und die Continental Marines hörten auf zu existieren", schrieb Hearn. "Major Samuel Nicholas, der erste Marineoffizier, kehrte zu seinem früheren Beruf als Besitzer von Tun Tavern in Philadelphia zurück."

Im Jahr 1794 begann der erste Kontinentalkongress, sich mit dem Thema Piratenangriffe auf amerikanische Handelsschiffe zu befassen, die in der Nähe der nordafrikanischen Küste segelten. Da weder Marine noch Marinesoldaten sie beschützten und der Kongress nicht in der Lage war, Lösegeld für Piraten zu zahlen, waren die Händler den Piraten ausgeliefert.

"Der Kongress reaktivierte die Marine und genehmigte den Bau von fünf Schiffen, von denen jedes ein Kompliment von Marines tragen sollte", schrieb Hearn. "Vier Jahre lang entbrannte ein Rechtsstreit um die Organisation des Marines Corps."


Die Auswirkungen der Automatisierung auf die unabhängige Belegschaft

Mit zunehmender Verbreitung der Arbeitsplatzautomatisierung wurde viel über die negativen Auswirkungen auf die amerikanischen Arbeitnehmer gesprochen. Während die Automatisierung viele Branchen verändert hat und weiter verändern wird, definiert sie Arbeitsplätze weitgehend neu, anstatt sie zu eliminieren.

Nehmen Sie zum Beispiel Check-in-Automaten an Flughäfen. Die Automatisierung führte eher zu einer Neuausrichtung der Fähigkeiten als zu einer Reduzierung der Belegschaft, sodass sich das Personal der Fluggesellschaften komplizierteren Transaktionen widmen konnte, während die Kioske den Check-in-Prozess rationalisieren und die Wartezeit für die Kunden verkürzen.

Die Kiva-Roboter von Amazon sind eine ähnliche Geschichte. Während die Roboter bei der Erfüllung von Lageraufträgen helfen, werden menschliche Arbeiter für alles benötigt, was Feinmotorik, Urteilsvermögen oder Unvorhersehbarkeit betrifft. Im Fall von Amazon half die Automatisierung jedem Mitarbeitertyp – Mensch und Roboter –, sich auf das zu konzentrieren, was er am besten kann, sodass das Unternehmen 2016 sowohl seine Roboter- als auch seine menschliche Belegschaft um 50 % steigern konnte.

In der unabhängigen Belegschaft kann die Automatisierung die Nachfrage nach flexiblen Arbeitskräften mit Fähigkeiten und Agilität erhöhen, die Maschinen nicht bieten können. Laut Deloitte geben 51 % der weltweiten Führungskräfte an, dass ihre Unternehmen in den nächsten 3 bis 5 Jahren den Einsatz flexibler und unabhängiger Mitarbeiter erhöhen wollen. Die US-Wirtschaft kann in Verbindung mit unserer schnell wachsenden unabhängigen Belegschaft in dreierlei Hinsicht stark von der Automatisierung profitieren.

Die Automatisierung wird Arbeit und Produktion in die USA zurückbringen.

Zusammen mit dem Wachstum einer flexiblen, unabhängigen Belegschaft wird die Automatisierung den Anreiz für Unternehmen verringern, im Ausland Niedriglohnarbeiter einzusetzen. Die Automatisierung macht viele schlecht bezahlte Offshore-Arbeitsplätze überflüssig, ermöglicht es Unternehmen, Arbeitskräfte und Produktion zu stärken, und erhöht den Bedarf an hochqualifizierten Tätigkeiten, so ein kürzlich veröffentlichter Politikbericht der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung. Unabhängige Fachleute können diese hochqualifizierten Rollen ausfüllen.

Insbesondere die selbstständige Belegschaft bietet viele Vorteile, die Unternehmen bei der Neudefinition von Arbeitsrollen wertvoll finden. Diese Bevölkerungsgruppe bietet qualitativ hochwertige Arbeit, fundierte Branchenkenntnisse und ist gut ausgebildet. Mehr als 4 von 10 Unabhängigen haben einen 4-jährigen Hochschulabschluss oder höher und 20 % haben einen höheren Abschluss. Unabhängige verfügen über die erforderlichen Fachkenntnisse, um ein Projekt schnell und effizient abzuschließen, sind in der Lage, außerhalb des Unternehmens zu arbeiten und können in Nischenbereichen wie Softwareentwicklung, Produktmanagement oder Anwendungsentwicklung helfen.

Die Automatisierung wird Arbeitsplätze neu definieren und die Nachfrage nach unabhängigen Arbeitskräften steigern.

Selbständiges Arbeiten ist keine neue Idee. Es ist eine jahrhundertealte Praxis, die jetzt mit der technologischen Revolution zurückkehrt. Die traditionelle „Büroarbeit“, wie wir sie kennen, begann erst im späten 19. Jahrhundert, als Arbeiter von Bauernhöfen in Fabriken wechselten.

Dank einer Kombination aus Automatisierung und digitaler Revolution verändert sich die Art von Beruf und Arbeit in rasantem Tempo. Heutzutage können beispielsweise Marketing-Automatisierungstools die Produktivität erheblich steigern, indem sie den Anzeigenkauf automatisieren, E-Mail-Marketingkampagnen schnell und effizient verteilen und die Kundenkommunikation auf Kaufhistorie und -trends aufbauen.

Trotz dieser Veränderungen ermöglicht die Automatisierung das Wachstum der Industrie. Mit zunehmender Verfeinerung wird der Bedarf an qualifizierten, flexiblen Arbeitskräften zunehmen. Die Automatisierung wird den Wert bestimmter Fähigkeiten neu definieren und neue Rollen schaffen, die unabhängige Fachleute ausfüllen können.

Wir brauchen Mitarbeiter, die spezielles Fachwissen einbringen können. Laut dem Bureau of Labor Statistics gehören Buchhalter, Softwareentwickler und Krankenschwestern zu den Berufen mit dem höchsten prognostizierten Beschäftigungswachstum bis 2024.

Wie spielen Independents in dieses Wachstum ein? Wenn ein CEO seine Geschäftsprozesse transformieren möchte, um seine Organisation zu automatisieren, um wettbewerbsfähiger zu werden, kann ein unabhängiger Berater dabei helfen, Unternehmensziele und -wege neu zu definieren. Als weiteres Beispiel kann ein Vertriebsmitarbeiter die Lead-Generierung über digitale Kanäle automatisieren, damit er mehr Zeit mit der Interaktion mit Kunden verbringen kann. In diesem Fall kann ein unabhängiger Berater bei der Einrichtung und Wartung der eingesetzten Software und Systeme zur Lead-Generierung behilflich sein.

Die Automatisierung wird Organisationen ermutigen, unabhängige Fachleute für spezialisierte Arbeiten einzusetzen.

Da die Automatisierung von Aufgaben zunimmt, müssen Führungskräfte ihre Belegschaft skalieren. Dies zeigt sich heute besonders in der Fertigungsindustrie. Fabriken brauchen nicht mehr so ​​viele Arbeiter, weil Roboter zunehmend in der Lage sind, die Arbeit zu erledigen. Fast 88 % der 5,6 Millionen Arbeitsplätze in der Produktion, die die USA zwischen 2000 und 2010 verloren haben, sind laut einer Studie des Center for Business and Economic Research der Ball State University auf das Produktivitätswachstum zurückzuführen. Und die Investitionen in Industrieroboter sollen in den 25 größten Exportnationen bis 2025 um 10 % pro Jahr steigen.

Wenn Führungskräfte skalieren, um Platz für die Vorteile der Automatisierung zu schaffen, müssen sie sich an unabhängige Arbeitskräfte wenden, um die Qualifikationslücke zu schließen, die Roboter und Maschinen hinterlassen.

Im heutigen War for Talents herrscht bereits ein Fachkräftemangel. Fast zwei Drittel der kleinen Unternehmen verbringen mehr Zeit mit der Ausbildung von Mitarbeitern (Abonnement erforderlich) als noch vor einem Jahr, da die Talente, die sie finden können, weniger relevante Fähigkeiten haben. Die Automatisierung wird die Beschäftigungsnachfrage noch weiter antreiben.

Es kann schwierig sein, Mitarbeiter mit der richtigen Kombination aus Fähigkeiten und Erfahrung zu finden, aber die unabhängige Belegschaft bietet den Talentpool, um diesen Bedarf zu decken. Durch die Anpassung der Einstellungsverfahren können Unternehmen Unabhängige einstellen, die über die speziellen Fähigkeiten verfügen, die erforderlich sind, um in der heutigen automatisierten Arbeitswelt wettbewerbsfähig zu bleiben. Führungskräfte müssen Geschäftsprozesse überdenken, Einstellungsverfahren überarbeiten und das Talentmanagement transformieren, um diese Belegschaft optimal zu integrieren.


Der Aufstieg des unabhängigen Direktors: Eine historische und vergleichende Perspektive

Kommentare deaktiviert für Der Aufstieg des unabhängigen Direktors: Eine historische und vergleichende Perspektive Drucken E-Mail Tweet

Harald Baum ist Senior Research Fellow und Leiter der Japanischen Abteilung am Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Privatrecht, Hamburg-Professor an der Universität Hamburg und wissenschaftlicher Mitarbeiter am European Corporate Governance Institute, Brüssel. Dieser Beitrag basiert auf einem kürzlich erschienenen Artikel von Professor Baum.

Mein Beitrag bietet eine historische Analyse des Aufstiegs des unabhängigen Direktors und des damit verbundenen Modells eines “Monitoring Board of Directors” in den USA und Großbritannien. Diesen beiden Jurisdiktionen wird allgemein zugeschrieben, dass sie das Konzept des unabhängigen Direktors geschaffen und in die ganze Welt exportiert haben. Ab 2016 haben die meisten Mitgliedstaaten der Europäischen Union und praktisch alle großen asiatischen Rechtsordnungen Vorschriften für die Ernennung zumindest einiger unabhängiger Direktoren in die Aufsichtsräte ihrer Unternehmen. Auf supranationaler Ebene empfehlen die OECD-Grundsätze der Corporate Governance von 2015, wichtige Aufgaben an unabhängige Vorstandsmitglieder zu übertragen. Die aufsichtsrechtliche Grundlage für diese Verpflichtung findet sich entweder in den einschlägigen Gesellschaftsgesetzen, den Kotierungsvorschriften und/oder den Corporate Governance Kodizes. Unabhängige Direktoren sind offensichtlich zu Global Playern geworden. Dies ist etwas überraschend, wenn man bedenkt, dass die Besetzung von Gremien mit unabhängigen Direktoren empirisch nur schwach belegt ist.

Der Begriff „unabhängiger Direktor“ wird in der internationalen Diskussion über Corporate Governance wahllos verwendet, aber es gibt keine universelle Definition, und der Kontext, in dem unabhängige Direktoren in jeder Rechtsordnung tätig sind, ist stark pfadabhängig. Wenn die Hauptaufgabe der unabhängigen Direktoren darin besteht, das Management zu überwachen, um den klassischen Agenturkonflikt zwischen Managern und zerstreuten Aktionären (Eigentümern) zu lösen, scheint die Unabhängigkeit vom festgefahrenen CEO des stereotypen US-amerikanischen Berle-Means-Konzerns die wichtigste zu sein Kriterium. Wird hingegen die Aufgabe der Direktoren überwiegend darin definiert, Minderheitsaktionäre gegen einen beherrschenden Blockinhaber in einem archetypischen kontinentaleuropäischen oder vielen asiatischen Unternehmen zu schützen, wird die Unabhängigkeit von letzterem das entscheidende Merkmal sein.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts dominierte in den USA ein managerialistisches Modell der Corporate Governance. Interne Direktoren, die vom CEO ausgewählt und kontrolliert wurden, dominierten die Unternehmensvorstände. Das Konzept des unabhängigen Direktors und das damit verbundene Modell des “Monitoring Board” tauchten erst in den 1970er Jahren auf. Zwei entscheidende Ereignisse lösten diese dramatische Veränderung aus: Erstens der plötzliche Zusammenbruch der großen Eisenbahngesellschaft Penn Central im Jahr 1970 und zweitens Eisenbergs einflussreiches Buch “The Structure of the Corporation”, das 1976 veröffentlicht wurde wesentliche Funktion bestand darin, die Geschäftsführung des Unternehmens unabhängig von ihr zu überwachen. Ende der 1970er Jahre akzeptierten Wirtschaftskreise nach längerer, intensiver und manchmal bösartiger Diskussion schließlich die Notwendigkeit eines zumindest teilweise mit unabhängigen Direktoren besetzten Überwachungsgremiums

Heute hat die Abhängigkeit von unabhängigen Direktoren als Allheilmittel für verschiedene Missstände der Corporate Governance in den USA ihren Höhepunkt erreicht.Im Jahr 2013 waren in US-amerikanischen Aktiengesellschaften 85 % der Direktoren unabhängig und 60 % der Verwaltungsräte hatten sogenannte “Super-Majority-Verwaltungsräte” mit nur einem nicht unabhängigen Direktor – dem Chief Executive Officer. In den letzten Jahrzehnten bestand die wichtigste Reaktion von Gesetzgeber und Justiz auf fast jeden größeren Unternehmensskandal in den USA darin, die Abhängigkeit von unabhängigen Direktoren zu erhöhen.

Wie in den USA war der typisch britische Vorstand der 1950er Jahre ein von Insidern dominierter Beirat. Erst in den 1990er Jahren, mit dem Beginn der britischen Corporate-Governance-Bewegung nach der Veröffentlichung des Cadbury-Berichts, wurde das Konzept der unabhängigen Direktoren in Großbritannien aufgegriffen. Anders als in den USA sind die Vorschriften für unabhängige Direktoren im Vereinigten Königreich nicht gesetzlicher Natur, sondern auf Selbstregulierungsbasis im UK Corporate Governance Code festgelegt. In den Jahren 2001 bis 2009 schwankte die Zahl der unabhängigen Direktoren in den Vorständen von in Großbritannien börsennotierten Unternehmen um die hohe Benchmark von 90 %. Im Jahr 2010 wurde die starke Betonung unabhängiger nicht geschäftsführender Direktoren als Gegenmittel gegen eine Einzelperson oder eine kleine Gruppe von Einzelpersonen, die den Verwaltungsrat dominieren, in die Empfehlung geändert, dass “der Verwaltungsrat und seine Ausschüsse über ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Fähigkeiten, Erfahrung und Unabhängigkeit verfügen sollten und Kenntnisse des Unternehmens, damit sie ihre jeweiligen Aufgaben und Verantwortlichkeiten effektiv wahrnehmen können.” Diese Verlagerung von Unabhängigkeit hin zu Kompetenz und Expertise war eine schnelle und pragmatische Reaktion auf die globale Finanzkrise. Es überrascht nicht, dass bis 2011 die Zahl der unabhängigen Direktoren in den Aufsichtsräten von in Großbritannien börsennotierten Unternehmen als Reaktion auf diese Veränderung auf 61 % gesunken ist.

Obwohl das Vereinigte Königreich das von den USA eingeführte unabhängige Überwachungsmodell zu spät angenommen hat, war es in der Lage, das unabhängige Überwachungsmodell erheblich zu verfeinern. Von da an begann das Konzept des unabhängigen Direktors, die Europäische Union als grundlegendes Corporate-Governance-Prinzip zu erobern. Das European Model Company Act von 2015 empfiehlt, wichtige Aufgaben an unabhängige Vorstandsmitglieder zu übertragen. Anfang der 2000er Jahre hat Deutschland seine lange Geschichte der strikten Trennung zwischen geschäftsführenden Direktoren und nicht geschäftsführenden (fremden) Überwachungsdirektoren, die bereits 1861 eingeführt wurde, um den unabhängigen Direktor ergänzt.

Die empirische Unterstützung für Personalräte mit unabhängigen Direktoren ist zweifelhaft. Die globale Finanzkrise von 2008 hat weitere Zweifel hinzugefügt. Über die breit gefächerten empirischen Studien lässt sich nur definitiv sagen, dass sie eindeutig unklar sind. Es scheint, dass die empirischen Beweise darauf hindeuten, dass es keinen offensichtlichen Vorteil gibt, unabhängige Direktoren in Aufsichtsräte aufzunehmen. Es deutet auch darauf hin, dass zu viel Unabhängigkeit eine schlechte Sache sein kann. Zukünftige Entwicklungen werden wahrscheinlich einen flexibleren und kompetenzorientierten Vorstand mit sich bringen, der aus einer Mischung von Direktoren mit Ex-post- und Ex-ante-Überwachungsfunktionen besteht.


Schau das Video: Worlds Most Dangerous Roads. Burundi - The Racing Cyclists. Free Documentary