Wie hat sich Hitler seine Nachfolge vorgestellt? (für den Fall, dass Nazis den Krieg gewinnen würden)

Wie hat sich Hitler seine Nachfolge vorgestellt? (für den Fall, dass Nazis den Krieg gewinnen würden)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich frage nicht nach einer Resolution, die er im fiebrigen April 1945 getroffen haben könnte.

Haben wir Informationen darüber, wie sich Hitler die Regierung seines Reiches vorgestellt hat, nachdem er an Altersschwäche gestorben wäre? Wollte er einen bestimmten Nachfolger ernennen? Einen Erben hervorbringen? Oder würden sie zu einer anderen Herrschaftsform als der Ein-Personen-Diktatur übergehen?

Hinweis: Meine Frage ist kein Duplikat davon. Es fragt, wer Hitlers Nachfolger gewesen wäre, wenn er vor 1945 gestorben wäre, und Göring ist definitiv nicht die Antwort auf meine Frage, da er nur vier Jahre jünger war als Hitler.


Die offizielle, sachliche Seite

So unbefriedigend das auch klingen mag, @JMS konzentriert sich zu Recht zunächst auf Göring und dann auf Dönitz/Goebbels, die später allerdings nicht mehr bestehen blieben, so dass Schwerin von Krosigk verstärkt wurde.

Aber das ist es wirklich, denn das ist am typischsten für eine Diktatur, die auf der Liebe des Volkes zu eben dieser Person beruht. Dies wird als charismatische Führung oder Autorität bezeichnet und die Theorie dazu wurde bereits Jahre vor der Machtübernahme Hitlers von Max Weber detailliert und analysiert.

Unter diesen Bedingungen ist die Bestimmung eines klaren Nachfolgers von Natur aus gefährlich, da sie den messianischen Charakter und damit die Macht des Diktators untergräbt. Charismatische Führung bedeutet Abschaffung von Institutionen. Eine davon wäre die Regelung für die öffentliche Benennung eines Nachfolgers.

Hitler selbst fand das so, als Göring 1945 ernsthaft diese Rolle übernahm und ganz höflich und vorsichtig fragte, ob das alte, hastig ausgearbeitete und natürlich selten diskutierte "Erbrecht" in Kraft treten würde, entweder durch direkte Bestätigung oder ob er es getan hätte Ich habe nichts vom umzingelten Führer gehört.

Plötzlich herrschte Aufregung auf dem Korridor. Bormann eilte mit einem Telegramm für Hitler herbei. Es war von Göring. Der Bericht über die bedeutsame Sitzung vom Vortag, den Koller persönlich nach Berchtesgaden geflogen hatte, um ihn mündlich zu überbringen, hatte den Reichsmarschall in Verlegenheit gebracht. Koller hatte dazu beigetragen, einen zögerlichen Göring davon zu überzeugen, dass Hitler durch sein Handeln faktisch die Führung von Staat und Wehrmacht aufgegeben hatte. Als Konsequenz sollte das Edikt vom 29. Juni 1941 in Kraft treten, mit dem Göring im Falle seiner Handlungsunfähigkeit zu seinem Nachfolger ernannt wird. Göring war sich immer noch unsicher. Er konnte nicht sicher sein, dass Hitler seine Meinung nicht geändert hatte; und er machte sich Sorgen um den Einfluss seines Erzfeindes Bormann. Schließlich schlug Koller vor, ein Telegramm zu schicken. Göring stimmte zu. Koller, beraten von Lammers, formulierte seinen sorgfältigen Wortlaut und legte vorsichtig fest, dass Göring, wenn er bis 22 Uhr abends nicht gehört hätte, davon ausgehen würde, dass die Bestimmungen des Erbrechts in Kraft treten würden, und dass er das gesamte Führung des Reiches.
Ian Kershaw: "Hitler", Penguin Books: London, 2013.

Diese unterentwickelte Sorge um die Zukunft zeigt sich bereits sehr deutlich in der Planung seiner Nachfolge durch Alexander den Großen. Während er selbst durch traditionelles monarchisches Thronerbe an die Macht kam, verwandelte sich seine Führung und Autorität spätestens nach der Übernahme der persischen Krone vom traditionellen Typus in den charismatischen. Niemand konnte mit ihm mithalten. Erst auf dem Sterbebett antwortete er auf die Frage nach seiner Nachfolge, dass "der Beste es tun soll". Wie wir wissen, ein schönes Rezept für eine Katastrophe.

Charismatische Führer meiden das Thema nicht nur bis zum Schluss, auch Historiker scheinen an der Analyse dieses Phänomens weitgehend desinteressiert zu sein.

Während die oft bunte Geschichte vom Aufstieg der Diktatoren und ihrer Bewegungen innerhalb und außerhalb ihrer Regime viel Aufmerksamkeit erregt hat, hat sich das Problem ihrer Fortsetzung nach dem Untergang des "Führers" viel weniger interessiert. Zwar stellte sich in den meisten Fällen das Nachfolgeproblem nicht, weil die diktatorische Herrschaft durch das vorzeitige und mehr oder weniger abrupte und gewaltsame Ende des Regimes als solchem ​​beendet wurde. Aber auch im Vorfeld eines solchen Ereignisses wird dem Problem innerhalb von Diktaturen wenig öffentliche Aufmerksamkeit geschenkt. Die Mystik des Führers hält ihn für einzigartig, und das Problem seines Ablebens, sogar seines natürlichen Todes, würde seine Einzigartigkeit in Frage stellen und sein Regime auf das Niveau einer gewöhnlichen Regierungsform herabsenken. In totalitären Diktaturen wird das Problem kaum diskutiert. Soweit bekannt, wird innerhalb der Sowjetunion die Frage, was nach Stalins Tod geschehen wird, nicht öffentlich erwähnt. Eine solche Diskussion gab es in Nazi-Deutschland bis zu Hitlers etwas beiläufiger Bemerkung bei Kriegsausbruch, was geschehen solle, "wenn mir im Kampf etwas zustoßen sollte".
John H. Herz: "Das Problem der Nachfolge in diktatorischen Regimen; Eine Studie in Rechtsvergleichung und Institutionen", The Journal of Politics, Vol. 2, No. 14, Nr. 1 (Feb. 1952), S. 19-40. (jstor)

Also die kurze Antwort auf

Q War es so gelaufen, wie hat sich Hitler seine Nachfolge vorgestellt?

ist: das ist ihm einfach nicht gelungen.

(Und das direkt zugegeben, vgl. Hugh Redwald Trevor-Roper: "The Last Days of Hitler", Macmillan: New York, 1947), S. 91 ff., 129.)


Die "imaginierte" Seite

Während die meisten Nazis am Ende erwarten würden, dass Himmler den Staffelstab übernimmt, scheint sich die Frage hier auf Hitler selbst und seine Ideen zu konzentrieren, sobald Göring nicht mehr im Bilde ist. Es gibt keine offiziellen Reden oder Dokumente, die etwas in diese Richtung weisen, außer diesen Plänen für Göring usw.

Wenn man bereit ist, die folgende Quelle als echt und zuverlässig zu akzeptieren und bereit ist, sich auf eine Interpretation in die Richtung einzulassen, "was er sich vielleicht vorgestellt hat, dann kann es zu einigen Überraschungen kommen:

Ohne eine solide politische Grundlage kann weder eine Nachfolgeregelung geregelt noch eine normale Staatsverwaltung gewährleistet werden. Aus dieser Sicht befinden sich die Rumänen gegenüber den Ungarn in einer Unterlegenheit. Der ungarische Staat hat die Vorteile eines Parlaments. Für uns wäre so etwas unerträglich; aber ihre Exekutivgewalt ist in der Praxis unabhängig.
(18. Januar 1942, Abend)

Den Trauzeugen an die Spitze des Staates zu setzen – das ist das am schwierigsten zu lösende Problem der Welt.[…]
In einer Republik, die einen auf Lebenszeit gewählten Chef an die Spitze stellt, besteht die Gefahr, dass er eine Politik des persönlichen Eigeninteresses verfolgt. In einer Republik, in der der Staatschef alle fünf oder zehn Jahre wechselt, ist die Stabilität der Regierung nie gewährleistet und die Ausführung langfristiger Pläne, die die Dauer einer Lebenszeit überschreiten, wird dadurch gefährdet.
Setzt man an die Staatsspitze einen alten Mann, der sich allen weltlichen Erwägungen entzogen hat, so ist er nur eine Marionette, und in seinem Namen regieren unweigerlich andere Männer.
Wenn ich über all das nachdenke, bin ich zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:

  1. Die Chancen, keinen Vollidioten an die Spitze des Staates zu setzen, stehen im System der freien Wahlen besser als im umgekehrten Fall. Die Giganten, die die gewählten deutschen Kaiser waren, sind der beste Beweis dafür. Es gab keinen von ihnen, von dem man wirklich sagen kann, dass er ein Schwachkopf war. In den Erbmonarchien hingegen gab es mindestens acht von zehn Königen, die als normale Bürger nicht in der Lage gewesen wären, erfolgreich ein Lebensmittelgeschäft zu führen.
  2. Bei der Wahl eines Staatschefs muss man sich auf eine Persönlichkeit berufen, die nach menschlichem Ermessen eine gewisse Stabilität in der Ausübung der Macht auf längere Zeit gewährleistet. Dies ist eine notwendige Bedingung, nicht nur für die erfolgreiche Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten, sondern um die Verwirklichung großer Projekte zu ermöglichen.
  3. Es ist darauf zu achten, dass der Staatschef nicht dem Einfluss der Plutokratie erliegt und durch keinen solchen Druck zu bestimmten Entscheidungen gezwungen werden kann. Deshalb ist es wichtig, dass er von einer politischen Organisation unterstützt wird, deren Stärke im Volk verwurzelt ist und die die Oberhand über private Interessen haben kann.

Im Laufe der Geschichte haben sich zwei Verfassungen bewährt:
(a) Das Papsttum, trotz zahlreicher Krisen - deren schwerste übrigens von deutschen Kaisern beigelegt wurden - und obwohl es auf einer buchstäblich verrückten Lehre beruht. Aber als Organisation auf materieller Ebene ist die Kirche ein großartiges Gebäude.
(b) Die Verfassung von Venedig, die dank der Organisation ihrer Regierung einer kleinen Stadtrepublik die Herrschaft über das gesamte östliche Mittelmeer ermöglichte. Die Verfassung von Venedig erwies sich als wirksam, solange die Republik Venedig bestand, das heißt neunhundertsechzig Jahre lang.

In Bezug auf die deutsche Regierung bin ich zu folgenden Schlussfolgerungen gekommen:

  1. Das Reich muss eine Republik sein, an deren Spitze ein gewählter Chef steht, der mit absoluter Autorität ausgestattet ist.
  2. Als Korrektiv muss es dennoch eine Volksvertretung geben. Seine Aufgabe besteht darin, den Staatschef zu unterstützen, muss aber im Bedarfsfall eingreifen können.
  3. Die Wahl des Chefs wird nicht der Volksversammlung, sondern einem Senat übertragen. Wichtig ist jedoch, dass die Befugnisse des Senats eingeschränkt werden. Seine Zusammensetzung darf nicht von Dauer sein. Darüber hinaus werden seine Mitglieder unter Berufung auf ihren Beruf und nicht auf Einzelpersonen ernannt. Diese Senatoren müssen durch ihre Ausbildung von der Idee durchdrungen sein, dass Macht auf keinen Fall an einen Schwächling delegiert werden darf und dass der gewählte Führer immer der Trauzeuge sein muss.
  4. Die Wahl des Chiefs darf nicht öffentlich, sondern unter Ausschluss der Öffentlichkeit erfolgen. Anlässlich der Papstwahl weiß das Volk nicht, was hinter den Kulissen passiert. Es wird von einem Fall berichtet, in dem die Kardinäle Schläge ausgetauscht haben. Seitdem ist den Kardinälen für die Dauer des Konklaves jeder Kontakt mit der Außenwelt entzogen! Dies ist ein Grundsatz, der auch bei der Wahl des Führers zu beachten ist: Alle Gespräche zwischen (? mit) den Wählern werden während des gesamten Betriebs verboten.
  5. Die Partei, die Armee und die Beamtenschaft müssen dem neuen Chef innerhalb von drei Stunden nach der Wahl den Treueid leisten.
  6. Die strengste Trennung zwischen den gesetzgebenden und exekutiven Organen des Staates muss das oberste Gesetz für den neuen Chef sein. So wie in der Partei die SA und die SS nur das Schwert sind, dem die Ausführung der Beschlüsse der zuständigen Organe anvertraut ist, so sollen sich die Staatsorgane nicht mit der Politik befassen . Sie müssen sich ausschließlich darauf beschränken, die Anwendung der von der gesetzgebenden Gewalt erlassenen Gesetze zu gewährleisten und im Bedarfsfall das Schwert anzurufen. Ein auf solchen Prinzipien gegründeter Staat kann zwar keinen Anspruch auf Ewigkeit erheben, aber er kann acht bis neun Jahrhunderte bestehen. Die tausendjährige Organisation der Kirche ist ein Beweis dafür - und doch ist diese ganze Organisation auf Unsinn gegründet. Was ich gesagt habe sollte vom Stärkeren her für eine auf Vernunft gegründete Organisation zutreffen.

(3. März 1942, beim Abendessen)

Was das Staatsoberhaupt betrifft, so wäre es, sollte mir etwas zustoßen, so verwerflich, meinen Nachfolger durch öffentliche Abstimmung zu wählen, wie beispielsweise die Wahl des Papstes unter den Gläubigen oder des Dogen von Venedig durch die Stimme der gesamten Bevölkerung der Stadt. Wenn die Masse des Volkes zu einer solchen Abstimmung eingeladen würde, würde das Ganze zu einem Propagandakampf ausarten, und die Propaganda für oder gegen jeden Kandidaten würde das Volk zerreißen.
Wenn die Wahl einem kleinen Gremium überlassen wird - einem Senat zum Beispiel - und darin deutliche Meinungsverschiedenheiten entstehen, würde das meiner Meinung nach nicht viel ausmachen, solange kein Hinweis auf diese Differenzen öffentlich werden darf. Aber wenn die Stimmen einmal abgegeben sind, wird automatisch und sofort derjenige, der die Mehrheit erhält, das oberste Staatsoberhaupt. Ist ferner vorgesehen, dass der Treueid auf den neuen Chef innerhalb von drei Stunden nach dem Wahlergebnis gegenüber der Wehrmacht, der Partei und allen zuständigen Amtsträgern abgelegt werden kann, so gilt die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung als gesichert .

(24. Juni 1942, beim Abendessen)

Norman Cameron und R.H. Stevens (Übersetzer), Hugh Redwald Trevor-Roper: "Hitler's Table-Talk 1941-1944. His Private Conversations", Enigma Books: New York, 2000.

Beachten Sie, dass diese Quelle unterhaltsam und interessant ist, aber sehr wahrscheinlich nicht allzu zuverlässig (und die Qualität der Übersetzung lässt zu wünschen übrig)! Selbst wenn genau so gesprochen, würde die Person bis dahin ziemlich viel herumschweifen und sich oft widersprechen. Nach den beiden oben angeführten Fällen, so die von einem Nazi zusammengestellten Sammlungen, sprach er nie wieder über die Zukunft, außer über Architektur (nicht wie im Verwaltungs- oder Staatsbau, sondern Ziegel und Mörtel) oder grandiose Ideen zur Eroberung der vier Ecken der Welt. Nichts von diesen "Plänen" - oder besser vorläufigen Ideen - für einen zukünftigen Führer wurde in irgendeiner Weise in Gang gesetzt.


Frage:

War es so gelaufen, wie hat sich Hitler seine Nachfolge vorgestellt?

Hintergrund:

Gesundheit von Adolf Hitler
Hitlers körperliche Gesundheit ist seit langem Gegenstand von Spekulationen. Physisch litt Hitler in den letzten Jahren seines Lebens unter Zittern und unregelmäßigem Herzschlag. Hitlers Leibarzt Dr. Theodor Morell diagnostizierte bei ihm Anfang 1945 in einem gemeinsamen Bericht an den SS-Chef eine tertiäre (Spätstadium) Syphilis Heinrich Himmler. Tertiär bedeutet, dass er viele Jahre seines Lebens darunter litt.

1942 litt Hitler unter starken Kopfschmerzen, Schwindel und Schlaflosigkeit. Dr. Felix Kersten der damals konsultiert wurde, erzählte seinem Biographen Joseph Kessel dass er einen streng geheimen Bericht gesehen habe, in dem beschrieben wurde, wie Hitler in seiner Jugend an Syphilis erkrankt war und wie sich die Symptome 1937 beruhigten. Dass er 1942 an einer fortschreitenden syphilitischen Lähmung litt.Tabes dorsalis)

Andere gesundheitliche Probleme, die Hitler zugeschrieben wurden.

  • Parkinson-Krankheit
  • Huntington-Krankheit
  • Hypochondrie
  • Chronischer Drogenkonsum

Verschriebenen 90 Medikamente während der Kriegsjahre von Dr. Theodor Morell, Hitler nahm täglich viele Pillen gegen chronische Magenprobleme und andere Beschwerden. Er konsumierte regelmäßig Methamphetamin, Barbiturate, Opiate und Kokain sowie Kaliumbromid und Atropa Belladonna (letzteres in Form von Doktor Kosters Antigaspillen).

Antworten:

Hitler stellte sich das Dritte Reich vor, das 1000 Jahre dauern würde. Mit seiner schlechten Gesundheit und Hypochondrie hatte er Pläne für eine Sezession für den Fall seines Ablebens geschmiedet. In Albert Speers Buch Im Dritten Reich: Erinnerungen er erwähnte, dass Hitler sich nach dem Gewinn des Zweiten Weltkriegs nach Österreich zurückziehen wollte. Speer erwähnt nicht, wen Hitler in einem Reich, das nicht von seinen Feinden belagert wird, als Nachfolger vorstellte.

Operation Walküre war ein Plan der Nazis für die Kontinuität der Regierungsoperationen im Notfall, wie zum Beispiel Hitlers Tod. Es forderte eine geänderte Befehlskette und Operationsbefehle, um die Nation in einem solchen Fall zu verteidigen. Dieser Dauerauftrag wurde am 20. Juli 1944 bei einem Putschversuch verwendet, nachdem eine von Verschwörern gelegte Bombe in Hitlers Bunker explodiert war. Deutsch General Friedrich Olbricht, Generalmajor Henning von Tresckow, und Oberst Claus von Stauffenberg modifizierten diesen ständigen Plan in ihrem gescheiterten Versuch, die Kontrolle über deutsche Städte zu übernehmen, die SS zu entwaffnen und die Nazi-Führung nach ihrem Attentat auf Hitler zu verhaften. Der Plan scheiterte schließlich, als Hitler, der den Attentatsversuch überlebte, mitteilen konnte, dass er überlebt hatte.

Hermann Göring war der zweite Befehlshaber von Adolf Hitler während des Zweiten Weltkriegs und war Hitlers designierter Nachfolger. Hitler machte diese Bezeichnung erstmals in einer Rede am ersten Kriegstag 1939 öffentlich, 1941 formell in einem Dekret.

Ich weiß, dass Sie sich nicht für seine Abschlüsse von Ende 1945 interessieren, aber ich wollte sie mit einbeziehen, da sie relevant sind. Ende April 1945, als Hitler in seinem Bunker in Berlin abgeschnitten und isoliert wurde; Göring schickte ein Telegramm mit der Frage, ob ihm jetzt die Führung zufällt und dass er, wenn er bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nichts von Hitler höre, das Kommando übernehmen würde. Hitler erboste Göring aller Titel und Verantwortlichkeiten, einschließlich seiner Eliminierung aus der Nachfolge.

Hier ist eine englische Übersetzung von Hitlers endgültigem Testament, in der Hitler sowohl auf die Rede als auch auf das Dekret verweist, das die Führung an Hermann Göring und kündigt an, dass er beides aufhebt.

Hitlers letzter Wille und Testament
Am Tag vor Hitlers Tod am 29. April 1945 ernannte er den Kommandanten der Marine, Großadmiral Karl Dönitz zu Präsident von Deutschland - Reichspräsident und Joseph Goebbels wie Bundeskanzler - Reichskanzler. Hitler hatte diese beiden Ämter 1934 als Führer unter sich zusammengefasst, als Paul von Hindenburg ist gestorben.

Quelle:

  • Gesundheit von Adolf Hitler
  • Hitlers letzter Wille und Testament - Deutsch
  • Hermann Göring
  • Heinrich Himmler
  • Joseph Goebbels
  • Großadmiral Karl Dönitz
  • Paul von Hindenburg
  • Präsident von Deutschland - Reichspräsident
  • Bundeskanzler - Reichskanzler
  • Dr. Theodor Morell
  • Dr. Felix Kersten
  • Joseph Kessel
  • Tabes dorsalis
  • Operation Walküre
  • General Friedrich Olbricht
  • Generalmajor Henning von Tresckow
  • Oberst Claus von Stauffenberg

Wie hat sich Hitler seine Nachfolge vorgestellt? (für den Fall, dass Nazis den Krieg gewinnen würden) - Geschichte

von Richard J. Evans (Grundbücher, 2001)

(Diese Kolumne wurde erstmals in der ArtVoice of Buffalo vom 13. September 2001 veröffentlicht.)

Es gibt viele Dinge in unserem Rechtssystem, die wir Außenstehenden sehr schwer tun, sie nicht nur zu akzeptieren, sondern sogar zu verstehen. Wohlhabende Menschen werden vor Gericht verurteilt, können aber Millionenvermögen von der Beschlagnahme ausnehmen, weil dies "ihr Wohnsitz" ist. Insolvenz wird missbraucht. Sie gewinnen ein Gerichtsurteil für geringfügige Forderungen, stellen jedoch fest, dass Sie allein gelassen werden, um die Ihnen zustehenden Forderungen einzutreiben. Mörder, gegen die die Beweise für alle klar sind, aber die Geschworenen kommen frei, während Unschuldige mit wenigen oder keinen Beweisen verurteilt werden.

Aber das sind kleine Kartoffeln neben dem Missbrauch des Gerichtssystems, der in diesem Buch diskutiert wird. Ich komme von der Lektüre des Historikers Richard J.Evans' interessanter und manchmal sogar aufregender Bericht über den Prozess gegen den Hitler-Apologeten David Irving vor einem englischen Gericht verärgert und weiter frustriert. Es scheint fast unmöglich zu sein, solche Schurken zu besiegen.

In der Tat über Hitler lügen. Dies ist einer dieser Fälle, in denen jeder außer KKK- und Neonazi-Typen weiß, dass Irving die Fakten über Hitler und die Holocau-Straße verzerrt. Evans sagt uns: „Für viele deutsche Beobachter war der Prozess dadurch schwer verständlich. Ralf Sottscheck, der in der Berliner Tageszeitung schrieb, war der Meinung, dass das englische Verleumdungsgesetz tatsächlich einen Beweis für den Holocaust erforderlich machte war genau das Problem: In Deutschland selbst war die historische Realität des Holocaust als rechtlich unbestreitbar gesetzlich verankert, ebenso wie die Tatsache, dass die Erde rund ist, und Irving war von Kommentatoren seit langem als "der prominenteste Weißwäscher der Nazis in ." bekannt der Welt", wie es Jost Nolte zu Beginn des Prozesses formulierte. Wie viele mitteleuropäische Kommentatoren bekannte sich Nolte verblüfft darüber, dass die Sache überhaupt vor Gericht gekommen war. "Wie reagiert man", fragte er, " wenn jemand behauptet, die Schafe hätten den Wolf gefressen oder ein jüdischer Bettler einen Schäferhund angegriffen? Mit Gegenbeweisen? Mit Argumenten? Kaum. Da zieht man eher einen Psychiater hinzu." Viele deutsche und österreichische Beobachter fanden den ganzen Fall deshalb einfach "skurril", "unsinnig" und "absurd". ein Quacksalber forderte die prominentesten Ärzte der internationalen Ärzteschaft heraus. Absurd. Hier in London zwingt ein obsessiver Scharlatan eine Parade von Spitzenforschern zu einem Duell, das er so oder so als Märtyrer oder als erfolgreicher Kläger gewinnen wird." "Wirklich", schrieb Werner Birkenmaier in der Stuttgarter Zeitung , "Dieser Prozess ist eine Farce. Die ganze Welt weiß, dass sechs Millionen Juden ermordet wurden, und dennoch müssen wir diese Tatsache noch vor Gericht debattieren."

Nicht nur das, sondern der Gerichtsfall war gegenüber Irving stark voreingenommen. Er hatte Debra Lipstadt und ihren Verleger Penguin verklagt, weil sie seinen Charakter als Historiker verleumdet hatten, und die Verteidigung war tatsächlich in der Defensive. Evans weist darauf hin, dass das „englische Gesetz der Verleumdung eindeutig zugunsten des Klägers geladen ist oder ihren Ruf oder ihre Ehre. Anders als im amerikanischen Recht, wo der Erste Zusatzartikel der US-Verfassung die Redefreiheit garantierte, wurde dem Kläger keine weitere Beweislast auferlegt. In den Vereinigten Staaten war ein Kläger eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens – a sehr weit gefasste Kategorie -- musste sowohl Falschheit als auch Böswilligkeit des Verfassers der anstößigen Äußerungen zeigen. Nach englischem Recht konnten solche Äußerungen jedoch in gutem Glauben abgegeben werden, und es sei denn, es gelang dem Angeklagten, eine positive Verteidigung durchzusetzen, könnte immer noch als verleumderisch angesehen werden."

Nun, zumindest finde ich es gut zu sehen, dass es den Briten – zumindest in dieser Hinsicht – noch schlechter geht als uns.

Was also könnte die Verteidigung tun? „Im Allgemeinen gab es nur drei mögliche Verteidigungslinien. Die erste bestand darin, die Bedeutung der Aussagen zu bestreiten, gegen die der Angeklagte Einspruch erhoben hatte den Ruf des Klägers. Keine dieser Zeilen schien in diesem speziellen Fall für die Verteidigung offen zu sein. Lipstadts klare und eindeutige Prosa ließ keinen Raum für Zweifel an der ersten Partitur, und obwohl Irvings Ruf nicht ganz so unbefleckt war, wie er behauptete, immer noch , genügend Historiker und, was vielleicht noch wichtiger ist, normale Buchkäufer hielten ihn für einen ernsthaften Schriftsteller über Hitler und den Zweiten Weltkrieg, ungeachtet ihrer Vorbehalte gegenüber einigen Aspekten seiner Arbeit, dass eine pauschale Aussage, er fälsche die historischen Die Eintragung müsse sich zwangsläufig nachteilig auf seinen Ruf auswirken, und Irving könne sich auf die Vermutung des englischen Rechts berufen, dass ihm ein guter Ruf zustehe, es sei denn, s und bis die Verteidigung das Gegenteil bewiesen hat.

"Eine dritte Verteidigungslinie blieb. Dies war die Begründung, oder anders gesagt, um zu beweisen, dass die Aussagen in Lipstadts Buch wahr waren. Dass die ganze Last, dies zu tun, auf der Verteidigung ruhte, war es, was im Endeffekt die Karten stapelte zugunsten des Klägers. Denn das Gesetz ging davon aus, dass verleumderische Äußerungen Lügen waren, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wurde. Der Beweis, dass Lipstadt die Wahrheit sagte, würde eine schwierige, komplizierte und zeitaufwändige Angelegenheit werden. Die Strategie, die Julius und sein Team unterstützten Penguins Anwälte Davenport Lyons, entfaltete sich dreigleisig: Zum einen beauftragten professionelle Historiker das Gericht mit Gutachten über die Vergasungsanlagen in Auschwitz, für den Massenmord selbst, für die Existenz eines koordinierten Nazis Politik zur Vernichtung der Juden und für die Beteiligung Hitlers an dieser Operation.So bedauerlich es auch war, es gab eindeutig etwas dafür zu sagen, dass die meisten von ihnen nicht Nicht jüdisch, denn Irving würde zweifellos versuchen, etwas daraus zu machen, wenn sie es wären. Die Zusammenführung einer Reihe von Experten aus verschiedenen Ländern – Großbritannien, den Vereinigten Staaten, Deutschland und Holland – würde auch die internationale Dimension der jüngsten und aktuellen Forschung zur modernen deutschen Geschichte und der Nazizeit aufzeigen und jeglichen Hinweis, dass solche die Forschung wurde hauptsächlich von einer bestimmten ethnischen Gruppe oder Nationalität durchgeführt."

Stellen Sie sich vor, was das alles kostet. Wo würden Sie oder ich in einem solchen Unternehmen stehen? Nicht nur Anwälte, sondern auch Historiker, die monatelang Vollzeit arbeiten. Und auf der anderen Seite dieser selbstgefällige Lügner, der seinen eigenen Fall versucht, alle Arten von Werbung einbringt, seine Bücher rechts und links verkauft – selbst vernünftige Leute kaufen sie, um zu sehen, wie weit er davon entfernt ist – und ruft ein paar Kniebeugen an Zeugen, um solche Whopper zu erzählen, wie "die Juden verdienten, was immer sie bekamen". (Das sind meine Zitate und nicht die von Evans.

Nur auf der Grundlage, dass sie buchstäblich Räume voller Dokumente untersucht hatten – die meisten wurden durch den Entdeckungsprozess freigelegt – war Evans selbst, der in diesem Fall als leitender Historiker für die Verteidigung diente, in der Lage, auf Irvings Kreuzverhör zu antworten Hier entlang:

"MR. IRVING: Sagen Sie, dass ich sie absichtlich falsch interpretiert und verzerrt habe? Ist das Ihre Behauptung?

"PROF. EVANS: Ja, das ist meine Behauptung. Sie wissen, dass es einen Unterschied gibt zwischen Fahrlässigkeit, die in ihren Auswirkungen zufällig ist, dh wenn Sie einfach ein schlampiger oder schlechter Historiker sind, werden die Fehler, die Sie machen, sein." Sie werden nicht wirklich einen bestimmten Standpunkt unterstützen. Andererseits, wenn alle Fehler in die gleiche Richtung gehen, um eine bestimmte These zu stützen, dann denke ich, dass das keine bloße Fahrlässigkeit ist das ist eine absichtliche Manipulation und Täuschung."

Evans stellt all dies in den Kontext mehrerer philosophischer Fragen. Einleitend sagt er: „In diesem Buch geht es darum, wie wir in der Geschichte zwischen Wahrheit und Lüge unterscheiden können der Ermittlungen, die ich als Sachverständiger dem Gericht vorlegen sollte.

"Das zentrale Thema, wie ich glaube, ist im gesamten Fall die Fälschung und Manipulation der historischen Aufzeichnungen, die Lipstadt angeblich von Irving begangen hat. Obwohl die Diskussion dieses Themas während des Prozesses mehr Zeit in Anspruch nahm als alles andere, es wurde in den Presseberichten über das Verfahren kaum erwähnt, und so war der allgemeine Eindruck des Prozesses, den die internationalen Nachrichtenmedien vermittelten, ziemlich verzerrt, da sie den Löwenanteil ihrer Aufmerksamkeit dem Rassismus und Antisemitismus von Irvi ng widmeten eines der Ziele dieses Buches ist es, dies in dieser Hinsicht richtigzustellen."

An einer anderen Stelle fragt er: „Was ist historische Objektivität? Woher wissen wir, wann ein Historiker die Wahrheit sagt? Geben nicht alle Historiker am Ende nur ihre eigene Meinung über die Vergangenheit ab? Fakten, die sie brauchen, um ihre eigenen Interpretationen zu untermauern und den Rest in den Archiven zu belassen? Sind die Archive nicht sowieso voll mit vorausgewähltem Material? Können wir wirklich sagen, dass alles, was Historiker uns über die Vergangenheit präsentieren, wahr ist? Gibt es sie nicht? , viele verschiedene Wahrheiten, je nach Ihren politischen Überzeugungen und persönlichen Perspektiven? Fragen wie diese beschäftigen Historiker seit langem. In den letzten Jahren sind sie, wenn überhaupt, dringlicher und verwirrender denn je geworden hat sich während des Zweiten Weltkriegs wiederholt von der nationalsozialistischen Vernichtung der Juden angezogen. Wenn wir über alles, was in der Vergangenheit geschah, nichts mit Sicherheit wissen konnten, wie sollten wir dann über dieses schmerzhafteste aller Themen der neueren Geschichte Bescheid wissen?"

Das sind in der Tat Themen, die für Wissenschaftler und Historiker von Bedeutung sind – und indirekt auch für Sie und mich –, aber die schreckliche Sorge, die mir nach dem Lesen zurückbleibt Lügen über Hitler ist, dass Irving am Ende vielleicht seinen Fall verloren hat, aber in den Augen seiner Anhänger und sogar einiger derer, die nicht genau genug aufgepasst haben, hat er gewonnen. Sie kennen die Übung: Das Establishment hackt auf uns herum, sie können die Wahrheit nicht zulassen und so weiter.

Können wir etwas gegen diese Art von Missbrauch unseres Systems tun? Ich fürchte nicht. Hier hat zumindest die Abwehr gewonnen. Stellen Sie sich das andere Ergebnis vor, die schrecklich falsche Botschaft, die übermittelt worden wäre, wenn Irving in den technischen Punkten des Gesetzes gewonnen hätte, was er ohne die übermenschlichen Bemühungen der Verteidigung hätte tun können.

Dies ist ein beängstigendes Buch und ein wichtiges. Ich wünschte, Evans' Engagement "für die Überlebenden von Nazi-Völkermord, Mord und Gewalt und zum Gedenken an die Millionen, die nicht überlebten" würde von unserem Rechtssystem ebenso gut gedient wie hier von ihm als fähiger Schriftsteller und Historiker .-- Gerry Rising


Inhalt

Beginnend in den frühen Jahren der NSDAP stellte die Nazi-Propaganda den Nazi-Führer Adolf Hitler als eine ikonische Figur dar, die als einzige Person in der Lage war, Deutschland zu retten. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs litt das deutsche Volk in den ersten Jahren der Weimarer Republik sehr und nur Hitler als Messias konnte es nach Ansicht der Nazis retten und Deutschlands Größe wiederherstellen, was wiederum den Mythos der "Führerkult". [2] Bereits wenige Tage nach Benito Mussolinis "Marsch auf Rom am 28. Oktober 1922" verkündete ein NSDAP-Sprecher vor einer Bierkneipe, "Deutschlands Mussolini heißt Adolf Hitler" und beflügelte damit den Kult der Persönlichkeit, die gerade erst am Anfang stand. [3] Nach Hitlers gescheitertem Bierhallen-Putsch 1923 machte er sich daran, ein Bild von sich selbst zu konstruieren, das alle Schichten des deutschen Volkes ansprechen sollte, und entwickelte im Laufe der Zeit ein nationalistisches Selbstverständnis und religiösen Untertönen, die ihn für alle Deutschen attraktiv machten und die ihn dazu veranlassten zu verkünden: „Ich habe die Massen erweckt.“ [4]

Hitlers Darstellung in mein Kampf ("Mein Kampf"), dass er während seiner Zeit in Wien bei der Arbeit auf einer Baustelle Gewerkschafts- und Marxismus kennenlernte, war ein Mythos, den er über sich selbst geschaffen hatte. Tatsächlich war Hitler in dieser Zeit ein Müßiggänger, der sich seinen Lebensunterhalt mit dem Verkauf seiner postkartenähnlichen Bilder von Wiener Gebäuden verdiente. Er verrichtete nie irgendeine körperliche Arbeit. [5]

Die Nazis wählten ihren Parteinamen „Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei“ bewusst, um an die Linken und Rechten der Deutschen zu appellieren. Als er die Partei als ihre "Führer" ("Führer") 1921 bestand er darauf, den Namen der Partei, die bis dahin "Deutsche Arbeiterpartei" war, mit "Nationalsozialist" zu ergänzen. Obwohl Hitler und die Nazis behaupteten, Sozialisten zu sein, waren sie es nicht [Anm. 1] Nach der Machtübernahme der Nazis unterdrückten sie Gewerkschaften und verfolgten linke Gegner wie Kommunisten und Sozialisten.

Zeitung des NS-Propagandachefs Joseph Goebbels, Der Angriff ("Der Angriff"), spielte eine große Rolle bei der Entstehung des Führermythos. Von den frühen Tagen der Veröffentlichung an waren Fotos und Zeichnungen von Hitler üblich. [8] Der Mythos ließ Hitler für viele NSDAP-Mitglieder mystisch erscheinen. [9] Hitler galt in jeder Hinsicht als Vorbild: Er galt als einer der Menschen, Arbeiter und Soldaten, die sein Leben aufs Spiel setzten, um im Ersten Weltkrieg für Deutschland zu kämpfen, [10] aber gleichzeitig Damals war das dargestellte Bild ein heroisches, mit Hitler als Genie mit fast übermenschlichen Qualitäten, nahe einem zu verehrenden Gott. [11] Nach der Machtübernahme der Nazis erhielt Hitler jährlich über 12.000 Anbetungs- und Lobbriefe von Deutschen aller Klassen und Berufe aus dem ganzen Land. [12]

1930 soll Hitler zu Otto Strasser gesagt haben: „Für uns ist die Idee der Führer, und jedes Parteimitglied muss dem Führer nur gehorchen“. [13]

Während fünf Wahlkämpfen im Jahr 1932 veröffentlichte die Nazi-Zeitung Völkischer Beobachter ("Volksbeobachter") porträtierte Hitler als einen Mann, der eine vereinte Massenbewegung hinter sich hatte, einen Mann, dessen einzige Mission es war, Deutschland zu retten", der der "Führer des kommenden Deutschlands" war. [14] Während der Wahlkämpfe nahm Hitler einen quasi-religiösen Status innerhalb der Partei an. Die Völkischer Beobachter lautete die Schlagzeile "Die nationalsozialistische Bewegung ist die Auferstehung der deutschen Nation", und der Artikel zitierte Hitler mit den Worten: "Ich glaube, dass ich Gottes Instrument bin, um Deutschland zu befreien". [15] Ähnlich schrieb Goebbels in Der Angriff Hitler sei "der Großdeutsche, der Führer, der Prophet, der Kämpfer, die letzte Hoffnung der Massen, das leuchtende Symbol des deutschen Freiheitswillens". [16] Während dieser Kampagnen war Hitler der erste Politiker, der aus der Luft kämpfte, unter dem Motto „Hitler über Deutschland“ von Stadt zu Stadt flog und manchmal bis zu fünf Städte an einem Tag besuchte, um Reden vor Massenpublikum. [17] Hitlers charismatische und faszinierende Sprechfähigkeiten trugen maßgeblich zu seiner Anziehungskraft auf das deutsche Volk bei. [18] [19]

Als Deutschlands Wirtschaftskrise – verursacht durch den Beginn der Weltwirtschaftskrise – anhielt und zunahm und die Nazis aufgrund der Anzahl ihrer Sitze in der Reichstag, schuf Goebbels' Propagandamaschinerie ein Hitlerbild, das die Wut der Bevölkerung über die Unfähigkeit der Weimarer Republik verkörperte, ihre Probleme zu lösen. Hitler sei, so die Propaganda, der einzige Mann, der Deutschland retten und eine neue soziale Ordnung schaffen könne, die "Volksgemeinschaft" (Volksgemeinschaft) Hitler war "die Hoffnung von Millionen", die Instanz aus Fleisch und Blut für das nationale Heil. [20] Laut dem Historiker Ian Kershaw "projizierte [das Volk] seine eigenen Überzeugungen, Wünsche und Wünsche auf Hitler. Er integrierte sie in eine Vision einer vollständigen nationalen Wiedergeburt." [21] Goebbels pflegte ein Bild von Hitler als "heldenhaftem Genie". [2] Während der Existenz von Nazi-Deutschland hielt Goebbels jedes Jahr am Vorabend von Hitlers Geburtstag eine Rede mit dem Titel "Unser Hitler", in der er all die vielen angeblichen Tugenden von Hitlers Persönlichkeit und Ideen lobte. [22]

Aus dem Mythos entstand auch das Konzept hinter dem Sprichwort "Wenn nur der Führer wüsste": Wenn das deutsche Volk mit der Art und Weise, wie das Land geführt wird, unzufrieden war, gab es Nazi-Bösewichten die Schuld, aber befreite Hitler von der Schuld. Sie glaubten, wenn Hitler wüsste, was vor sich ging, würde er die Dinge in Ordnung bringen. Die Nacht der langen Messer 1934 – Hitlers Säuberung seiner Gegner innerhalb der NSDAP und in ihrem paramilitärischen Arm, der Sturmabteilung (SA), sowie andere – wurde der Öffentlichkeit als Hitler präsentiert, der das Chaos eines bevorstehenden Coup Versuch. Dies trug dazu bei, Hitlers Image als Beschützer des deutschen Volkes zu stärken. [23]

Der Führerkult wurde in Nazi-Propagandafilmen von Leni Riefenstahl, wie dem 1935 Triumph des Willens, die Hitler anfertigen ließ. Der Film zeigte den Reichsparteitag von Nürnberg 1934, an dem über 700.000 Unterstützer teilnahmen, und ist eines der ersten Beispiele für den Hitler-Mythos, der während des Nationalsozialismus verfilmt und umgesetzt wurde. [24] Die Mystik war von Anfang an offensichtlich, als Hitler begann, in einem Flugzeug aus den Wolken zu steigen, und als die Kundgebung mit einem Höhepunkt endete, der Hitler, die NSDAP und das deutsche Volk vereinte, als Rudolf Hess sagte: "Die Partei ist Hitler". . Aber Hitler ist Deutschland, so wie Deutschland Hitler ist. Hitler! Sieg Heil!« [24] Die Deutschen, die den Film sahen, waren der ganzen Wucht des Führermythos ausgesetzt. [25]

1934 sagte Hilters gewählter Nachfolger Hermann Göring: „Dieser eine Mann hat etwas Mystisches, Unaussprechliches, fast Unverständliches ... Es gibt keine Eigenschaft, die er nicht in höchstem Maße besitzt ... Für uns ist der Führer einfach unfehlbar in allen politischen und allen anderen Fragen des nationalen und sozialen Interesses des Volkes." [26]

Die Nazi-Propaganda zielte unermüdlich darauf ab, die Deutschen zum Glauben und Vertrauen in die Ideen Hitlers zu bewegen. [27] Das Ausmaß der Verwendung von Bildern von Hitler in der Nazi-Propaganda wurde 1941 zusammengefasst, als eine Nazi-Wochenschau feststellte, dass "eine Wochenschau ohne Bilder des Führers nicht als dem Standard entsprechend angesehen wurde". [28]

Buch des britischen Historikers Kershaw Der "Hitler-Mythos": Bild und Wirklichkeit im Dritten Reich wurde 1987 veröffentlicht. Darin schrieb er:

Hitler stand zumindest für einige Dinge, die sie [das deutsche Volk] bewunderten, und war für viele zum Symbol und zur Verkörperung der nationalen Wiedergeburt geworden, als die das Dritte Reich in vielerlei Hinsicht wahrgenommen wurde. [29]

Obwohl Hitler selbst die politische Ideologie des Nationalsozialismus wichtig war, war sie vielen Mitgliedern der NSDAP gleichgültig, da er für die meisten die Verkörperung des Nationalsozialismus war. [30]

Die Führerprinzip ("Führerprinzip") war die grundlegende Grundlage der politischen Autorität im nationalsozialistischen Deutschland.Dieser Grundsatz kann am treffendsten so verstanden werden, dass „das Wort des Führers vor allem geschriebenes Recht ist“ und dass staatliche Politik, Entscheidungen und Ämter auf die Verwirklichung dieses Ziels hinwirken sollen. Das Prinzip erstreckte sich auch auf die Führung anderer Organisationen, von denen erwartet wurde, dass sie das letzte Wort in ihrem Zuständigkeitsbereich haben.

Dem Führerprinzip wurde in der Nacht der langen Messer 1934 Glauben geschenkt, als Hitler wegen eines angeblich bevorstehenden Staatsstreichs der SA unter Ernst Röhm – dem sogenannten „Röhm-Putsch“ – mehrere außergerichtliche Hinrichtungen anordnete. Hitler hielt eine Rede vor dem Reichstag und sagte: "Der nationalsozialistische Staat wird notfalls einen Hundertjährigen Krieg führen, um in seinen Grenzen jede letzte Spur dieses Phänomens, das das Volk vergiftet und betrügt, auszumerzen und zu vernichten.Volksvernarrung)“ [31] und argumentierte, dass „in dieser Stunde ich für das Schicksal der deutschen Nation verantwortlich war und daher der oberste Richter des deutschen Volkes war!“ [32] Die Nazi-Propaganda behauptete, Hitlers Taten hätten Deutschland gerettet. [31 ]

Der "Führer-Mythos" bediente sich der Propaganda und der Führerprinzip Hitler als unfehlbares Genie darzustellen, das über der Parteipolitik stand und sich ganz dem Schutz und der Rettung des deutschen Volkes sowohl vor heimtückischen äußeren Kräften wie dem "jüdischen Bolschewismus" als auch vor inneren Faktoren wie konservativer, zentristischer und liberaler Politik verschrieben hatte und Politiker, die die Demokratie unterstützten und das Rückgrat der Weimarer Republik waren. In geringerem Maße wurde die Religion in die Litanei der zerstörerischen inneren Kräfte der Nazis aufgenommen, aber weil das deutsche Volk – sowohl Protestanten als auch Katholiken – sehr an ihren religiösen Überzeugungen festhielten, wurde dieser Aspekt der Nazi-Ideologie leiser gestellt und seine Darstellung war inkonsistent.

Die Macht des Mythos war in der deutschen Gesellschaft so stark verankert, dass sich die Stimmzettel für Wahlen und Volksabstimmungen Anfang der 1930er Jahre nicht auf die "Nazi-Partei", sondern auf die "Hitler-Bewegung" bezogen. [16] Obwohl der "Nationalsozialismus" vor dem Aufstieg der Nazis von anderen politischen Parteien verwendet wurde, war der Nazismus in einfachen Worten Hitlerismus. [33]

In den 1930er Jahren war Hitlers Popularität weitgehend darauf zurückzuführen, dass der Führermythos von einer Mehrheit der Deutschen akzeptiert wurde. Die meisten Deutschen suchten Erholung, Sicherheit und Wohlstand, und Hitler schien all diese Dinge anzubieten. [34] Die meisten Deutschen billigten seine sozioökonomische Politik und die drakonischen Maßnahmen gegen diejenigen, die als "Feinde" des Staates galten, weil die Nazis die Lösung für alle Probleme Deutschlands zu haben schienen. [34] Der Führermythos ermöglichte es der Schutzstaffel (SS), Terror unter der deutschen Bevölkerung auszuüben, da er aufgrund der Begeisterung für Hitler und das NS-Regime weitgehend unbemerkt blieb. [34] Der Mythos half den Deutschen, Hitler als einen Staatsmann zu sehen, der entschlossen war, Deutschland vor der Geißel des "jüdischen Bolschewismus" zu "retten", wie die Nazis und andere Ultranationalisten Marxismus und Kommunismus nannten. [35] In gewissem Maße trug der Mythos dazu bei, dass die Deutschen die Judenpolitik der Nazis akzeptierten oder übersahen. [36]

Hitler selbst – zusammen mit Joseph Goebbels – trug maßgeblich zur Entstehung des Mythos bei. Hitler verstand die Bedeutung von Propaganda und die Notwendigkeit, eine Aura über sich selbst zu schaffen. [37] Über die Behauptungen, die er 1933 an das deutsche Volk gemacht hatte, sagte Hitler 1938:

Das deutsche Volk sollte noch einmal prüfen, was ich und meine Genossen in den fünf Jahren seit der ersten Reichstagswahl im März 1933 geleistet haben. Es wird zustimmen müssen, dass die Ergebnisse einmalig in der Geschichte waren. [38]

Joseph Goebbels sagte 1941 gegenüber Beamten des Propagandaministeriums, seine beiden größten Errungenschaften seien "der Stil und die Technik der öffentlichen Zeremonien der Partei, das Zeremoniell der Massendemonstrationen, das Ritual des großen Parteianlasses" und die "Erschaffung des Mythos Hitler". hatte den Heiligenschein der Unfehlbarkeit erhalten, so dass viele Menschen, die nach 1933 die Partei schief ansahen, jetzt volles Vertrauen zu Hitler hatten. [39] Das wichtigste Thema der NS-Propaganda war der Führerkult, der Hitler als charismatischen Führer darstellte, der Deutschland gerettet hatte. [40]

Der Führermythos, zusammen mit dem Führerprinzip, dazu beigetragen, interne Krisen innerhalb der NSDAP einzudämmen, wie Hitler selbst 1935 sagte: "Nein, meine Herren. Der Führer ist die Partei und die Partei ist der Führer". [41] Der Mythos verlieh auch der Legitimität des Nationalsozialismus als politische Ideologie im Ausland. [42] Obwohl dies nicht der Fall war, bekräftigte der Mythos die Vorstellung, dass es den Nazis gelungen sei, alle Deutschen in die Gesellschaft zu integrieren. [42] Das Ausmaß, in dem der Mythos in die deutsche Gesellschaft eingedrungen war, bedeutete, dass es für jeden Deutschen, der Zeitung las, Radio hörte oder Filme sah, fast unmöglich war, ihn zu vermeiden, da die Nazis alle Medien besaßen und sie feststellten was die Deutschen lesen und sehen konnten. [43]

Der Führermythos war ein doppelseitiges Phänomen. Einerseits arbeitete die NS-Propaganda kontinuierlich daran, ein Bild von Hitler als Heldenfigur zu vermitteln, die alle richtigen Entscheidungen traf. Andererseits kann es als Beobachtung von Wertesystemen und Ethik gesehen werden, die sich einer "höchsten" Führung verschrieben haben. [44]

Der Führungskult um Hitler diente auch dazu, die Zersplitterung der NSDAP in verfeindete Fraktionen zu verhindern, insbesondere nachdem Hitler bei der Säuberung 1934 seine Rivalen Ernst Röhm und Gregor Strasser eliminiert hatte Führer als Verkörperung der Parteiideologie und der Hoffnungen des Volkes auf nationale Rettung, von der Öffentlichkeit in schlechten Zeiten tadellos gehalten, war es für einen der Paladine Hitlers praktisch unmöglich, ihn durch einen Palastputsch zu ersetzen. [45]

Wirtschaftliche Aspekte Bearbeiten

Nach dem Ersten Weltkrieg wurde die Weimarer Republik von der Hyperinflation und der darauf folgenden Weltwirtschaftskrise hart getroffen. Viele Deutsche hatten Schwierigkeiten, den deutschen Verlust des Krieges von den damit verbundenen Folgen des darauffolgenden wirtschaftlichen Zusammenbruchs zu trennen, und machten in einem Land ohne Demokratiegeschichte eher die von den Alliierten im Vertrag von Versailles und den neue Regierungsform der Demokratie in einer Republik für ihre wirtschaftlichen Nöte, anstatt die Ursache zu suchen, die weltweite wirtschaftliche Bedingungen waren. Als Weimar ihnen nicht die nötige Entlastung bieten konnte, suchten sie nach einem Verfechter, der die Dinge in Ordnung bringen konnte, der auch nicht an Demokratie oder republikanische Regierung glaubte und scheinbare Lösungen für die wirtschaftlichen Probleme Deutschlands anbot.

Ohne die scheinbaren wirtschaftlichen Erfolge der frühen 1930er Jahre wäre es höchst unwahrscheinlich, dass der Hitler-Mythos so weit in die deutsche Gesellschaft hätte eindringen können. [46] Die Ironie daran ist, dass die wirtschaftlichen Erfolge nicht Hitlers Verdienst waren. Die Befreiung von Deutschlands beschwerlichen Kriegsreparationen – die durch den Dawes-Plan 1925, den Young-Plan 1929 und das Hoover-Moratorium 1931 gekürzt und von der Lausanner Konferenz von 1932 annulliert wurden – war auf sehr sorgfältige Verhandlungen und Diplomatie von Deutschlands langjähriger Außenminister Gustav Stresemann vor seinem Tod 1929 und danach von Bundeskanzler Heinrich Brüning. [47] Das massive öffentliche Bauprogramm zum Beispiel, das Anfang 1933 die Arbeitslosigkeit um zwei Millionen senkte, wurde von Brünings Nachfolger und Hitlers Vorgänger, Kanzler Kurt von Schleicher, 48 Stunden vor seinem Ausscheiden aus dem Amt eingeleitet, Hitler musste nur Kredite kassieren für von Schleichers Programm. [48] ​​Dann gab es natürlich die Tatsache, dass die Weltwirtschaftskrise Mitte der 1930er Jahre weltweit langsam nachgab, obwohl einige ihrer negativen Auswirkungen bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs anhielten. [49] Der einzige Aspekt der wirtschaftlichen Erholung Deutschlands nach Hitlers Amtsantritt, den er zu Recht anerkennen konnte, waren die positiven und negativen Auswirkungen massiver Aufrüstungsausgaben auf die deutsche Wirtschaft, einschließlich der flächendeckenden Erweiterung der Armee, der Bau neuer Schlachtschiffe und U-Boote und die Erschaffung des ganzen Stoffes der Luftwaffe, der deutschen Luftwaffe. [50]

Die Arbeiterklasse war am wenigsten anfällig für den Hitler-Mythos, da sie immer noch niedrige Löhne und längere Arbeitszeiten hatte. [46] Dennoch sorgte der "sozialistische" Appell des Nationalsozialismus für eine gewisse Unterstützung der deutschen Arbeiter, die von den Winterhilfskampagnen profitierten. [46] Der Mittelstand profitierte am meisten von den scheinbaren wirtschaftlichen Erfolgen und blieb trotz seiner Kritik zumindest bis Mitte des Krieges die stärksten Anhänger Hitlers und des NS-Regimes. [51]

Außenpolitische und militärische Aspekte Bearbeiten

Hitler galt als die einzigartige Kraft hinter der Nazi-Bewegung und als jemand, der die Parteipolitik transzendierte und darauf abzielte, alle Deutschen zu einer Volksgemeinschaft zu vereinen (Volksgemeinschaft). [16] Trotz der Kritik am NS-Regime in den 1930er Jahren führte Hitlers frühe erfolgreiche Außenpolitik, die Aufhebung der Beschränkungen des Versailler Vertrages und die Vereinigung aller Volksdeutschen unter einem Staat zu Hitlers Popularität, die den Mythos verstärkte. [52]

Obwohl nicht bekannt ist, wie viele Deutsche wirklich an den Führermythos glaubten, glaubten sogar die Deutschen, die Hitler und das NS-Regime kritisierten, in den späten 1930er Jahren daran. Die meisten Deutschen waren beeindruckt von den scheinbaren Erfolgen des Nazi-Regimes, die alle Hitler selbst zugeschrieben wurden. [53] Zum Beispiel 1938 nach dem Anschluss ein Bericht der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands schloss:

Die außenpolitischen Äußerungen des Führers treffen auch bei vielen Arbeitern, insbesondere bei jungen Leuten, auf Anklang. Die feste Haltung, die der Führer bei der Besetzung des Rheinlandes eingenommen hat, ist durchweg beeindruckend. Viele Menschen sind überzeugt, dass die außenpolitischen Forderungen Deutschlands berechtigt sind und nicht übergangen werden können. Die letzten Tage waren geprägt von großen neuen Fortschritten im persönlichen Ansehen des Führers, auch bei den Arbeitern. Unverkennbar sind die enormen persönlichen Glaubwürdigkeits- und Prestigegewinne, die Hitler vor allem unter Arbeitern gemacht hat. Die Tatsache, dass Österreich gewaltsam unterjocht wurde, hat bisher wenig oder keinen Einfluss auf die Beurteilung des Ereignisses hier. Der entscheidende Punkt ist, dass Österreich annektiert wurde, nicht wie. Im Gegenteil, es ist selbstverständlich, dass die Annexion mit Gewalt durchgeführt wurde, da fast alle großen Erfolge des Systems mit gewaltsamen Methoden erzielt wurden. [54]

Bis 1938 half der Mythos, die meisten Deutschen davon zu überzeugen, dass Hitler ein überzeugter Politiker war, der sich für die Rechte Deutschlands einsetzte. [55] Vor Beginn des Zweiten Weltkriegs war der Führermythos fast vollständig, aber ihm fehlte noch eine wichtige Eigenschaft: Hitler war ein militärisches Genie. [56] Schon vor Kriegsbeginn arbeitete die NS-Propagandamaschine daran, dem deutschen Volk dieses Bild zu vermitteln. [56] Vorausgegangen war der Mythos von Hitlers diplomatischem und außenpolitischem Genie, der aus seinen Triumphen bei der Remilitarisierung des Rheinlandes hervorging, der Anschluss mit Österreich, dem Erhalt des Sudetenlandes durch die Westmächte in München und der unblutigen Invasion und Teilung der Tschechoslowakei. Im Vorfeld der Invasion Polens drohte Außenminister Joachim von Ribbentrop mit der Hinrichtung eines jeden in seinem Stab, der Hitlers Vorhersage anzweifelte, dass Polen in wenigen Tagen zusammenbrechen würde und England nicht in seinem Namen intervenieren würde. [57]

Zu Hitlers 50. Geburtstag am 20. April 1939 sollte die Militärparade ihn als "den künftigen Heerführer, der seine Streitkräfte aufbaut" darstellen. [56] Nach Kriegsbeginn am 1. September 1939 dominierte das Bild von Hitler als oberstem Kriegsführer und militärischem Genie den Mythos mehr als jeder andere Aspekt. [56] Obwohl viele Deutsche sich Sorgen über den Aspekt eines weiteren Krieges machten, entwickelte sich der Mythos, sobald der Krieg begann. [56]

Die frühen Erfolge führten zu einer tieferen emotionalen Bindung, weil er die Volksgemeinschaft und nationale Größe repräsentierte und Deutschland zur Weltmacht machen wollte. [58] Die Euphorie hielt nur an, während die Triumphe anhielten, aber sobald sie aufhörten, war die emotionale Bindung verloren. [58]

Rechtliche Aspekte Bearbeiten

Ab 1934-35 begann der Führermythos, das Verfassungsrecht des nationalsozialistischen Deutschlands zu bestimmen. Der NS-Anwalt Hans Frank erklärte: "Das Verfassungsrecht im Dritten Reich ist die juristische Formulierung des historischen Willens des Führers, aber der historische Wille des Führers ist nicht die Erfüllung rechtlicher Voraussetzungen für seine Tätigkeit." [25]

Bereits am 23. März 1933 erklärte Hitler als Hauptgrund für das Gesetz: "Unsere Justiz muss in erster Linie der Erhaltung der Volk Gemeinschaft", dass "die Flexibilität von Urteilen, die dem Erhalt der Gesellschaft dienen sollen, angesichts der festen Amtszeit der Richter angemessen sein muss" und warnte, dass "Staats- und Landesverrat in Zukunft mit barbarischer Rücksichtslosigkeit vernichtet werden wird". [59]

Kurz nachdem Hitler die beiden Ämter Kanzler und Präsident zum Amt „Führer und Kanzler“ zusammengelegt hatte, hielt Frank am 10. September 1934 eine Rede und kündigte die Umsetzung des Willens Hitlers als Gesetz an:

Der Führer kündigte im Parteiprogramm von 1920 an, dass der Nationalsozialismus die deutsche Rechtsordnung stark verändern würde. Wir formulierten damals die ersten Grundsätze, die die Ablösung des Rechts, das einer uns fremden materialistischen Weltanschauung diente, und die Ablösung durch deutsches Recht forderten. Nachdem der Führer mit seiner Bewegung und Partei die Macht im Deutschen Reich und seinen Provinzen übernommen hat, gilt es, die nationalsozialistischen Gerechtigkeitsprinzipien durchzusetzen. So wie der Nationalsozialismus heute das politische, wirtschaftliche und kulturelle Leben der Nation übernommen und nach seinem unwiderruflichen Programm gestaltet hat, so bedarf es auch eines Durchbruchs im Recht, um es mit nationalsozialistischem Denken zu füllen. [. ] Wie überall in der Regierung müssen die Partei und ihre Ideen die Gerechtigkeit leiten, da sie nur ein Mittel des Führers zur Verwirklichung des Nationalsozialismus ist. [. ] Als Führer der deutschen Juristen kann ich sagen, dass die Grundlage des nationalsozialistischen Staates die nationalsozialistische Rechtsordnung ist, und dass für uns unser oberster Führer auch der oberste Richter ist und sein Wille nun die Grundlage unserer Rechtsordnung ist . Da wir wissen, wie heilig die Grundlagen unserer Rechtsordnung dem Führer sind, können wir und die Genossen unseres Volkes sicher sein: Ihr Leben und Ihre Existenz sind in diesem nationalsozialistischen Ordnungs-, Freiheits- und Rechtsstaat gesichert.

Die verschiedenen Rassendefinitionen von "Arier", "deutschem Blut" usw., die während des Nazi-Deutschlands verwendet wurden, sollen alle von Hitler selbst bestimmt worden sein, was den Nazi-Autor Andreas Veit dazu veranlasste zu schreiben, dass "Alle mit einem wahrhaft deutschen Sinn wissen, den" Führer". [61] Nazi-Rechtsexperten in Nazi-Deutschland bezeichneten es als "Führerstaat", um die Vorstellung zu vermitteln, dass der Wille des deutschen Volkes durch Hitlers Willen bestimmt wurde. [25]

Am 26. April 1942 hielt Hitler eine Rede vor dem Reichstag, in der er sich zum obersten Richter des deutschen Volkes erklärte, das Überleben des deutschen Volkes sollte an keine Rechtsangelegenheiten gebunden sein, er würde eingreifen, wenn es zu Urteilen kam der Schwere der Verbrechen nicht entsprechen und erklärte: "Ich werde in diesen Fällen von nun an Hand anlegen und den Richtern die Anordnung erteilen, dass sie das als richtig anerkennen, was ich anordne". [62] [63] Die Rede wurde von den Anwesenden mit tosendem Applaus aufgenommen. [62] Kurz darauf erließ der Reichstag eine Verordnung, in der es hieß:

Es besteht kein Zweifel, dass der Führer in der gegenwärtigen Kriegszeit, in der die deutschen Volk in einen Kampf um Leben oder Tod verwickelt ist, das von ihm übernommene Recht hat, alles zu tun, was der Erringung des Sieges dient oder dazu beiträgt. Der Führer muss daher – ohne an bestehende Rechtsnormen gebunden zu sein – in seiner Eigenschaft als Führer der Nation, als Oberbefehlshaber der Wehrmacht, als Chef der Regierung und als oberster Inhaber von Vollzugsbefugnissen, als oberster Gerichtsvollzieher und als Führer der Partei jederzeit in der Lage sein, bei Bedarf jeden Deutschen zu befehlen, sei es ein einfacher Soldat oder Offizier, ein niederer oder hoher Offizier oder Richter, ein Exekutiv- oder Ministerialbeamter Parteifunktionär, Arbeiter oder Arbeitgeber - mit allen ihm geeignet erscheinenden Mitteln, um seine Pflichten zu erfüllen und ihn bei Verletzung dieser Pflichten nach gewissenhafter Prüfung mit der ihm zustehenden Strafe ohne Rücksicht zu besuchen zu sog. Besitzstandsrechten und zur Absetzung seines Amtes, seines Ranges und seiner Position ohne die Einführung vorgeschriebener Verfahren. [62]

Am 28. August 1942 erließ Hitler ein Dekret, das es dem Nazi-Juristen Otto Georg Thierack ermöglichte, alles Notwendige zu tun, um die Richter zu zwingen, sich an Hitlers Denken und Richtlinien zu halten. [64] So wurden rechtliche Schritte nach Hitlers Willen durchgeführt. [65]

Religiöse Aspekte Bearbeiten

Hitler verwendete in seinen Reden oft religiöse Begriffe wie die „Auferstehung“ des deutschen Volkes und beendete seine Reden mit „Amen“. Im 24. Punkt des 25-Punkte-Programms der Nazis hieß es, die NSDAP befürworte „positives Christentum, und Hitler betonte sein Engagement für das Christentum gegenüber der katholischen Zentrumspartei, um sie davon zu überzeugen, für das Ermächtigungsgesetz von 1933 zu stimmen. In Wirklichkeit haben viele Nazis – wie Alfred Rosenberg und Martin Bormann – waren zutiefst religionsfeindlich und antichristlich und verfolgten nach vollständiger Machtergreifung einen Angriff auf die Kirche ("Kirchenkampf"), insbesondere gegen die katholische Kirche. [66] Der Hauptgrund dafür, dass Hitler und die Nazis vor ihrer Machtübernahme nicht offen für antichristliche Ansichten eintraten, war, dass sie wussten, dass dies so viele Deutsche entfremdet hätte, da die überwiegende Mehrheit von ihnen waren bis zu einem gewissen Grad religiös.[66] Während des Nationalsozialismus wurde deutschen Kindern gesagt, dass Hitler "von Gott gesandt" und dass er ihr "Glaube" und "Licht" sei, was ihn eher als einen göttlichen Propheten aus dem normaler Politiker [66]

In den 1930er Jahren begann Hitler im Gespräch mit deutschen "Volksgenossen" mystisch zu sprechen.Nach der Remilitarisierung des Rheinlandes durch die Nazis im März 1936 erklärte Hitler: "Ich gehe mit der Sicherheit eines Schlafwandlers den Weg, den die Vorsehung vorschreibt". [67] Im Mai 1936 sagte er in Lustgarten: „Wir sind so glücklich, unter diesen Menschen leben zu dürfen, und ich bin stolz, Ihr Führer zu sein tausche es gegen etwas anderes ein. Ich würde eher, tausendmal eher der letzte Volksgenosse unter euch sein als irgendwo sonst ein König. Und dieser Stolz erfüllt mich heute vor allem." [68] Hitler identifizierte sich im September 1936 mit dem deutschen Volk, als er sagte: "Dass du mich gefunden hast. Unter so vielen Millionen ist das Wunder unserer Zeit! Und dass ich dich gefunden habe, das ist Deutschlands Glück!" [69]

Zur Festigung des Führerkults und des deutschen Volkes in der NS-Propaganda wurden unterschiedliche Formen der Frömmigkeit eingesetzt. [70]

Ich schwöre bei Gott diesen heiligen Eid
dass ich bedingungslosen Gehorsam leisten werde
an den Führer des Deutschen Reiches und Volkes,
Adolf Hitler, Oberbefehlshaber der Wehrmacht,
und dass ich als tapferer Soldat jederzeit vorbereitet sein werde
mein Leben für diesen Eid zu geben.

Ich schwöre: Ich werde treu und gehorsam sein
an den Führer des Deutschen Reiches und des Deutschen Volkes, Adolf Hitler,
das Gesetz zu beachten und meine Amtspflichten gewissenhaft zu erfüllen, so helfe mir Gott!

Ein Schlüsselaspekt des Mythos war der persönliche Gehorsam gegenüber Hitler selbst. Nach dem Tod des deutschen Bundespräsidenten Paul von Hindenburg am 2. August 1934 beschloss Hitler, die Ämter von Bundespräsident und Bundeskanzler zusammenzulegen, und erklärte sich zum "Führer und Reichskanzler" ("Führer und Reichskanzler"). Kurz darauf ordnete Kriegsminister Werner von Blomberg an, dass alle Militärangehörigen, die zuvor einen Eid auf Deutschland geschworen hatten, stattdessen einen Treueid und eine verbindliche Loyalität gegenüber Hitler persönlich leisten sollten. Auch Beamte mussten einen solchen Eid leisten.

Der "Heil Hitler"-Gruß, der für alle NSDAP-Mitglieder und später für Beamte und Militär obligatorisch wurde, war ein Symbol der totalen Hingabe an Hitler. [40]

Zwischen 1933 und 1945 wurde Hitler von rund 4.000 Städten zum Ehrenbürger ernannt, um ihm die Treue zu zeigen. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs haben viele von ihnen die Entscheidung widerrufen. [71]

Hitler hielt sein Privatleben bewusst vor der deutschen Öffentlichkeit, um seine Popularität, insbesondere bei deutschen Frauen, zu sichern. Auf die Frage, warum er keine Frau habe, antwortete er: "Ich bin mit Deutschland verheiratet". [72] Deutsche Frauen glaubten aufrichtig, dass er zölibatär war und Deutschland ergeben war. [73] Viele deutsche Frauen vergötterten ihn und schrieben ihm oft erotisch. [74] Tausende deutsche Frauen warteten vor seinem Haus im Berghof am Obersalzberg, nur um einen Blick auf ihn zu erhaschen, viele wurden hysterisch und riefen ihm Dinge wie "Mein Führer, ich hätte gerne" ein Kind von dir!" [74] Viele der Frauen versuchten auch, nahe genug an ihn heranzukommen, um ihn zu küssen, wurden aber von seinen Leibwächtern angehalten und weggezerrt. [74] Hitlers Beziehung zu seiner Geliebten Eva Braun blieb ein streng gehütetes Geheimnis, denn Hitler glaubte, wenn Frauen wüssten, dass er eine Frau hatte, würde er seine Anziehungskraft auf sie verlieren. [74]

Die Nazipropaganda indoktrinierte die deutsche Jugend, insbesondere die Mitglieder der Hitlerjugend. Ihnen wurde gesagt, dass sie alle zu einer klassenlosen Gemeinschaft gehörten, und ihre Gruppenidentität wurde durch gemeinsames Marschieren, Singen und Campen gestärkt. [75] Hitler wurde als ihre Vaterfigur dargestellt, die sie immer beschützen würde. [75] Die Nazis konnten das Bild vermitteln, dass sie die Beschützer der Jugend waren, die ihnen Wohlstand und Sicherheit bieten würden. [75] Aufgrund der intensiven Propaganda waren die Nazis in der Lage, sowohl die öffentlichen als auch die privaten Einstellungen und das Verhalten der Jugendlichen zu kontrollieren. [75] Junge Deutsche waren stark mit Rassentheorien und der vermeintlichen Vorherrschaft der Deutschen indoktriniert Volk. [75] Die deutsche Jugend war am anfälligsten für die emotionale Anziehungskraft des Hitler-Mythos. [76] Elfjährige betreten die Deutsches Jungvolk wurde am ersten Tag der Einführung gesagt, "ab heute gehört dein Leben dem Führer". [76]

Heinrich Hoffmann, Hitlers persönlicher Fotograf, veröffentlichte das Buch "Jugend um Hitler" ("Jugend um Hitler") im Jahr 1934, die zeigen sollte, dass Hitler sich um Kinder kümmerte. [77]

Hitlers charismatische Rede fand bei der deutschen Jugend großen Anklang. Ein ehemaliges Mitglied der Hitlerjugend, Alfons Heck, schrieb in seinem Buch:

Wir brachen in eine Raserei nationalistischen Stolzes aus, die an Hysterie grenzte. Minutenlang riefen wir aus vollem Hals, Tränen liefen uns übers Gesicht: Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil! Von diesem Moment an gehörte ich mit Leib und Seele Adolf Hitler. [78]

Wie im abgebildet Triumph des Willens, hielt Hitler eine Rede vor der Hitlerjugend in Nürnberg und sagte: "Wir wollen ein vereintes Volk sein, und du, meine Jugend, sollst dieses Volk werden. Wir wollen in Zukunft keine Klassen und Kasten sehen, und" Sie dürfen nicht zulassen, dass sie sich unter Ihnen entwickeln. Eines Tages wollen wir eine Nation sehen."

Deutsche Jungen und Mädchen, die in die Hitlerjugend eintreten wollten, mussten erklären: "Ich schwöre, in der Hitlerjugend, meine Pflicht immer mit Liebe und Treue für den Führer und unsere Flagge zu tun. So helfe mir Gott." [79] Danach mussten sie erklären, dass sie für Hitler sterben würden:

In Gegenwart dieses Blutbanners, das unseren Führer repräsentiert, schwöre ich, alle meine Kräfte und Kräfte dem Retter unseres Landes, Adolf Hitler, zu widmen. Ich bin bereit und bereit, mein Leben für ihn aufzugeben, also hilf mir, Gott.

Die Nazi-Propaganda indoktrinierte Hitler-Jugend-Mitglieder, jeden zu denunzieren, der irgendeine Form von Kritik am Nazi-Regime zeigte. [79] Ihnen wurde gesagt, dass sie rassisch überlegen seien, was im Laufe der Zeit ein offenes Gefühl der Arroganz gegenüber denen erzeugte, die sie als minderwertig ansahen. [79] Sie wurden in rassischen Mythen über die arische Überlegenheit indoktriniert, dass sie einer Herrenrasse angehörten und dass die Juden eine minderwertige Rasse waren, die Kulturen zerstörte. [80] Die Nazis verlangten von allen Schulen eine Studie über eine vermeintlich überlegene deutsche Kultur, die die germanische Überlegenheit betonte und die Jugend ermutigte, sich in deutscher Geschichte, Literatur, Dingen der nordischen Rasse, Bewahrung ihrer arischen Abstammung und Hingabe zu erziehen Deuschland. [80]

Baldur von Schirach, der Führer der Hitlerjugend, präsentierte Hitler im Allgemeinen quasi-religiös. In einer Rede sagte er: „Wir brauchen keine geistigen Führer, die neue Ideen schaffen, denn der überragende Führer aller Jugendwünsche ist Adolf Hitler.“ [81] Schirach rief aus: „Ihr Name, mein Führer, ist das Glück der Jugend, dein Name, mein Führer, ist für uns das ewige Leben." [81] Während der Anschluss mit Österreich 1938 sagte er zu Mitgliedern der Hitlerjugend: "Ja, mein Führer, Wer Adolf Hitler dient, der Führer, dient Deutschland, wer Deutschland dient, dient Gott" und: "Wenn wir die Jugend nach Deutschland führen, führen wir sie zu Gott".[81]

Hitler glaubte, mit der Zeit die Jugendlichen zu Nazis machen zu können, wenn sie älter werden, wie er 1938 behauptete, als er sagte:

Diese Jungen und Mädchen treten mit zehn Jahren in unsere Organisationen ein, und oft zum ersten Mal nach vier Jahren Jungvolk ein wenig frische Luft schnappen, gehen sie weiter zur Hitlerjugend, wo wir sie noch vier Jahre haben. . . Und auch wenn sie noch keine kompletten Nationalsozialisten sind, gehen sie zum Arbeitsdienst und werden dort noch sechs, sieben Monate geglättet. . . Und was für Klassenbewusstsein oder sozialer Status auch immer noch übrig sein mag. . . dafür wird die Wehrmacht sorgen. [82]

Hitler-Jugend-Mitglieder blieben Hitler auch dann treu, als ihre Eltern ihn während des Krieges kritisierten. [76] Im Jahr 1943, als die Deutschen begannen, militärische Niederlagen zu erleiden, deuten Berichte des SS-Sicherheitsdienstes (SD) darauf hin, dass viele HJ-Mitglieder kein Vertrauen mehr in die NSDAP zeigten, sondern die Partei von Hitler unterschieden. Der Führer ist nicht der Vertreter der Partei, sondern in erster Linie Führer des Staates und vor allem Oberbefehlshaber der Wehrmacht. [76] Dennoch begann der Führermythos selbst unter der deutschen Jugend zu schwinden, wo er am stärksten gewesen war, als Deutschlands Niederlage greifbar und unvermeidlich wurde. [76]

Schon vor Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde der Mythos bereits wahrgenommen, aber erst gegen Ende des Krieges wurde er dem deutschen Volk vollständig enthüllt. Der Minister für Rüstung und Kriegsproduktion Albert Speer schrieb in seinen Memoiren Im Dritten Reich dass man 1939 das Gefühl hatte, dass der Mythos schwand, da die Nazis jubelnde Menschenmengen organisieren mussten, um zu Reden zu kommen:

Der Stimmungsumschwung in der Bevölkerung, der ab 1939 in ganz Deutschland zu spürende Stimmungswandel zeigte sich in der Notwendigkeit, jubelnde Menschenmengen zu organisieren, wo Hitler zwei Jahre zuvor auf Spontaneität zählen konnte. Außerdem hatte er sich inzwischen selbst von der bewundernden Masse entfernt. Er neigte häufiger zu Wut und Ungeduld als früher, als, wie es immer noch gelegentlich geschah, eine Menschenmenge auf dem Wilhelmsplatz nach seinem Erscheinen rief. Zwei Jahre zuvor war er oft auf den "historischen Balkon" getreten. Jetzt fuhr er seine Adjutanten manchmal an, wenn sie zu ihm kamen mit der Bitte, sich zu zeigen: "Hör auf, mich damit zu belästigen!" [83]

Der Führermythos wurde entlarvt, nachdem Hitler die Operation Barbarossa, die Invasion der Sowjetunion, gestartet hatte, von der er dachte, dass sie etwas länger als sechs Wochen dauern würde. Im Laufe der Zeit und Deutschland nach der Schlacht von Stalingrad 1943 immer wieder militärische Niederlagen zu erleiden begann, wurde der Mythos des Führers entlarvt. Die Behauptung, Hitler sei nach seinen erfolgreichen Blitzkrieg-Siegen im Westen ein militärisches Genie gewesen, erwies sich als falsch, obwohl Hitler selbst seine Generäle für die Niederlagen verantwortlich machte. [84] [85] Erstmals wurde Hitler nun persönlich für den Kriegsbeginn verantwortlich gemacht. [86] Hitler zog sich zurück und sprach selten wieder mit dem deutschen Volk. [86] Goebbels versuchte, Hitler als das Äquivalent Friedrichs des Großen darzustellen, der trotz aller Rückschläge schließlich triumphieren würde, aber zu diesem Zeitpunkt wussten die meisten Deutschen, dass sie den Krieg verlieren würden und Hitlers frühe Anziehungskraft war fast vollständig verloren. [86] Die Anziehungskraft des Hitler-Mythos blieb bei der deutschen Jugend mehr als bei allen anderen Deutschen, da sie über ein Jahrzehnt lang von der Nazi-Propaganda indoktriniert worden waren. [58]

Der Hass der Alliierten auf den Terror der Bombenangriffe und das Versprechen neuer Wunderwaffen, die den Krieg letztendlich gewinnen würden, veranlassten jedoch einige Deutsche, Hitler für kurze Zeit treu zu bleiben. [86] Auch das gescheiterte Attentat auf Hitler am 20. Juli 1944 führte zu einem Aufschwung der Loyalität gegenüber Hitler, der allerdings nur von kurzer Dauer war. [86]

Die Kämpfer der Alten Partei, die in den 1920er Jahren eifrige Anhänger Hitlers gewesen waren, waren die letzten Deutschen, die noch fest an den Führermythos glaubten, selbst als offensichtlich war, dass der Krieg verloren war. [87] Bei den Kämpfern handelte es sich hauptsächlich um Personen, die auf die eine oder andere Weise persönlich vom NS-Regime profitiert hatten. [87] Die Ernüchterung gegenüber Hitler blieb flexibel, je nachdem, ob ein militärischer Sieg in absehbarer Zeit möglich schien oder nicht. [87] Bis zum Ende des Nazi-Deutschlands gab es noch einige Nazis, die einen "unerschütterlichen Glauben" an den Mythos hatten. [87]

Nach mehreren militärischen Niederlagen und als den einfachen Deutschen klar wurde, dass Deutschland den Krieg verlieren würde, wurde der Mythos entlarvt und Hitlers Popularität begann nachzulassen. Ein Beispiel dafür findet sich in einem Bericht im bayerischen Markt Schellenberg vom 11. März 1945:

Als der Führer der Wehrmachtseinheit am Ende seiner Rede einen Sieg Heil für den Führer forderte, wurde dieser weder von den anwesenden Wehrmachtsmitgliedern, noch vom Volkssturm, noch von den Zuschauern der eingetroffenen Zivilbevölkerung zurückgegeben. Dieses Schweigen der Massen. spiegelt wohl besser als alles andere die Einstellungen der Bevölkerung wider. [88]

Der amerikanische Journalist Howard K. Smith in seinem Buch Letzter Zug aus Berlin schrieb:

Ich war überzeugt, dass von all den Millionen, an denen sich der Hitler-Mythos festgemacht hatte, Adolf Hitler selbst am meisten mitgerissen wurde. [89]

Laut der Historikerin Lisa Pine ist der Führermythos während des letzten Satzes des Zweiten Weltkriegs "völlig zusammengebrochen". [34] Nur wenige deutsche Zivilisten betrauerten Hitlers Selbstmord 1945, da sie zu sehr damit beschäftigt waren, den Zusammenbruch Deutschlands zu bewältigen oder vor den Kämpfen zu fliehen. Laut Hitler-Biograph John Toland ist der Nationalsozialismus ohne seinen Anführer „wie eine Blase geplatzt“. [90] [91]


Der dunkle Charme von Adolf Hitler

Link kopiert

Adolf Hitler hatte einen hypnotisierenden Blick

William Shirer, der in den dreißiger Jahren als Auslandskorrespondent in Berlin Hitler aus nächster Nähe sah, glaubte, seine Macht liege in seinen durchdringenden, eisblauen Augen. „Sie starrten durch dich hindurch. Sie schienen die Person, auf die sie gerichtet waren, bewegungsunfähig zu machen, manche erschreckten sie, andere faszinierten sie, dominierten sie aber auf jeden Fall. Ich beobachtete, wie hartgesottene alte NSDAP-Führer erstarrten, wenn er innehielt, um mit dem einen oder anderen von ihnen zu sprechen, hypnotisiert von seinem durchdringenden Blick.“

Der Historiker des Zweiten Weltkriegs, Laurence Rees, analysiert in seinem Buch The Dark Charisma Of Adolf Hitler Hitlers tödlichen Magnetismus. Auch er verweist auf seinen „berühmten Blick“, bei dem er dem Betrachter viel länger als normal die Augen zuhielt.

Das Wort „Charisma“ hat griechische Wurzeln und bedeutet eine von Gott verliehene Gabe oder Macht, und viele Deutsche nahmen Hitler tatsächlich als jemanden wahr, der von den Göttern gesandt wurde, um ihr Land zu Größe zu führen. Wie Rees betont, ist die Qualität von Charisma „wertneutral“ – die Bösen können sie ebenso besitzen wie die Wohlwollenden. Und niemand hat sie in der gesamten Menschheitsgeschichte katastrophaler eingesetzt als der Führer des Dritten Reiches.

Die beunruhigende Wahrheit, heißt es in einem neuen Buch, ist, dass Charisma das größte Monster der Geschichte an die Macht gebracht hat

Damit ein Mann wie Hitler – grob, ungebildet, verblendet – über ganze Bevölkerungen herrschen konnte, mussten die damaligen Umstände stimmen. Und nach der demütigenden Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg waren sie am Optimum. Seine Landsleute waren veranlagt, auf seine Berufung hereinzufallen. Sie waren hungrig, arbeitslos, hatten Angst vor der weit verbreiteten Gewalt auf den Straßen, fühlten sich von den gebrochenen Versprechen der demokratischen Weimarer Regierung betrogen… und wollten hören, dass an all dem jemand anderer schuld war.

Hitler besaß einen Instinkt für Massenpsychologie und war ein Genie darin, die Emotionen seines Publikums zu manipulieren. Wenn wir heute seine Reden in Archivfilmen sehen, wirkt er wie ein lächerlicher Demagoge, aber für Millionen war er berauschend. Kurt Lüdecke war ein junger Mann, als er 1922 Hitler zum ersten Mal öffentlich sprechen hörte.

„Seine Worte waren wie eine Geißel. Als er von Deutschlands Schande sprach, fühlte ich mich bereit, auf einen Feind zu springen. Sein Appell an die deutsche Männlichkeit war wie ein Ruf zu den Waffen, das Evangelium, das er predigte, war eine heilige Wahrheit. Ich habe alles außer dem Mann vergessen.“

Von Anfang an drückte Hitler seine offene Verachtung für die Demokratie aus und glaubte, dass nur ein einsamer starker Führer, ein Visionär wie er, die Übel des Landes lösen könne. Er verstand, dass er, um die Bevölkerung hinter sich zu vereinen, ihnen einen gemeinsamen Feind zum Hass geben musste: das jüdische Volk.

Hitlers fanatischer Abscheu vor ihnen ging weit über den Antisemitismus der extremen Rechten hinaus – die sie immer als Sündenböcke für wirtschaftliche und andere Nöte benutzt hatten – und ebnete den Weg für den Holocaust. Die Leute konnten sehen, dass er ein Einzelgänger mit seltsamen Aspekten seiner Persönlichkeit war.

Insbesondere fiel es ihm schwer, sich mit einzelnen Menschen (im Gegensatz zu riesigen Menschenmengen) zu verbinden und normale Freundschaften zu schließen. Aber das verstärkte nur das Gefühl, dass er etwas Besonderes war und über den alltäglichen Sorgen gewöhnlicher Politiker stand. Wie Rees es ausdrückt: „Hitlers Anhänger waren Zeugen dieses offensichtlichen Mangels an persönlicher Intimität und hielten es für das Merkmal eines Mannes mit Charisma. Wahrlich, das Zeichen eines Helden.“

Am erstaunlichsten für einen so unscheinbaren und seltsam asexuellen Mann war Hitlers Reiz für Frauen. Auf den Straßen wurden sie oft ohnmächtig in seiner Gegenwart. Seine Sekretärin Traudl Junge öffnete seine Post und las die ihm zugesandten Liebesbriefe. Für Junge war er eine gütige Vaterfigur. Sie sah keine seiner Schimpfworte. Im Gegenteil, sie erinnerte sich noch Jahre nach dem Krieg an seine „höfliche Art“ und den „sanften, schmeichelhaften Ton“, den er mit ihr und den anderen Sekretärinnen pflegte. Der Historiker Andrew Roberts behauptet, Hitler sei zu seinen Mitarbeitern freundlicher gewesen als Winston Churchill zu seinen.

„Hitler war in Sachen Personalführung der rücksichtsvollere Chef. Churchills Sekretäre wurden oft durch seine Grobheit und seinen Mangel an Nachsicht verärgert, während der Führer von denen verehrt wurde, die ihm am nächsten standen. Er erinnerte sich an ihre Namen und Geburtstage, besuchte sie, wenn sie krank waren, und sie zahlten es ihm mit lebenslanger Hingabe zurück.“

In seinen früheren Jahren wurde Hitler unter die Fittiche besessener wohlhabender älterer Frauen genommen. Darunter Helene, Ehefrau des Klavierfabrikanten Carl Bechstein, die Freunden erzählte, dass sie Adolf gerne als ihren Sohn hätte. Hitler saß ihr zu Füßen, während sie ihm zärtlich übers Haar strich und „mein wölfchen“ murmelte. Die Bechsteins machten ihn mit den Münchner Machtvermittlern bekannt und finanzierten den Kauf der NSDAP-Zeitung, doch Helenes Hoffnung, Adolf würde ihre Tochter Lotte heiraten, scheiterte. Auch die verwitwete Winifred Wagner, Schwiegertochter des Komponisten Richard Wagner, war in ihn vernarrt, wurde aber in ihrem angeblichen Wunsch, seine Frau zu werden, durchkreuzt. Hitler war mit dem Reich verheiratet.

Frauen bewunderten ihn, obwohl er ihnen jede Rolle im öffentlichen oder beruflichen Leben verweigerte. William Shirer besuchte einen zweistündigen Vortrag, den er vor der Nazi-Frauenliga hielt.

„Hitler sagte seinem weiblichen Publikum, es dürfe keine Emanzipation der Frau geben … das sei dem deutschen Mann vorbehalten. Er machte deutlich, dass der Platz der Frau im Nazi-Deutschland im Haus, in der Küche, im Kinderzimmer war. Das war alles, worauf sie sich freuen konnten. Für mich klang das nicht nach viel, aber die 10.000 Frauen im Publikum applaudierten ihm herzlich.“

Die hübsche Blondine Magda Goebbels war von Hitler so fasziniert, dass sie für seine Nähe seinen Propagandaminister Josef Goebbels heiratete. (Die fatale Anziehungskraft würde sie am Ende dazu führen, mit ihm im Bunker Selbstmord zu begehen und ihre sechs Kinder zu ermorden, um sie vor dem Leben in einer Post-Hitler-Welt zu bewahren).

In den Jahren nach Hitlers Wahl zum Reichskanzler 1933 erlebte er eine Reihe leichter Triumphe, die in der deutschen Öffentlichkeit die Ansicht bestärkten, er sei von den Göttern gesandt worden. Er vollbrachte das Undenkbare: die Wiederbesetzung des Rheinlandes, den Anschluss an Österreich, die Aufnahme des Sudetenlandes und sogar die Übernahme der Tschechoslowakei. Nach der Demütigung durch den Versailler Vertrag stellte er deutsches Territorium und deutschen Stolz wieder her. Unterdessen sank die Arbeitslosigkeit von sechs Millionen im Jahr 1933 auf nur noch 34.000 im Jahr 1939. Kein Wunder, dass er als Messias galt.

Außerhalb Deutschlands hat seine Ausstrahlung viele in seinen Bann gezogen. Mitglieder der britischen Elite waren vom Führer fasziniert. Selbst ein erfahrener Politiker wie der ehemalige Premierminister David Lloyd George würde 1936 schreiben, er sei „ein geborener Führer der Menschen. Eine magnetische und dynamische Persönlichkeit mit einem zielstrebigen Ziel, einem entschlossenen Willen und einem unerschrockenen Herzen.“

Premierminister Neville Chamberlain – der Hitler auch nach seinem Einmarsch in die Tschechoslowakei immer noch besänftigt – revidierte seinen ersten Eindruck von ihm als „den gemeinsten kleinen Hund, den ich je gesehen habe“, deutlich. Später gab er vor dem Kabinett zu, dass es "unmöglich war, sich von der Macht des Mannes nicht beeindrucken zu lassen". Einige Mitglieder seiner Regierung befürchteten, er sei vom Führer „hypnotisiert“ worden.

Die meisten Deutschen waren nicht kriegslustig, aber als Hitler ihn anstiftete, vertrauten sie glücklich auf sein Urteil, und die schnelle Niederlage Frankreichs schien ihr Vertrauen zu rechtfertigen.

Sie waren sich noch nicht bewusst, dass sein Endziel ein „Vernichtungskrieg“ war, in dem entweder der Feind vernichtet wurde oder er selbst vernichtet werden würde. Für Hitler bedeutete das individuelle Leben nichts. Er kümmerte sich nur um die Vormachtstellung seines Volkes – seines Volkes. Aber wenn sie diesen Kampf auf Leben und Tod nicht gewinnen konnten, verdienten sie es, ausgerottet zu werden. Doch auch gegen Ende konnte Hitler seine Umgebung festhalten.

„Er war schon ein kranker Mann“, sagt Wehrmachtsoffizier Ulrich de Maizière, „mit schwerer Zitterlähmung im rechten Arm, schlurfender Gangart und Sehschwäche. Aber er hatte nichts von seinem dämonischen Charisma verloren. Ich kenne nur sehr wenige Menschen, denen es gelungen ist, der persönlichen Ausstrahlung dieses Mannes zu widerstehen, so hässlich er auch aussehen mag.“

Erst in den letzten Tagen seines Lebens verloren viele der führenden Nazis – darunter Heinrich Himmler und Hermann Göring – endgültig den Glauben an ihn und distanzierten sich. In den Worten des Historikers Sir Ian Kershaw war es „ein seltener Fall, dass das sinkende Schiff die Ratte verließ“.


10 Versuche, Magie und das Übernatürliche einzusetzen, um Kriege zu gewinnen

Jeder, der einen Kurs über mittelalterliche Geschichte absolviert hat, weiß, dass die Menschen einmal an die Macht der Magie glaubten, als ein Werkzeug, mit dem man ihre Feinde vernichten konnte. Irgendwann erkannten die Leute, wie albern solche Ideen waren und letztendlich wurde die Magie auf dem Schlachtfeld auf Nerds beschränkt, die in einem lokalen Park LARPen, die einzige wirkliche Magie, die eingesetzt wurde, war ein mächtiger Anti-Koitus-Zauber.

Zumindest würde man das denken. Hier sind zehn echte Fälle moderner Regierungen, die versucht haben, Magie zu nutzen, um echte Kriege zu gewinnen.

Taschenspielertrick ist cool und alles, aber man würde nie erwarten, dass jemand einen Typen wie Penn Jillette als Berater für eine der mächtigsten Organisationen der Welt anstellt. Wenn wir über die Central Intelligence Agency sprechen, ist natürlich alles möglich. Aus diesem Grund beauftragte die CIA während des Kalten Krieges den Illusionisten John Mulholland, ein offizielles Handbuch zu schreiben, das seinen Agenten die gleiche Art von Taschenspielertrick beibringen sollte, die er in seinen Shows verwendete.

Genannt &bdquoDas offizielle CIA-Handbuch für Trickserei und Täuschung&rdquo lehrte das Handbuch Agenten, Irreführungen und versteckte Fächer zu benutzen und auch scheinbar versteckte Signale zu verwenden, wie zum Beispiel die Art und Weise, wie ein Schuh gebunden wurde, wenn sie im Feld arbeiteten. Natürlich war die CIA nicht so sehr daran interessiert, sich die &ldquooohs&rdquo und &ldquoahhs&rdquo einer Menge zu verdienen, sondern eher daran, Menschen unter Drogen zu setzen, indem sie diskret etwas in ihr Getränk schlüpften. Denken Sie daran, dass dies dieselbe CIA ist, die anscheinend versucht hat, LSD zum Zwecke der Gedankenkontrolle zu verwenden, alles war für diese Spinner ein Freiwild.

Dieser hier ist ein bisschen anders, weil es hier nicht um einen Krieg im herkömmlichen Sinne geht, sondern um den sogenannten &ldquowar on Drugs&rdquo. In diesem speziellen Krieg gab es eine enorme Zahl von Opfern, zumindest teilweise, weil das Schlachtfeld Mexiko ist. Der Kampf, der entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko geführt wird, ist eine der blutigsten laufenden Bemühungen im "bdquowar" der Welt, wobei die Drogenkartelle in alarmierender Geschwindigkeit Menschenleben kosten. Aus diesem Grund beschlossen mexikanische Beamte, dass sie ein wenig über den Tellerrand hinausdenken könnten.

Konkret wandten sie sich Voodoo zu. Im Jahr 2010 war die Polizei in Tijuana so ratlos, wie sie die Kartelle bekämpfen könnte, die so viel Angst um die Sicherheit ihrer Beamten hatten, dass sie sich tatsächlich rituellen Tieropfern zuwandten, um das Blatt zu wenden. Als Teil dieses Versuchs, Voodoo-Magie zu nutzen, töteten Priester bei Vollmond Hühner und bestrichen die Polizei als eine Art Schutzzauber mit Blut. Einige Polizisten glauben, dass es auch funktioniert hat und behaupten, dass Waffen und Körperpanzer zwar wirkungslos sind, der Glaube jedoch nie versagt. Auch wenn es der Glaube ist, Hühnern die Köpfe abzuschneiden und Geister zu beschwören.

Während die anderen Einträge auf dieser Liste alle gut dokumentiert sind, werden wir vorab sagen, dass es keine offiziellen Aufzeichnungen gibt, dass Harry Houdini jemals als Spion gearbeitet hat. Im Jahr 2006 wurde jedoch eine Biografie veröffentlicht, die behauptete, mit Hilfe von über 700.000 Seiten an Informationen geschrieben worden zu sein, die im Laufe der Jahre gesammelt wurden, wobei alle Anzeichen darauf hindeuteten, dass der berühmteste Magier der Geschichte für Scotland Yard und die amerikanische Regierung ausspioniert hat von Zeit zu Zeit.

Das Buch behauptet, Houdini habe eng mit William Melville zusammengearbeitet, einem britischen Spion, der zur gleichen Zeit bei Scotland Yard arbeitete, als Houdini ihnen geholfen haben soll. Anscheinend würde Houdini seine Tat als Tarnung nutzen, um die Welt zu bereisen, um geheime Informationen für Strafverfolgungsbeamte zu sammeln, darunter Geheimdienste sowohl in Großbritannien als auch in den USA.

Der Zweite Weltkrieg, so scheint es, war eine verrückte Zeit für die Militärstrategie. Wenn man bedenkt, wie viele Pläne mit magischen Spielereien stattgefunden haben, fühlt es sich im Nachhinein so an, als wären diese Indiana Jones-Filme doch auf etwas gestoßen. Das liegt zum Teil daran, dass Hitler und die Nazis vom Okkulten besessen waren und fest an die Gültigkeit astrologischer Horoskope glaubten.

Die Briten wussten das sehr gut und beschäftigten einen Astrologen namens Louis de Wohl, um falsche Horoskope zusammenzustellen, um zu versuchen, die Nazis abzuschütteln und einen Einblick in ihre Denkweise zu bekommen. Churchill selbst schickte de Wohl nach Amerika, um die USA davon zu überzeugen, sich den Kriegsanstrengungen anzuschließen, aber nach Pearl Harbor wurden seine Dienste überflüssig.

Aus freigegebenen Dokumenten geht hervor, dass der MI5 später seine Beteiligung an ihren Bemühungen bedauerte, da sie anscheinend herausfanden, dass er voller Mist war. Wenn man bedenkt, dass es genau das ist, was sie ihn angeheuert haben, um es überhaupt zu erfinden, ist es ein wenig schockierend, dass Großbritanniens Spitzenspione so lange gebraucht haben, um das für sich selbst zu klären.

Wenn man darüber nachdenkt, macht es Sinn, dass die Briten an übernatürlichen Geschäften teilnehmen würden, wenn man bedenkt, dass sie Zugang zum Zaubereiministerium und einer Zaubererschule haben. Oder war das Harry Potter?

Nun, es stellt sich heraus, dass die britische Regierung die ganze &bdquomagische&rdquo-Sache ernster nimmt, als Sie erwarten. Im Jahr 2002 führte das Verteidigungsministerium eine Studie durch, um festzustellen, ob Soldaten zu Hellsehern ausgebildet werden könnten oder nicht. Das Ziel war es, psychische Soldaten dazu zu bringen, Massenvernichtungswaffen oder sogar Bin Laden selbst zu finden. Wenn Sie aus Großbritannien kommen, denken Sie daran, dass Sie wahrscheinlich zu dieser Zeit Steuern bezahlt haben.

Nach dem Angriff auf das World Trade Center und dem Aufstieg Osama Bin Ladens zum Staatsfeind Nummer eins versuchte das Ministerium, &ldquoreale&rdquo-Medien für die Teilnahme an den Tests einzustellen. Vielleicht wollten sie nicht als Betrüger entlarvt werden, die sie am wahrscheinlichsten sind, und lehnten ab. So beschlossen einige normale Leute, das Programm zu nutzen und etwas leichtes Geld zu verdienen, indem sie an der Forschung teilnahmen. Sie bewiesen schnell, was wir alle ahnen konnten: dass keiner von ihnen mehr &ldquopsychischer&rdquo war als ein rostiger Türknauf.

Jean Eugene Robert-Houdin ist einer der berühmtesten Illusionisten aller Zeiten. Wenn Ihnen sein Name bekannt vorkommt, könnte das sehr gut daran liegen, dass ein gewisser aufstrebender Fluchtkünstler aus Budapest namens Erik Weisz den Mann so vergötterte, dass sein Künstlername Harry Houdini von ihm inspiriert wurde. Und deshalb rief Napoleon III. 1856 Robert-Houdin zu sich und schickte ihn nach Französisch-Algerien, um seinem Land zu dienen, indem er eine Revolution mit Zaubertricks stoppte.

Es stellte sich heraus, dass es in Algerien einige unruhige Marabouts gab, die behaupteten, „Zauberer&rdquo zu sein und die auffällige Darstellungen magischer Theatralik verwendeten, um die allgemeine Bevölkerung zu beeinflussen. Es war genau zu dieser Zeit, als Napoleon III. spürte, dass die Menschen in Algerien sowohl im Begriff waren zu revoltieren als auch leicht zu unterhalten waren, und beschloss, Feuer mit Feuer zu bekämpfen. Laut seinen eigenen Memoiren wurde Robert-Houdin nach Algerien entsandt, um eine Reihe von Aufführungen zu veranstalten, und es wurde sichergestellt, dass genau die Marabouts, die über eine Revolution nachdachten, anwesend sein würden, um diesen großartigen &bdquofranzösischen Zauberer&rdquo zu sehen, der, wie wir annehmen werden, wusste nicht einmal das Erste über Quidditch.

Nun, da wir Indiana Jones und die Nazi-Besessenheit vom Okkulten bereits erwähnt haben, warum nicht direkt in ein echtes Indy-Abenteuer einsteigen und Sie wissen lassen, dass es ja in gewissem Maße auf einer realen Sache basiert? Okay, vielleicht haben die Nazis nie einen zeitlosen Ritter getroffen oder gegen Harrison Ford&mdash gekämpft, aber anscheinend haben sie wirklich nach dem Heiligen Gral gesucht, neben anderen religiösen Artefakten. Die Suche nach dem Heiligen Gral war den Nazis so wichtig, dass Heinrich Himmler selbst die Suche leitete.

Himmler, der Chef der SS, glaubte zusammen mit vielen anderen hochrangigen Nazis, dass Jesus Christus nicht jüdisch, sondern arisch war. Er glaubte auch, dass ihn die Suche nach dem Kelch Christi zu einem übernatürlichen Wesen machen und es ihm ermöglichen würde, den Krieg für Deutschland zu gewinnen. Himmler und die Nazis glaubten, den Gral zu einer Abtei in Spanien verfolgt zu haben, weil ein altes Volkslied vage etwas erwähnt, das als lebensspendende Tasse ausgelegt werden könnte. Zumindest könnte es so ausgelegt werden, wenn man ein kompletter Wahnsinniger ist, und genau das hat Himmler dorthin geführt, was sich als völlig fruchtloses Unterfangen herausstellen sollte.

Jeder Überblick über den Zweiten Weltkrieg und den Kalten Krieg wird schließlich auf die Tatsache stoßen, dass einige Leute in der Regierung und im Militär ein wenig verrückt waren - wahrscheinlich aufgrund ihrer Besessenheit vom Gewinnen. Aus diesem Grund haben wir so viele bizarre Pläne von Nazis und alliierten Streitkräften gesehen, und deshalb hat der Kalte Krieg einige ebenso seltsame Versuche unternommen, das Unbekannte zu nutzen. Sowohl die Amerikaner als auch die Sowjets versuchten, Gedankenkräfte zu nutzen, aber jeder für unterschiedliche Zwecke. Zu den amerikanischen Versuchen kommen wir gleich. Lassen Sie uns vorerst über den sowjetischen Versuch sprechen, die Psychokinese zu nutzen.

Den Sowjets war es so ernst mit der Nutzung der Geisteskräfte, dass Psychokinese am Institut für Hirnforschung der Leningrader Staatlichen Universität tatsächlich zum Studium zur Verfügung stand. Allem Anschein nach waren die Sowjets seit den 1920er Jahren an Telepathie und Psychokinese interessiert, hauptsächlich weil die Kommunikation mit Gedanken billiger war, als teure Funkgeräte zu kaufen. Einer der Hauptgründe, warum sie hofften, ihre Soldaten in Psychokinese auszubilden, war, dass sie Interkontinentalraketen nur mit ihrem Verstand abwehren konnten - denn auch die tatsächlichen Verteidigungssysteme kosten viele Rubel.

Das berühmteste Beispiel dafür, dass ein Magier einen Krieg gewinnt, ist Jasper Maskelyne und die zahlreichen Möglichkeiten, wie er den Alliierten während des Zweiten Weltkriegs geholfen hat. Maskelynes Heldentaten sind gut dokumentiert und so absurd und doch großartig, dass seit langem ein Film über seinen Dienst produziert wird, der auf einer Biografie namens The War Magician basiert. Maskelyne half den Alliierten unter anderem beim Camouflage-Projekt. Das Camouflage-Projekt war genau das, wonach es klingt: ein Versuch, die Nazis zu täuschen und den Krieg zu gewinnen.

Maskelyne übernahm die vielleicht entmutigendste Aufgabe dieses Projekts: das Verstecken des Suezkanals. Das ist nicht gerade so, als würde man eine Salami und sogar einen Panzer verstecken, aber Maskelyne hat trotzdem einen Weg gefunden, dies zu erreichen. Nachdem er 1940 den Royal Engineers beigetreten war, benutzte er Geräte, die als &ldquodazzle light&rdquo bekannt sind, um den Suezkanal scheinbar verschwinden zu lassen, um deutsche Bomber zu verwirren. Diese blendenden Lichter rotierten und erzeugten blendende kegelförmige Muster, die sich über Meilen erstreckten und es für niemanden unmöglich machten, den Kanal von oben zu erkennen.

Wenn Sie den Namen des Stargate-Projekts zum ersten Mal sehen, werden Sie wahrscheinlich aufgeregt sein und sich vorstellen, dass es sich um einen riesigen Kreis handelt, der Sie in andere Welten entführt, genau wie in dem gleichnamigen Film und der gleichnamigen Fernsehsendung. Nun, wir hassen es, deine Blase zum Platzen zu bringen, aber darum ging es beim Stargate-Projekt überhaupt nicht. Nein, das Stargate-Projekt bezieht sich auf die ganze Geisteskraft des Kalten Krieges, auf die wir vorhin Bezug genommen haben. Insbesondere (im Fall der Vereinigten Staaten): Remote Viewing. Vielleicht kennen Sie dieses Projekt bereits, ohne es zu merken. Schon mal was von dem Buch und Film mit dem Titel The Men Who Stare at Goats gehört? Wenn ja, dann sind Sie bereits mit dem Stargate-Projekt und der Fernanzeige vertraut.

Das Stargate-Projekt fand gegen Ende des Kalten Krieges statt und das Pentagon gab mehr als 20 Millionen Dollar dafür aus. Remote Viewing ist ziemlich genau das, wonach es sich anhört: Es ist ein Versuch, ferne Dinge mit der Kraft Ihres Geistes zu sehen. Ja, dafür hat die US-Regierung viele Jahre lang Steuergelder ausgegeben.

Colonel John Alexander, der in Vietnam bei Special Forces gedient hatte, versuchte offenbar jahrzehntelang, die USA dazu zu bringen, Remote Viewing als Möglichkeit zu verfolgen, und hat sie anscheinend schließlich zermürbt.


Seelöwe – Buchbesprechung von Mark Barnes

Am Ende des Filmklassikers gibt es eine Szene Schlacht um England wo deutsche Truppen nach der Niederlage in der Luftschlacht Schwimmwesten entleeren sahen, führte dies dazu, dass Pläne zur Invasion des Vereinigten Königreichs aufgegeben wurden. Der Film vereinfacht und kürzt die Ereignisse bis zu einem gewissen Grad, aber die allgemeinen Fakten sind fest zementiert, dass The Few die freie Welt rettete, genauso wie die dunklen Pläne der Nazis auf die Zerstörung des kommunistischen Russlands gerichtet waren.

Wie ernst war es den Deutschen mit der Invasion in Südengland? Hatten sie die Mittel und den Willen, es wirklich voranzutreiben? Es steht außer Frage, dass sie dies getan hätten, wenn sie könnten, aber das Tempo des Sieges in Frankreich und die Zusammensetzung der deutschen Streitkräfte waren nicht förderlich für einen amphibischen Angriff auf eine feindliche Küste.

Jede Invasion von Kent und Sussex müsste von einer Flotte hastig umgebauter Schiffe aller Formen und Größen durchgeführt werden. Sie mochten auf dem Seeweg angekommen sein, aber dies sollte kein wirklicher amphibischer Angriff werden. Es war eher ein Zufall. Diese bunt zusammengewürfelte Flotte wäre der Royal Navy ausgeliefert gewesen, und es wäre höchstwahrscheinlich ein Massaker gewesen.

Seelöwe — Erster deutscher Plan

Während die Luftwaffe den Himmel so ziemlich dominierte, als sie über Frankreich fegte und Erfolge gegen zufällige Schiffe hatte, würden die Dinge bei einem Versuch einer Invasion Großbritanniens ganz anders aussehen. Die Deutschen hatten keine eigenen Anti-Schiffs-Staffeln, um es mit der Royal Navy aufzunehmen.

U-Boote konnten natürlich eine Bedrohung darstellen, aber es gab nur so viel Wasser, mit dem man arbeiten konnte. Der Ärmelkanal wäre ein überfülltes Meer gewesen, das den Deutschen an den wichtigen Landepunkten zwischen Brighton und Folkestone wenig Spielraum bot.

Das Gewicht der Zahlen würde verraten. Während sie an Land vielleicht gescheitert sind, waren die Briten auf See immer noch überragend. Inzwischen war die RAF bereit, sich zu stürzen. Die Luftschlacht um England wurde gekämpft, um die britische Luftbedrohung zu beseitigen. Aber während es für die Briten steil war, kämpften die Deutschen eine verworrene Kampagne verpasster Gelegenheiten, kombiniert mit erschreckend schlechter Intelligenz und unrealistischen Einschätzungen.

Einige Historiker argumentieren überzeugend, dass die Schlacht eine völlige Zeit-, Opfer- und Anstrengungsverschwendung für die Deutschen war. Sobald sie Städte bombardierten, wurde jeder taktische Vorteil verworfen.

Wir haben schon viele After the Battle-Bücher gesehen, und sie bleiben für viele Historiker die erste Anlaufstelle. Ich bin mit den Zeitschriften von Winston Ramsey und seinen Kollegen aufgewachsen, aber je jünger ich war, fand die Bücher etwas teuer. Als dies behoben werden konnte, baute ich eine wertvolle Bibliothek mit den Werken des Verlags auf. Die fotografische Recherche des Teams und die Behandlung von Bildern in Veröffentlichungen haben einen großen Einfluss darauf, wie ich einige meiner eigenen Arbeiten mache. Kurz gesagt, ATB ist seit mehreren Jahrzehnten ein großer Teil meiner Fotogeschichte des Zweiten Weltkriegs.

Im deutschen Hafen Wilhelmshaven montierte Invasionsbarkassen. Foto: Bundesarchiv, Bild 101II-MN-1369-10A / CC-BY-SA 3.0

Dieser neueste Band befasst sich mit Seelöwe oder Sea Lion, der geplanten Invasion Großbritanniens durch die Deutschen. Es in den Kontext zu setzen, nimmt einen guten Teil des Buches ein, weil es wichtig ist, den Krieg mit den Briten in Hitlers Vision zu platzieren. Von Anfang an machte er Hoffnung auf eine Verhandlungslösung, und diese schien wahrscheinlicher, als die Panzer nach wenigen Wochen ihres Frankreichfeldzugs in Abbeville einrollten.

Aber es sollte keine Verhandlungen geben, und trotz einer schmachvollen Niederlage auf dem Festland waren die Briten über den Kanal geflohen, um weiterzukämpfen. Zu diesem Zeitpunkt schienen die Deutschen alle Asse in der Hand zu haben und eine Invasion schien unvermeidlich. Dieses Buch befasst sich mit den praktischen Aspekten, und es ist klar, dass der Umbau von Lastkähnen und anderen Schiffen zum Transport von Panzern und Truppen kein ideales Szenario war, aber die Deutschen hatten nur wenige Möglichkeiten.

Sie können entlang der Küstenstraßen fahren, die parallel zu den Stränden verlaufen, die die Deutschen für die Landung ausgewählt haben, darunter Pevensey, wo die Normannen 1066 landeten. Weiter östlich liegt Rye Bay, ein Ort, der seit langem von mir sehr beliebt ist, und es gibt eine gewisse Ironie zu wissen, dass die Deutschen in Camber an Land gewatet wären, wo der Film von 1958 Dünkirchen wurde gefilmt.

Als mein Sohn noch sehr klein war, gab es seltsame Überreste von Hindernissen gegen die Invasion, und wir spielten in Teichen herum, in denen die Baumstümpfe von der Flut freigelegt worden waren. Heutzutage hat die Annahme, dass der wahre Feind das Meer ist, eine riesige Felswand gesehen, die dort platziert wurde, wo Kieshänge jahrzehntelang den Sturm überstanden hatten. Die Panzer hätten keine Chance. Tatsache ist, dass sie es nie wirklich getan haben.

Das riesige 21-cm-Eisenbahngeschütz K12 war nur zum Beschuss von Zielen an Land geeignet.

Ob es sich um eine Niederlage in der Luftschlacht um England, einen Mangel an Willen Hitlers oder seine größeren Pläne für eine Invasion in Russland handelte, eine Invasion Großbritanniens war nie so eindeutig, wie es die britische Propaganda erforderte. Die Wenigen haben einen großen Sieg errungen – und ihnen alle Macht –, aber als Görings Luftflotten begannen, London zu bombardieren, war das Spiel aus.

Das ist kein Rückblick, sondern taktische Realität. Das Versäumnis, die Luftüberlegenheit zu erlangen, geschweige denn einen Marinevorteil zu erlangen, machte eine Invasion in Südengland zu einem riesigen und potenziell kostspieligen Wagnis. Auf den ersten Blick war es einfacher, Großbritannien durch Blockade zu isolieren und die Fähigkeit des Feindes, weiterzukämpfen, zu erwürgen. Glücklicherweise hatten die Deutschen auch nicht die Mittel dazu. Aber das ist eine andere Geschichte.

Dies ist ein interessantes Buch, weil es sich mit den Details von Sea Lion befasst und uns die Planung der Deutschen, die praktischen Probleme, mit denen sie konfrontiert waren, ihre Argumente über die Vor- und Nachteile und den Aufbau von Schiffen und Ressourcen zur Durchführung der geplanten Invasion zeigt . Einiges von dem, was die Briten getan haben, um sie aufzuhalten, wird enthüllt, und wir sehen, wie die Kanonen über den Kanal eine Rolle gespielt haben.

Die Deutschen verschwendeten keine Zeit damit, ihre großen Geschütze auf Dover zu richten, und die Briten reagierten in gleicher Weise. Diese Artillerieduelle sollten bis in den Sommer 1944 andauern. Die Autoren legen Wert darauf, die Stelle an der französischen Küste zu zeigen, an der der Architekt anderer ruinöser Kriege die Invasion Großbritanniens geplant hatte. Die Gedenksäule für Napoleon bietet einen beeindruckenden Anblick.

Mit Seelöwe, die gewohnte Liebe zum Detail ist hier, und der gewohnte Design- und Präsentationsstil funktioniert auf allen Ebenen. Sie wissen immer, dass Sie mit diesen Büchern in sicheren Händen sind, und ich kann nur hoffen, dass es weitergeht. ATB gibt es schon so lange in meinem Leben, und ich kann mir keine Zeit ohne vorstellen.

Bewertet von Mark Barnes für War History Online

Buchcover

„SEELÖWE“
Der Weg zu Deutschlands geplanter Invasion Großbritanniens damals und heute
Herausgegeben von Winston Ramsey
Battle of Britain International Ltd
ISBN: 978-1870067027


Die dunkle Geschichte der Europäischen Union

Schlagen Sie die Europäische Union in jedem Lehrbuch nach und es wird sagen, dass ihre Ursprünge auf die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl im Jahr 1951 zurückgehen.

Das ist richtig, aber begrenzt. Die Wurzeln der Europäischen Union liegen viel tiefer.

Zu den wahren Ursprüngen der EU gehört eine jahrhundertealte Geschichte, die die Träume von Kaisers, die Ambitionen Adolf Hitlers und eine Vision für ein Europa, das sich weigert, zu sterben, verbindet.

Die Geschichte erklärt auch alles, was Sie heute über die EU wissen müssen.

Eine der größten Fragen zum modernen Europa ist Warum dominiert Deutschland? Sie sind nahe daran, den Kontinent zu erobern. Selbst Deutschlands Der Spiegel schrieb 2015, dass „das Wort ‚Reich‘ oder Imperium möglicherweise nicht ganz fehl am Platze ist“, wenn es das moderne Deutschland beschreibt. Es kam zu dem Schluss, dass „zumindest im wirtschaftlichen Bereich ein Imperium im Spiel ist“.

Es mag krass klingen, aber Hitler oder Kaiser Wilhelm wären begeistert, wenn sie sehen könnten, in welcher Lage Deutschland sich heute befindet. Aber wie hat Deutschland das geschafft?

Deutschland führt dieses europäische Imperium, weil es weiß, wie Imperien aufgebaut sind. Es musste vor kurzem ein eigenes Imperium aufbauen. Am Ende der Napoleonischen Kriege im Jahr 1814 gab es keine Nation namens Deutschland. Es gab 39 deutschsprachige Staaten. Preußen, einer der größten und mächtigsten dieser Staaten, schmiedete diese konkurrierenden Regionen zum Deutschen Reich – dem Zweiten Reich. Diese Methode der Reichsbildung setzte ein Muster, dem Deutschland in beiden Weltkriegen zu folgen versuchte. Es ist ein Muster, dem die Europäische Union gefolgt ist. Diese Geschichte beweist, dass die EU kein bloßes Handelsabkommen ist. Es ist ein Weg zu einem neuen Deutschen Reich.

Eine Geschichte des Empire Building

Preußen kopierte seinen Reichsbau von einem der berühmtesten Eroberer der Welt, Napoleon Bonaparte. Aber diese Strategie war keine militärische, sondern eine wirtschaftliche.

Im späten 18. Jahrhundert umfasste das überwiegend in Deutschland gelegene Heilige Römische Reich 1.800 Zollgebiete. Der Transport von Waren aus der preußischen Stadt Königsberg (heute Kaliningrad) nach Köln in Westdeutschland bedeutete 18 Mal Halt für Kontrollen und Zölle. Dies war ein massives Handelshemmnis.

Napoleon zerschmetterte dieses Reich und errichtete in den westdeutschen Staaten eine Art Marionettenstaat, den Rheinbund. Diese Konföderation baute Zollschranken in ihrem Hoheitsgebiet ab.

Nach dem Sturz Napoleons versuchten viele deutsche Staaten, eigene Zollunionen zu gründen. Diese schlossen sich 1834 zum Zollverein zusammen, einem einzigen Zollverein, zu dem auch Preußen gehörte. Es half Preußen, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Es vereinte die deutschen Staaten unter seiner Führung und kurbelte seine Wirtschaft an.

Der Zollverein harmonisierte die Tarife und vereinheitlichte die Währung auf der Grundlage der preußischen Währung. Dies erleichterte den deutschlandweiten Handel, ließ den Eisenbahnverkehr florieren und vereinte Deutschland auf eine wichtige, alltagspraktische Weise.

Der Zollverein hat die Aufgabe der Vereinigung Deutschlands nicht erfüllt. Dazu brauchte es Otto von Bismarck und seine meisterhaft geplanten Kriege mit fremden Mächten. Er vereinte schließlich alle deutschsprachigen Staaten außer Österreich, indem er 1870 Frankreich zur Invasion provozierte. Die deutschen Staaten waren gezwungen, sich zu vereinen, um die Franzosen abzuwehren. Aber die Preußen haben die Rolle des Zollvereins bei der Vereinigung Deutschlands unter Preußen nie vergessen.

Der preußische König wurde deutscher Kaiser. Der preußische Kanzler Otto von Bismarck wurde deutscher Kanzler. Die preußische Hauptstadt Berlin wurde zur deutschen Hauptstadt, obwohl sie nicht zu den historischen Machtzentren Deutschlands gehörte. Im Allgemeinen wurde aus der preußischen herrschenden Klasse die deutsche herrschende Klasse.

Diese Geschichte – ein Versuch, mithilfe einer Wirtschaftsunion einen größeren Staat zu schaffen – sollte bereits bekannt klingen.

Es ist schwer, andere Menschen davon zu überzeugen, unter Ihre politische Kontrolle zu kommen. Sie davon zu überzeugen, Ihrer Wirtschaftsunion beizutreten, ist einfacher. Branden Sie es als „Zollunion“ oder „Zollermäßigungszone“ und es klingt viel weniger bedrohlich als „Imperium“. Wohlstand kann man versprechen und im Falle Deutschlands auch liefern. Aber es ebnet auch den Weg zur politischen Dominanz. Sieben Jahre nach der Gründung des Zollvereins schrieb der deutsche Ökonom Friedrich List: „Wirtschaftliche Einheit und politische Einheit sind Zwillinge: Das eine kann nicht geboren werden, ohne dass das andere folgt.“

Es ist ein Rezept für ein Imperium. Bringen Sie die geteilten Territorien dazu, ungehindert miteinander Handel zu treiben, blockieren Sie Ihre Rivalen, werfen Sie einige externe Bedrohungen ein und schon bald können Sie einen vereinten Block haben – unter Ihrer Herrschaft.

Der erste Versuch einer Europäischen Union

Sobald dieses neu vereinte Deutschland versuchte, Europa zu erobern, verwendete es das Rezept wieder. „Wir müssen eine Zentraleuropäischer Wirtschaftsverband durch gemeinsame Zollverträge, um Frankreich, Belgien, Holland, Dänemark, Österreich-Ungarn, Polen und vielleicht Italien, Schweden und Norwegen einzuschließen. Diese Vereinigung wird keine gemeinsame verfassungsmäßige oberste Autorität haben, und alle ihre Mitglieder werden formal gleich sein …“ (Hervorhebung durchgängig hinzugefügt).

Dieses Zitat stammt nicht von einem modernen EU-Gipfel. Es ist aus dem Jahr 1914, als Bundeskanzler Theobald von Bethmann-Hollweg seine Ziele für den Ersten Weltkrieg formulierte.

Sie wollten eine Art Europäische Union schaffen. Vor dem Krieg forderte Kaiser Wilhelm II. selbst eine europäische Wirtschaftsunion – aus der „Vereinigte Staaten von Europa gegen Amerika“ werden könnten.

Der Historiker Niall Ferguson schrieb, wenn Deutschland den Ersten Weltkrieg gewonnen hätte, wäre Europa „in etwas verwandelt worden, das der Europäischen Union, die wir heute kennen, nicht ganz unähnlich ist“.

Deutschlands Kriegsplaner glaubten, wenn sie Europa in die wirtschaftliche Abhängigkeit von Deutschland zwingen könnten, würden sie den Kontinent über Generationen hinweg beherrschen.

Die Idee, Europa durch eine Wirtschaftsunion zu vereinen, war damals unter deutschnationalen Akademikern verbreitet. 1890 forderte beispielsweise der einflussreiche deutsche Akademiker Gustav von Schmoller „eine mitteleuropäische Zollföderation“ als einzigen Weg, um „Europas höhere, alte Kultur“ vor der Konkurrenz der USA, Russlands und anderer Weltmächte zu retten. Diese Idee wurde bekannt als Mitteleuropa. Politiker, Akademiker und Industrielle veranstalteten regelmäßig Konferenzen zu diesem Thema.

Der deutsche Historiker Fritz Fischer dokumentierte in seinem bahnbrechenden Werk den Weg Deutschlands in den Krieg Deutschlands Ziele im Ersten Weltkrieg. Er schrieb, dass die Deutschen vor dem Krieg große Ziele hatten, Russland zu besiegen, die Slawen (die sie als rassisch minderwertig ansahen) zurückzudrängen und das Deutsche Reich in Mitteleuropa zu erweitern. Als im August 1914 der Krieg ausbrach, musste Deutschland diese weitreichenden Ambitionen in detaillierte Kriegsziele umwandeln. Bundeskanzler von Bethmann-Hollweg tat dies im Monat nach Kriegsbeginn. Seine Pläne wurden als September-Programm bekannt. Die Schaffung von Mitteleuropa – ein seit langem von der deutschen Regierung gefördertes Ziel – wurde nun offizielle Politik.

Aber hier ist der Rest des Zitats aus dem September-Programm von Bethmann-Hollweg: wird aber in der Praxis unter deutscher Führung stehen und muss Deutschlands wirtschaftliche Dominanz über Mitteleuropa stabilisieren.“

Außerhalb Mitteleuropas glaubten deutsche Führer, Skandinavien, Italien und der Balkan würden sich Mitteleuropa im Rahmen einer assoziierten Mitgliedschaft anschließen.

Die Landkarte ihrer vorgeschlagenen Wirtschaftsunion ist der heutigen EU sehr ähnlich.

Sie versuchten, einen neuen Zollverein zu schaffen, der diesmal ganz Mitteleuropa umfasste. Sie hatten bereits bewiesen, dass die größte und mächtigste Einheit innerhalb eines Wirtschaftsblocks dominieren würde. Preußen hatte Deutschland beherrscht. Jetzt könnte Deutschland Europa dominieren.

Ein weiterer Versuch – von Hitler

Dieser Versuch einer Europäischen Union starb, wie so viele Soldaten auf den Flanders Fields. Doch bald begann ein weiterer Versuch.

Als Deutschland Ende der 1930er und Anfang der 1940er Jahre wieder an die Macht kam, sprachen prominente Nazis von einer „europäischen Völkerfamilie“ oder einer „europäischen Gemeinschaft“, die „schnell steigenden Wohlstand erfahren würde, sobald die nationalen Wirtschaftsbarrieren beseitigt sind“. Der Begriff Großraumwirtschaft (großer Wirtschaftsraum) wurde zu einem gemeinsamen Thema der NS-Propaganda. 1936 sagte Adolf Hitler vor dem Reichstag: „Das europäische Volk repräsentiert eine Familie in dieser Welt. … Es ist nicht sehr intelligent, sich vorzustellen, dass in einem so beengten Haus wie dem Europas eine Gemeinschaft von Menschen sehr lange unterschiedliche Rechtsordnungen und unterschiedliche Rechtskonzepte aufrechterhalten kann.“

Die Zukunftsvision der Nazis war eigentlich kein verherrlichter deutscher Nationalstaat, sondern etwas Größeres.

Im Sommer 1940 begann der Spitzennazi Hermann Göring, Pläne für die „große wirtschaftliche Vereinigung Europas“ zusammenzustellen. Der NS-Beamte, der diese Pläne lenkte, war der ehemalige Staatssekretär der „Öffentlichen Aufklärung und Propaganda“, Walther Funk, der Wirtschaftsminister und Präsident der Deutschen Bundesbank geworden war. (Er wurde später wegen Kriegsverbrechen angeklagt und als "der Bankier der Goldzähne" bezeichnet, weil er Gold aller Art von jüdischen Holocaust-Opfern beschlagnahmt und zu Goldbarren eingeschmolzen hatte.) Funk entwickelte Görings Plan, nannte ihn "Europäische Wirtschaftsgemeinschaft" und skizzierte seine charakteristika in einer reihe von papieren im Jahr 1941. Nicht einmal zwei Jahrzehnte später, 1957, wurde die eEG zum Namen der heutigen EU.

„Dieser Entwurf hatte eine verblüffende Ähnlichkeit mit der EWG der Römischen Verträge, die durch die Einheitliche Europäische Akte und den Vertrag von Maastricht modifiziert wurden, und ließ die Agrar-, Industrie- und Regionalpolitik sowie die transeuropäischen Netze erahnen, die von den leidenschaftlicheren Eurokraten befürwortet wurden, “ schreibt der ehemalige EU-Beamte Bernard Connolly in seinem Buch von 1995 Das faule Herz Europas.

Die Nazis forderten auch ein „europäisches Währungssystem“, das mit festen Wechselkursen zwischen bestimmten Währungen operieren würde – bis eine einheitliche Währung schrittweise eingeführt werden könnte. Genau das ist in der EU passiert.

1942 nahmen Regierungsminister und führende Industrielle an einer Konferenz mit dem Titel „Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft“ teil. Im selben Jahr gründete das Auswärtige Amt einen „Europaausschuss“. Im nächsten Jahr hatten sie formelle Pläne für eine europäische Konföderation entworfen. Bundesaußenminister Joachim von Ribbentrop forderte seine Einrichtung, sobald das Reich einen bedeutenden militärischen Sieg errungen habe.

Dieser Sieg kam nie. Und so kamen die Nazi-Pläne für eine eec nie zustande.

Die Tatsache, dass die Nazis eine Union europäischer Nationen gründen wollten, ist allgemein bekannt. Diese Zusammenfassung kratzt nur an der Oberfläche. In seinem Buch Die befleckte Quelle – die undemokratischen Ursprünge der europäischen Idee, John Laughland entlarvt die Wirtschaftsplaner, faschistischen Intellektuellen und hochrangigen Politiker, die diese Gewerkschaft geplant haben.

Die Nazis erkannten, genau wie frühere Generationen deutscher Führer, die Vorzüge der Nutzung der Wirtschaft, um ein Imperium zu schaffen. 1940 schrieb der deutsche Botschafter in Frankreich, Otto Abetz, an Hitler und empfahl Deutschland, „die europäische Idee an sich zu reißen“, um zu versuchen, Europa auf die gleiche Weise zu kontrollieren, wie Hitler vor dem Krieg „die Idee des Friedens an sich gerissen“ hatte. Laughland stellt in seinem Buch fest, dass „eine supranationale Organisation die Macht ihres mächtigsten Mitglieds erhöhen – anstatt sie zu schwächen“.

Eine Nazi-Europäische Union?

Bedeutet dies, dass die derzeitige Europäische Union eine Nazi-Verschwörung ist, deren Gründungsväter alle geheime Nazis sind? Nein. Viele waren in ihrem Glauben aufrichtig. Viele waren von der Idee motiviert, dass die Schaffung einer Europäischen Union der beste Weg sei, um einen weiteren europäischen Krieg zu stoppen. Sie sahen, dass eine Wirtschaftsunion der Weg zum Aufbau eines Superstaates in Europa war. Aber sie glaubten auch, dass ein Superstaat Frieden bringen und Deutschland eindämmen würde.

Als die moderne EU begann, war Deutschland besiegt und geteilt. Frankreich glaubte, die mächtigste Nation und damit die führende Nation in einem europäischen Block zu sein. So wurde die europäische Einigung vorangetrieben.

Dieses Projekt zog jedoch einige Ex-Nazis an, weil es ihrer eigenen Idee so ähnlich war. Nach dem Krieg wurde der berüchtigte Oswald Mosley, Führer der britischen Union der Faschisten, ein glühender Pro-Europäer. Reich Credit Co.-Chef Dr. Bernhard Benning, der 1942 auf der NS-EG-Konferenz über die „Europäische Währungsfrage“ sprach, wurde leitende Persönlichkeit der Bundesbank.

Dass viele Nazis in den „Untergrund“ gingen, in ihren Regierungs- oder Wirtschaftspositionen verblieben, ist mittlerweile gut dokumentiert (siehe unseren Artikel „Das deutsche Gewissen reinigen?“). Viele dieser Personen setzten sich weiterhin für eine Europäische Union ein.

Andere EU-Persönlichkeiten hatten vor dem Krieg Sympathien für die Nazis, wie Paul-Henri Spaak, einer der Gründerväter der EU. Als Mitglied der belgischen Arbeiterpartei vor dem Krieg lobte er „einige von Hitlers großartigen Leistungen“. 1937 sagte er, „die Stunde des belgischen Nationalsozialismus ist gekommen“. Er forderte Belgien auf, neutral zu bleiben, anstatt sich Frankreich in einen Krieg mit Deutschland anzuschließen.

Einige französische Nationalisten hofften, dass Frankreich nun die Rolle Preußens in einem europäischen Superstaat spielen könnte. Aber Frankreichs europäische Führungsrolle war nicht von Dauer. Während die französische Wirtschaft stagnierte, vereinte sich Deutschland wieder, reindustrialisierte und wurde zum weltweit größten Exporteur.

Nachdem sie beide Weltkriege verloren haben, müssen die Deutschen heute bemerkenswerterweise erreicht ihre Kriegsziele. Die Situation, so wie sie ist, ähnelt verblüffend dem, was Deutschland im Ersten und Zweiten Weltkrieg geplant hatte. Deutschland ist die bevölkerungsreichste und mächtigste Nation Europas, und der Kontinent ist durch eine immer enger werdende wirtschaftliche und politische Union mit ihr verbunden.

Frühere Wurzeln

Es gibt noch einen weiteren wichtigen Grund, warum Preußen, Nazis und Gründer der EU solche ähnlichen Vorschläge gemacht haben. Sie teilten einen Traum. Sie gingen auf ganz unterschiedliche Weise vor, aber sie wollten ein europäisches Imperium wiederbeleben – a neues Römisches Reich.

Der italienische Premierminister Benito Mussolini stellte sich als neuer Cäsar dar, der ein neues römisches Reich regiert. Hitler stützte seinen berüchtigten Führergruß auf den römischen.

Er griff auch auf Karl den Großen zurück, den fränkischen Führer, der von Papst Leo III. n. Chr. zum römischen Kaiser gekrönt wurde. 800. Er versuchte, das Römische Reich in Westeuropa wiederzubeleben und ganz Europa unter einer Macht zu vereinen.

Hitler baute sein berühmtes Kehlsteinhaus neben dem Berg, in dem der Legende nach Karl der Große schläft und eines Tages wieder auferstehen wird. Er verehrte die „Krone Karls des Großen“, das Symbol seines Reichsaufbaus.

Napoleon hatte dieselbe Vision, ebenso wie die Gründer der Europäischen Union. Otto von Habsburg, einer der Gründerväter der EU, sagte: „Wir besitzen ein europäisches Symbol, das allen Nationen gleichermaßen gehört. Dies ist die Krone des Heiligen Römischen Reiches, die die Tradition Karls des Großen verkörpert.“ Als sich französische und deutsche Staats- und Regierungschefs trafen, um die Einzelheiten einer gemeinsamen Währung auszuarbeiten, taten sie dies in Aachen, Deutschland, der Hauptstadt Karls des Großen. Sie besuchten den Thron Karls des Großen und hielten einen besonderen Gottesdienst in der Kathedrale, in der er begraben lag.

Diese Vision trieb die Wirtschaftspläne sowohl der Nazis als auch der Gründerväter der EU voran. „[D]ie alter mittelalterlicher Traum von einem universellen Imperium hat die Fantasie der Deutschen nie ganz verlassen“, schreibt Laughland. „Deshalb erinnern moderne Euro-Föderalisten an Karl den Großen: Das Heilige Römische Reich war der Urtyp der Universalmonarchie“ (aaO).

Die Gründerväter der EU waren ganz anders als die Nazis. Aber sie teilten beide den gleichen Traum, weshalb ihre Pläne so ähnlich sind.

Europäische Union in der biblischen Prophetie

Die Bibel beschreibt auch eine Vision eines europäischen Imperiums, das immer wieder aufersteht. Offenbarung 17 beschreibt ein „Tier“, ein biblisches Symbol für ein mächtiges Reich. Dieses Tier, so heißt es, würde von „sieben Königen geführt: fünf sind gefallen, und einer ist da, und der andere ist noch nicht gekommen“ (Vers 10). Dies bedeutet, dass diese Könige nacheinander regieren.Als diese Prophezeiung enthüllt wurde, waren fünf verschwunden, einer war am Tatort und ein weiterer sollte kommen.

Der Beginn von Offenbarung 17 macht deutlich, dass dieses Tier von einer Frau geführt wird, was das biblische Symbol für eine Kirche ist.

Diese Prophezeiung passt perfekt zur Geschichte Europas. Europa hat eine Reihe von Imperien erlebt, die alle dieselbe Vision teilen und alle von einer Kirche geführt werden. Hitler führte den sechsten davon an. Der siebte wird aus der Europäischen Union aufsteigen.

Deshalb ist diese Geschichte kritisch. Diese Imperien in Europa sind alle miteinander verbunden. Indem wir etwas über die vorherigen lernen, können wir etwas über das Reich lernen, das als nächstes kommt.

Die Bibel macht auch deutlich, dass die Ökonomie in der Union eine große Rolle spielt. Wenn das siebte Reich schließlich untergeht, „werden die Kaufleute der Erde weinen und trauern um sie“, weil sie „von ihr reich gemacht wurden“ (Offenbarung 18,11.15).

Das Alte Testament bezeichnet dieses Reich oft als „Reifen“. Dies war zu der Zeit, als diese biblischen Prophezeiungen geschrieben wurden, das größte Handelszentrum des Nahen Ostens. Einige der Prophezeiungen über Tyrus haben sich noch nicht erfüllt, weil sie sich nicht auf diese antike Stadt beziehen, sondern auf a Zukunft Wirtschaftsimperium.

Jesaja 23 beschreibt, dass dieses moderne Tyrus einen „Mart der Nationen“ mit Mächten im Osten bildet: China und Japan (bezeichnet mit ihren alten Namen: Chittim und Tarsch). Gott nennt dieses moderne Tyrus „einen Kaufmann des Volkes für viele Inseln“ und beschreibt es als Geschäfte mit Händlern auf der ganzen Welt (Hesekiel 27).

Aber es ist nicht alles Ökonomie. Der Zollverein war nicht der einzige Faktor, der Deutschland vereinte. Nationalismus war eine weitere wichtige Kraft. Die Deutschen waren der Meinung, dass sie trotz ihrer Aufteilung in verschiedene Königreiche ein Volk seien und eine Nation bilden sollten.

Europa fehlt die Motivation, sich zu vereinen. Deshalb hat es die Wirtschaftsunion nur so weit gebracht. Aber die Bibel informiert uns über die Institution, die Europa den Sinn für einen gemeinsamen Zweck und eine gemeinsame Identität verleihen wird und die Rolle des deutschen Nationalismus im 19. Frau in Offenbarung 17.

Tatsächlich hat die katholische Kirche dazu beigetragen, alle der letzten sechs Auferstehungen des europäischen Traums voranzutreiben. Deshalb wird das Heilige Römische Reich „heilig“ genannt.

Und so wie Deutschland eine Krise brauchte, um seine nationale Union zu sichern, so wird auch Europa eine Krise nutzen, um sein Imperium zu sichern.

Als Preußen Deutschland vereinte, veränderte es die Welt. Plötzlich hatte es eine Macht, die Großbritannien wirtschaftlich überholen konnte. Es war jeder Nation in Europa militärisch überlegen. Es nutzte seine Macht, es destabilisierte die Welt und zettelte schließlich zwei Weltkriege an.

Diese Geschichte zeigt, dass das heutige Europa das gleiche Ziel der ultimativen Einheit hat. Diese Leistung würde die Welt viel stärker destabilisieren als Preußen. Es würde einen großen Konkurrenten für die Vereinigten Staaten sowie für Russland und China schaffen.

Die Bibel bestätigt diese Vorhersage. Es prophezeit, dass dies sowohl eine wirtschaftliche als auch eine militärische Supermacht sein wird. Und es fügt ein weiteres entscheidendes Detail hinzu – eines, das wirklich inspirierend ist, wenn Sie es verstehen.

Die Prophezeiung zeigt, dass dies der letzte dieser Imperien in Europa aufzusteigen. Das Heilige Römische Reich ist wiederholt auferstanden, weil Gott es zugelassen hat. Aber er hat gesagt, dass die siebte Auferstehung die letzte sein wird. Nachdem diese wirtschaftliche, politische, militärische und religiöse europäische Macht ein letztes Mal aufgestiegen ist, wird sie zerstört – für immer. Europas Geschichte hat sich nach einem bestimmten Plan entwickelt, der in Ihrer Bibel skizziert ist. Und Gott macht deutlich, dass dieser Plan ein definitives, hoffnungsvolles Ende hat – eines, das fast da ist. Er wird Europa zu dem Wohlstand und Frieden führen, der ihm bisher entgangen ist.

Ein Mal noch
Um mehr darüber zu erfahren, was die Bibel über das letzte europäische Imperium sagt, fordern Sie Ihr kostenloses Exemplar von The Holy Roman Empire in Prophecy an.


10 Lektionen, die wir aus dem Aufstieg der Nazis lernen können

Hitler erhob sich nicht aus einem Vakuum: Viele Leute gehen davon aus, dass in jeder Nation ein anderer Hitler aufsteigen kann, aber das ist nicht unbedingt so. Hitlers Aufstieg in Deutschland war in Deutschland keine Selbstverständlichkeit, aber es gab eine Reihe von Bedingungen, die dieses Land besonders anfällig dafür machten.

Die Deutschen waren ein kriegerisches Volk, das es gewohnt war, vor Autoritäten zu kapitulieren, und sie hatten eine lange, reiche philosophische Neigung zu Judenhass und rassischer Überlegenheit. Sie hatten auch minimale Erfahrung mit Demokratie, einer schrecklichen Wirtschaftskrise, dem Versailler Vertrag, der ein fast allgemein verachteter Stiefel auf den Hals der Nation war, und ein unabhängiges Militär, das eine mächtige Rolle in politischen Angelegenheiten spielte. Einige Nationen, einschließlich der Vereinigten Staaten, haben einen Charakter, der es einfach ausschließt, von einem “Hitler” geführt zu werden, egal was die Absichten eines Führers sein mögen.

Damit das Böse gewinnt, müssen nur gute Menschen nichts tun: Viele Menschen wissen, dass Großbritannien, Frankreich, Russland und die anderen Mächte Europas die Möglichkeit hatten, Hitler aufzuhalten, aber die Wahrheit ist, dass auch das deutsche Volk unzählige Möglichkeiten dazu hatte.

Als Hitler Kanzler wurde, hatte die NSDAP nie mehr als 37 % der Stimmen erhalten, und ein Großteil des Rests Deutschlands hielt sie für beängstigenden Gossemüll. Mit anderen Worten, 63% des Landes unterstützten Hitler nicht und vermuteten stark, dass er ein gefährlicher Mann war, aber sie unternahmen keine ernsthaften Anstrengungen, ihn aufzuhalten. Bei zahlreichen Gelegenheiten wurden dem politischen und militärischen Establishment Deutschlands Ausreden und Öffnungen gegeben, die dazu hätten verwendet werden können, Hitler zu stürzen, bevor er an die Macht kam und die Nation vollständig unter seine Kontrolle brachte. Immer wieder blieben Leute, die es besser wussten, einfach still oder beschlossen, beiseite zu treten, anstatt Stellung zu beziehen. Der Preis, den Deutschland und der Rest der Welt für ihre Untätigkeit bezahlt haben, ist unkalkulierbar.

Nehmen Sie auch unbegründete Ansprüche ernst: Margaret Thatcher sagte einmal,

“Es ist eine der großen Schwächen vernünftiger Männer und Frauen, dass sie sich vorstellen, dass Projekte, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen, nicht ernsthaft sind oder ernsthaft in Angriff genommen werden.”

Hitler scheute sich nicht, den Leuten zu sagen, was er vorhatte, wenn er an die Macht kam. Der erste Band von Hitlers Buch Mein Kampf, die einen sehr groben Entwurf seiner Pläne enthielt, erschien 1925. Hitler wurde 1933 Bundeskanzler und 1938 schluckte er Österreich. Hätten die Führer Europas Hitler einfach beim Wort genommen und entsprechend gehandelt, er wäre wie ein Käfer zerquetscht worden und der Menschheit wäre ein weiterer Weltkrieg erspart geblieben.

Beobachten Sie, was die Leute mehr tun als das, was sie sagen: Dieser scheint ein bisschen im Widerspruch zum letzten zu stehen, also lass es mich erklären.

Überraschend oft sagen Menschen mit schlechten Absichten ihren Anhängern genau, was sie vorhaben, und wenn sie dann mit einer Macht konfrontiert werden, die sie möglicherweise aufhalten könnte, sei es eine andere Nation oder nur die Wähler, die sie aus dem Amt setzen können, werden sie es tun einfach lügen.

Wenn Sie sich also nicht sicher sind, was eine Nation oder ein Führer wirklich beabsichtigt, achten Sie mehr auf das, was sie tun, als auf das, was sie sagen. Es braucht einen wahren Dummkopf, um Worten über Taten zu glauben, aber solche Dummköpfe waren zu Hitlers Tagen nicht Mangelware und sind heute auch keine Seltenheit.

Diplomatie um ihrer selbst willen ist nutzlos: Zwischen Hitler, seinen Opfern und den damaligen Großmächten mangelte es nicht an Diplomatie. Das Problem war damals wie heute oft, dass so viele Leute zu glauben schienen, dass Diplomatie ein Selbstzweck sei. Hitler traf sich glücklich mit den Vertretern anderer Nationen und schikanierte sie entweder oder sagte ihnen, was sie hören wollten. Dann tat er sofort, was immer er vorhatte. Aus diesem Grund ist Reden allein bedeutungslos und kann sogar schädlich sein, wenn die Leute das bloße Gespräch mit Fortschritt verwechseln. Wenn Sie keine Möhren und Stäbchen auf den Tisch bringen müssen, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen, verschwenden Sie Ihre Zeit.

Appeasement ist ein Fehler: Wenn Sie ein Verhalten belohnen, kommt es normalerweise häufiger vor. Wenn also eine kriegführende Nation oder Gruppe von ihrer Kampfbereitschaft profitiert, sollte es niemanden überraschen, wenn sie weiterhin kriegerisch ist. Dieser Grundsatz galt auch für Hitler und gilt mit Sicherheit noch heute.

Die Mittelmäßigkeit der politischen “Führer:” Wir neigen dazu zu glauben, dass unsere politischen Führer viel besser, klüger und fähiger sind als der Durchschnittsbürger. In einigen Fällen ist das wahr, aber heute, wie zu Hitlers Zeiten, waren Männer wie Churchill selten als Hühnerzähne, während kurzsichtige, leichtgläubige und törichte “Führer” die Regel waren. Diejenigen, die der Kompetenz und den Ansprüchen ihrer politischen Führer zutiefst skeptisch gegenüberstehen, werden feststellen, dass die Geschichte fast immer auf ihrer Seite ist.

Seien Sie sehr vorsichtig bei Menschen, die außerhalb der Rechtsstaatlichkeit Macht aufbauen: 1923 versuchte Hitler mit dem schlecht ausgeführten Bierhallen-Putsch, Deutschland zu erobern. Trotz der Tatsache, dass Hitler wegen Hochverrats verurteilt wurde, verurteilte ihn ein sympathischer Richter zu nur fünf Jahren, von denen er nur neun Monate verbüßte. Darüber hinaus griff Hitlers eigene Privatarmee, die Braunhemden / die SS, seine Feinde an, störten ihre politischen Versammlungen und ebneten im Allgemeinen den Weg für seinen Aufstieg zur Macht. Dies ist ein Beispiel dafür, warum es eine große Bedrohung für die Demokratie sein kann, wenn bestimmte politische Gruppen und Parteien „über dem Gesetz“ stehen.

Es gibt schlimmere Dinge als Krieg: Mehr als 400 Jahre vor dem Aufstieg Hitlers Machiavelli schrieb:

“Man sollte niemals Chaos entstehen lassen, um einen Krieg zu vermeiden, denn man vermeidet einen Krieg nicht, sondern verschiebt ihn zu seinem Nachteil.”

Hätten Großbritannien und Frankreich gehandelt, als Hitler seine Truppen ins Rheinland schickte, Österreich oder sogar die Tschechoslowakei bedrohten, hätten sie Hitler mit geringem Aufwand aufhalten können.

Während es weise ist, den Krieg zu fürchten, ist es besser, in den Krieg zu ziehen, um eine kleine Gefahr zu beseitigen, als zuzulassen, dass sie zu einer ernsthaften Bedrohung für Ihre Lebensweise wird, und einfach gegen die Hoffnung hoffen, dass Sie sich nicht darum kümmern müssen eines Tages damit.

Jeder ist kein “anderer Hitler:” Wissen Sie, wer kein anderer Hitler ist? So ziemlich jeder, der jemals gelebt hat, außer Adolph Hitler. Vielleicht könnten Sie damit durchkommen, Stalin oder sogar Pol Pot als „einen anderen Hitler“ zu bezeichnen, aber ein beiläufiger Kommentar in einer Rede oder eine Politik, mit der die Leute nicht einverstanden sind, macht einen Politiker nicht zu einem „anderen Hitler“. 8221 Ebenso ist ein 70-jähriger Typ, der bei einer Rathaussitzung mit seinem Kongressabgeordneten gereizt wird, auch kein "Braunhemd". Die amerikanische Politik könnte etwas weniger ,,Du bist ein Nazi“-Rhetorik vertragen, die von beiden Seiten herumgewirbelt wird.


Wells, Hitler und der Weltstaat

"Im März oder April, sagen die Klugen, soll es eine erstaunliche
Ko-Schlag gegen Großbritannien. . . . Was Hitler damit zu tun hat, kann ich nicht
sich vorstellen. Seine nachlassenden und verstreuten militärischen Ressourcen sind jetzt wahrscheinlich
nicht so viel größer als die Italiener vor ihrer Verurteilung
Test in Griechenland und Afrika."

"Die deutsche Luftmacht ist weitgehend verbraucht. Sie ist der Zeit hinterher"
und seine erstklassigen Männer sind meistens tot oder entmutigt oder erschöpft."

„1914 war die Hohenzollernarmee die beste der Welt. Dahinter
schreiend wenig defekt in Berlin gibt es nichts dergleichen. . . .
Doch unsere militärischen „Experten“ diskutieren über das wartende Phantom. In ihrem
Fantasien ist es perfekt in seiner Ausstattung und unbesiegbar in
Disziplin. Manchmal ist es ein entscheidender „Schlag“ durch Spanien
und Nordafrika und weiter, oder marschieren Sie durch den Balkan, marschieren Sie von der
Von der Donau nach Ankara, nach Persien, nach Indien oder „Russland zerschmettern“ oder „übergießen“
Brenner nach Italien. Die Wochen vergehen und das Phantom tut nichts von
diese Dinge - aus einem ausgezeichneten Grund. Das gibt es nicht
Ausmaß. Die meisten der unzulänglichen Waffen und Munition, die es besaß, müssen
wurden davon weggenommen und in Hitlers albernen Finten verführt
Großbritannien einfallen. Und seine rohe, jerry-gebaute Disziplin verwelkt unter dem
schleichende Erkenntnis, dass der Blitzkrieg vorbei ist und der Krieg kommt
Zuhause zum Schlafen."

Diese Zitate stammen nicht aus dem CAVALRY QUARTERLY, sondern aus a
Reihe von Zeitungsartikeln von Herrn H.G. Wells, geschrieben am Anfang
dieses Jahres und jetzt in einem Buch mit dem Titel LEITFADEN ZUM NEUEN nachgedruckt
WELT. Seit sie geschrieben wurden, hat die deutsche Armee den Balkan überrannt
und zurückeroberte Kyrenaika, kann es auf solche Weise durch die Türkei oder Spanien marschieren
Zeit, wie es ihr passt, und sie hat die Invasion Russlands unternommen. Wie
Diese Kampagne wird ausgehen, ich weiß es nicht, aber es ist erwähnenswert, dass
der deutsche Generalstab, dessen Meinung wohl etwas wert ist,
hätten es nicht begonnen, wenn sie sich nicht ziemlich sicher gewesen wären, dass es zu Ende geht
es innerhalb von drei Monaten. So viel zu der Vorstellung, dass die Bundeswehr ein
Bogey, seine Ausrüstung unzureichend, seine Moral bricht zusammen, etc etc.

Was hat Wells dem „schreienden kleinen Defekt in“ entgegenzusetzen?
Berlin"? Das übliche Gelaber über einen Weltstaat plus den Sankey
Erklärung, die eine versuchte Definition der grundlegenden menschlichen
Rechte, von antitotalitärer Tendenz. Außer dass er jetzt besonders ist
es geht um die föderale Weltkontrolle der Luftwaffe, es ist das gleiche Evangelium
wie er die letzten vierzig fast ununterbrochen predigte
Jahre, immer mit einem Hauch wütender Überraschung über die Menschen, die es können
etwas so Offensichtliches nicht begreifen.

Was nützt es zu sagen, dass wir eine föderale Weltkontrolle der Luft brauchen?
Die ganze Frage ist, wie wir es bekommen. Was nützt das Zeigen?
heraus, dass ein Weltstaat wünschenswert ist? Wichtig ist, dass keiner der
fünf große Militärmächte würden daran denken, sich so etwas zu unterwerfen.
Alle vernünftigen Männer der letzten Jahrzehnte waren sich im Wesentlichen einig
mit dem, was Mr. Wells sagt, aber die vernünftigen Männer haben keine Macht und auch?
in vielen Fällen keine Bereitschaft, sich zu opfern. Hitler ist ein Verbrecher
Wahnsinnig, und Hitler hat eine Armee von Millionen von Männern, Flugzeuge in
Tausende, Panzer in Zehntausenden. Um seinetwillen hat eine große Nation
war bereit, sich sechs Jahre lang zu überarbeiten und dann für zwei zu kämpfen
Jahre mehr, während für den gesunden Menschenverstand im Wesentlichen hedonistisch
Weltanschauung, die Herr Wells vorträgt, ist kaum ein menschliches Wesen
bereit, einen halben Liter Blut zu vergießen. Bevor du überhaupt von Welt sprechen kannst
Wiederaufbau oder gar des Friedens muss man Hitler beseitigen,
was bedeutet, eine Dynamik ins Leben zu rufen, die nicht unbedingt dieselbe ist wie
die der Nazis, aber wahrscheinlich genauso inakzeptabel für "aufgeklärte"
und hedonistische Menschen. Was hat England in der Vergangenheit auf den Beinen gehalten
Jahr? Teilweise zweifellos eine vage Vorstellung von einer besseren Zukunft, aber
hauptsächlich das atavistische Gefühl des Patriotismus, das tief verwurzelte Gefühl des
den englischsprachigen Völkern, dass sie Ausländern überlegen sind. Zum
die letzten zwanzig Jahre das Hauptobjekt der englischen linken Intellektuellen
war es, dieses Gefühl zu brechen, und wenn es ihnen gelungen wäre, könnten wir
beobachten Sie in diesem Moment die SS-Männer, die durch die Londoner Straßen patrouillieren.
Warum kämpfen die Russen wie Tiger gegen die Deutschen?
Invasion? Teilweise vielleicht für ein halb erinnertes Ideal des Utopischen
Sozialismus, aber hauptsächlich zur Verteidigung des Heiligen Russlands (des "heiligen Bodens von
das Vaterland", etc etc), die Stalin in einer nur geringfügigen Weise wiederbelebt hat
veränderte Form. Die Energie, die die Welt tatsächlich formt, entspringt
Emotionen – Rassenstolz, Führerverehrung, religiöser Glaube, Liebe zu
Krieg – den liberale Intellektuelle mechanisch als Anachronismen abschreiben,
und die sie in der Regel so vollständig in sich zerstört haben, dass
haben alle Handlungsfähigkeit verloren.

Die Leute, die sagen, Hitler sei der Antichrist oder alternativ der Heilige
Geist, sind der Wahrheit näher als die Intellektuellen
der zehn schreckliche Jahre lang behauptet hat, er sei nur eine Figur
aus der komischen Oper, nicht ernst zu nehmen. All diese Idee
spiegelt wirklich die behüteten Verhältnisse des englischen Lebens wider. Die linke
Book Club war im Grunde ein Produkt von Scotland Yard, genau wie der Peace
Pledge Union ist ein Produkt der Marine. Eine Entwicklung der letzten zehn
Jahren ist das "politische Buch" erschienen, eine Art
erweiterte Broschüre, die Geschichte mit politischer Kritik verbindet, als
wichtige literarische Form. Aber die besten Schriftsteller in dieser Richtung – Trotzki,
Rauschning, Rosenberg, Silone, Borkenau, Köstler und andere – haben keine
von ihnen waren Engländer, und fast alle waren Abtrünnige von
die eine oder andere extremistische Partei, die Totalitarismus aus der Nähe erlebt hat
Viertel und kannte die Bedeutung von Exil und Verfolgung. Nur im
In englischsprachigen Ländern war es Mode, zu glauben, bis hin zum
Kriegsausbruch, Hitler sei ein unwichtiger Wahnsinniger und der Deutsche
Tanks aus Pappe. Herr Wells, es wird aus den Zitaten ersichtlich sein
oben gegeben haben, glaubt sowas noch. Ich denke nicht
dass entweder die Bomben oder der deutsche Feldzug in Griechenland seine
Meinung. Eine lebenslange Denkgewohnheit steht zwischen ihm und einem
Verständnis von Hitlers Macht.

Herr Wells gehört wie Dickens zur nichtmilitärischen Mittelschicht. Die
das Donnern von Gewehren, das Klingeln der Sporen, das Krachen im Hals, wenn die
alte Fahne vergeht, lass ihn offensichtlich kalt. Er hat einen unbesiegbaren Hass
der kämpfenden, jagenden, verwegenen Seite des Lebens, symbolisiert in allen
seine frühen Bücher durch eine heftige Propaganda gegen Pferde. Der Rektor
Bösewicht seiner GESCHICHTE ist der militärische Abenteurer Napoleon.
Wenn man fast jedes Buch durchsieht, das er in den letzten Jahren geschrieben hat
vierzig Jahre lang findet man immer wieder dieselbe Idee: die vermeintliche
Gegensatz zwischen dem Mann der Wissenschaft, der auf eine geplante
Weltstaat und der Reaktionär, der versucht, eine Unordnung wiederherzustellen
Vergangenheit. In Romanen, Utopien, Essays, Filmen, Pamphleten ernten die Antithesen
auf, immer mehr oder weniger gleich. Auf der einen Seite Wissenschaft, Ordnung,
Fortschritt, Internationalismus, Flugzeuge, Stahl, Beton, Hygiene: auf der
andere Seite Krieg, Nationalismus, Religion, Monarchie, Bauern, Griechisch
Professoren, Dichter, Pferde. Geschichte, wie er sie sieht, ist eine Reihe von
Siege des wissenschaftlichen Mannes über den romantischen Mann. Jetzt ist er
wohl richtig in der Annahme, dass eine "vernünftige", geplante Gesellschaftsform,
mit Wissenschaftlern statt Hexendoktoren unter Kontrolle, wird sich durchsetzen
früher oder später, aber das ist etwas anderes als anzunehmen, dass es so ist
gleich um die Ecke. Da überlebt irgendwo ein interessantes
Kontroverse, die zwischen Wells und Churchill zur Zeit des
die Russische Revolution. Wells wirft Churchill vor, nicht wirklich zu glauben
seine eigene Propaganda, dass die Bolschewiki Monster seien, vor denen es trieft
Blut usw., sondern nur zu befürchten, dass sie ein
Ära des gesunden Menschenverstands und der wissenschaftlichen Kontrolle, in der Fahnenschwinger wie
Churchill selbst hätte keinen Platz. Churchills Schätzung der
Die Bolschewiki waren jedoch näher am Ziel als die von Wells. Der frühe
Bolschewiki können Engel oder Dämonen gewesen sein, je nach Belieben
sieh sie an, aber sie waren jedenfalls keine vernünftigen Männer. Sie waren nicht
Einführung einer Wellsschen Utopie, sondern einer Heiligenregel, die wie die
Englische Regel der Heiligen, war ein militärischer Despotismus, belebt durch
Hexerei-Prozesse. Das gleiche Missverständnis taucht in umgekehrter Form wieder auf
in Wells' Haltung zu den Nazis. Hitler sind alle Kriegsherren und
Hexendoktoren in der Geschichte in einem. Deshalb, argumentiert Wells, ist er
eine Absurdität, ein Geist aus der Vergangenheit, eine Kreatur, die zum Verschwinden verurteilt ist
fast sofort. Aber leider ist die Gleichung der Wissenschaft mit
gesunder Menschenverstand ist nicht wirklich gut. Das Flugzeug, das geschaut wurde
als zivilisatorischer Einfluss zu erwarten, in der Praxis jedoch kaum
außer zum Abwerfen von Bomben verwendet wird, ist das Symbol für diese Tatsache. Modern
Deutschland ist viel wissenschaftlicher als England und viel barbarischer.
Vieles von dem, was Wells sich vorgestellt und wofür es gearbeitet hat, ist physisch vorhanden
Nazi Deutschland. Der Auftrag, die Planung, die staatliche Förderung von
Wissenschaft, der Stahl, der Beton, die Flugzeuge sind alle da, aber alle
im Dienste steinzeitlicher Ideen. Wissenschaft ist
Kampf auf der Seite des Aberglaubens. Aber offensichtlich ist es unmöglich für
Wells, dies zu akzeptieren. Es würde der Weltanschauung widersprechen, auf der seine
eigene Werke basieren. Die Kriegsherren und die Hexendoktoren MÜSSEN versagen, die
Weltstaat mit gesundem Menschenverstand aus der Sicht eines Liberalen des 19.
Herz springt nicht beim Klang von Signalhornen, MUSS triumphieren. Verrat und
Abgesehen vom Defätismus KANN Hitler KEINE Gefahr darstellen. Dass er endlich gewinnen soll
wäre eine unmögliche Umkehrung der Geschichte, wie eine jakobitische Restauration.

Aber ist es nicht eine Art Vatermord für eine Person in meinem Alter (achtunddreißig)
H.G. Wells zu bemängeln? Denken an Menschen, die über die geboren wurden
Anfang dieses Jahrhunderts sind in gewisser Weise Wells' eigene Schöpfung. Wie
viel Einfluss hat jeder bloße Schriftsteller, und besonders ein "populärer" Schriftsteller
deren Arbeit schnell Wirkung zeigt, ist fraglich, aber ich bezweifle, ob
wer zwischen 1900 und 1920 Bücher schrieb, jedenfalls in der
Die englische Sprache hat die Jugend so sehr beeinflusst. Die Gedanken von uns allen,
und damit die physische Welt, wäre wahrnehmbar anders, wenn
Wells hatte nie existiert. Nur, nur die Einseitigkeit des Geistes, die Einseitige
Phantasie, die ihn wie einen inspirierten Propheten im Edwardian erscheinen ließ
Alter, machen ihn jetzt zu einem oberflächlichen, unzulänglichen Denker. Als Wells jung war,
der Gegensatz zwischen Wissenschaft und Reaktion war nicht falsch. Gesellschaft war
von engstirnigen, zutiefst neugierigen Menschen regiert, räuberisch
Geschäftsleute, langweilige Knappen, Bischöfe, Politiker, die zitieren könnten
Horace hatte aber noch nie von Algebra gehört. Die Wissenschaft war leicht anrüchig
und religiöser Glaube verpflichtend. Traditionalismus, Dummheit, Snobismus,
Patriotismus, Aberglaube und Kriegsliebe schienen an der Tagesordnung zu sein
Auf der gleichen Seite brauchte man jemanden, der das Gegenteil behaupten konnte
Standpunkt. Damals in den neunzehnhunderten war es eine wundervolle
Erfahrung für einen Jungen, H. G. Wells zu entdecken. Da warst du, in einer Welt
von Pedanten, Geistlichen und Golfern, mit Ermahnung Ihrer zukünftigen Arbeitgeber
Sie "einsteigen oder aussteigen", Ihre Eltern verbiegen systematisch Ihre
Sexualleben, und deine stumpfsinnigen Schulmeister kichern über ihre
Lateinische Tags und hier war dieser wundervolle Mann, der dir von dem erzählen konnte
Bewohner der Planeten und des Meeresbodens, und wer hätte das gedacht?
die Zukunft würde nicht das sein, was sich angesehene Leute vorgestellt hatten. EIN
Etwa zehn Jahre bevor Flugzeuge technisch machbar waren, wusste Wells das
in kurzer Zeit würden die Menschen fliegen können. Er wusste das, weil er
wollte selbst fliegen können und war sich daher sicher, dass die Forschung
in diese Richtung würde weitergehen. Auf der anderen Seite, selbst als ich a . war
kleiner Junge, zu einer Zeit, als die Wright-Brüder ihre
Maschine für neunundfünfzig Sekunden vom Boden ab, die allgemein akzeptierte
Die Meinung war, dass, wenn Gott uns zum Fliegen gewollt hätte, er uns gegeben hätte
Flügel. Bis 1914 war Wells im Wesentlichen ein wahrer Prophet. Im physischen
Details seine Vision der neuen Welt hat sich überraschend erfüllt
Ausmaß.

Aber weil er dem neunzehnten Jahrhundert angehörte und einem nicht-militärischen
Nation und Klasse konnte er die ungeheure Kraft der alten nicht fassen
Welt, die in seinem Kopf durch die Fuchsjagd Tories symbolisiert wurde. Er war, und
immer noch, ganz unfähig zu verstehen, dass Nationalismus, religiöse
Bigotterie und feudale Loyalität sind weitaus mächtigere Kräfte als das, was er
selbst würde es als geistige Gesundheit bezeichnen. Kreaturen aus dem dunklen Zeitalter haben
Komm, marschiere in die Gegenwart, und wenn sie Geister sind, sind sie es überhaupt
Bewerte Geister, die eine starke Magie brauchen, um sie zu legen. Die Leute, die haben
Das beste Verständnis des Faschismus haben entweder diejenigen gezeigt, die
darunter litten oder diejenigen, die eine faschistische Ader in sich haben. EIN
ein krudes Buch wie THE IRON HEEL, das vor fast dreißig Jahren geschrieben wurde, ist ein
wahrere Prophezeiung der Zukunft als entweder BRAVE NEW WORLD oder THE SHAPE OF
DINGS ZU KOMMEN. Wenn man unter Wells eigenen Zeitgenossen wählen müsste, a
Schriftsteller, der ihm als Korrektiv zur Seite stehen könnte, könnte man wählen
Kipling, der für die bösen Stimmen der Macht und des Militärs nicht taub war
"Ruhm". Kipling hätte den Appell von Hitler verstanden, oder dafür
Stalin, wie auch immer seine Haltung ihnen gegenüber sein mag. Brunnen ist
zu gesund, um die moderne Welt zu verstehen. Die Abfolge von
Romane aus der unteren Mittelschicht, die seine größte Errungenschaft sind, gestoppt
kurz im anderen Krieg und fing nie wieder richtig an, und seit 1920 er
hat sein Talent vergeudet, Papierdrachen zu töten. Aber wie viel es ist,
schließlich, um Talente zu verschwenden.


12. Ein mysteriöser Selbstmord?

Am 30. April 1945 beging Hitler Selbstmord, indem er sich in den Kopf schoss. Mit ihm hat sich auch seine neue Frau Eva Braun, die er vor ein paar Stunden geheiratet hat, mit Zyanid umgebracht. Hitler hatte eine Notiz geschrieben, in der die beiden Leichen verbrannt und begraben werden sollten. Verschwörungen waren, dass die Sowjets Hitlers Tod nicht bestätigen konnten. Später wurden verbrannte Überreste mit einem Schädel gefunden, der einen Schuss hatte. Im Jahr 2009 wurde jedoch durch DNA-Forschungen enthüllt, dass der Schädel stattdessen einer Frau gehörte.

Dies lässt eine offene Frage offen, ob Hitler Selbstmord begangen hat oder seinen Tod vorgetäuscht hat, um sich vor der Demütigung zu retten.