Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte

Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Moskau, 8. Juni 1963.

SEHR GEEHRTER HERR. VORSITZENDER: Ich habe Ihre Botschaft vom 31. Mai zur Frage der Einstellung der Atomtests erhalten und habe sie selbstverständlich sorgfältig studiert. Ich habe eine analoge Nachricht von Premierminister H. Macmillan erhalten.
In Ihren Briefen wiederholen Sie und Herr H. Macmillan Ihren Vorschlag, hochrangige Vertreter der USA und Großbritanniens nach Moskau zu entsenden, die befugt wären, "über Möglichkeiten zur Überwindung bestehender Differenzen zwischen uns" über die Bedingungen der Einigung über die Einstellung der Atomtests. Nun, in meinem vorherigen Brief habe ich bereits meine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, auch eine solche Verhandlungsmethode zu versuchen. Die ganze Frage ist, wo und in welche Richtung wir nach einem Weg suchen müssen, diese Unterschiede zwischen unseren Positionen, die wirklich existieren, zu überwinden.
Wir sind der festen Überzeugung, dass der Erfolg weiterer Verhandlungen über die Einstellung der Tests, wo immer diese Verhandlungen geführt werden mögen – in Moskau, in Genf oder an einem anderen Ort – vollständig davon abhängt, wie ich Ihnen schrieb, ob beide Die Parteien sind bereit, sich auf die realistische und gleichberechtigte Grundlage zu einigen, die das Leben selbst fordert. Und diese Basis ist bekannt. Bei der Lösung der Frage der Einstellung der Prüfungen sowie jeder anderen internationalen Frage besteht es notwendigerweise darin, den Grundsatz der Gleichheit der Parteien strikt zu befolgen und die Interessen jedes Einzelnen zu berücksichtigen. Dies bedeutet, dass eine Einigung über die Einstellung von Nuklearversuchen nur erzielt werden kann, wenn keine der Parteien versucht, auf Kosten der anderen Partei besondere Vorteile zu erlangen, und folglich nicht auf Forderungen besteht, die für die die andere Partei.
Wir sind jedoch in letzter Zeit immer mehr davon überzeugt, dass diejenigen, mit denen wir verhandeln, nicht geneigt sind, Verhandlungen nach dem Prinzip der Parteiengleichheit zu führen, und dennoch von uns eine Art Bonus für den Ausstieg aus der Kernenergie erhalten wollen. Waffentests. Anders ist ihr hartnäckiger Versuch nicht zu verstehen, unsere Zustimmung zur Durchführung von Kontrollen zu erhalten, die die Möglichkeit eröffnen würden, an Stellen zu spähen, auf die das Auge des Fremden nicht blicken sollte.
Die Tatsache, dass die Sowjetunion der Durchführung von Spionageinspektionen nicht zustimmen wird, ist in fast allen unseren Dokumenten zur Frage der Einstellung der Tests erwähnt worden, und diese Frage sollte anscheinend in höchstem Maße klar sein. Denn unter den gegenwärtigen Bedingungen, in denen das Problem der Abrüstung nicht nur nicht gelöst ist, sondern der Wettlauf um die nukleare Aufrüstung immer größere Ausmaße annimmt und von Tag zu Tag von den führenden Nato-Mächten immer stärker vorangetrieben wird, sind wir gezwungen, besondere Sorge zu zeigen, um die Sicherheit unseres Landes in keiner Weise zu gefährden. Und gestatten Sie mir anzumerken, Herr Präsident, dass die kürzlich unternommenen Schritte zur Schaffung einer nuklearen NATO-Faust in Westeuropa unter Beteiligung der westdeutschen Revanchisten uns in keiner Weise dazu anregen können, unsere Wachsamkeit zu lockern; das Gegenteil ist eher der Fall.
Sie schreiben, dass das Ziel der Spionage von den Westmächten in der Frage der Inspektionen zur Einstellung der Atomtests nicht verfolgt wird. Aber leider haben jüngste, akribisch geprüfte und öffentlich bekannt gewordene Tatsachen mit aller Sicherheit gezeigt, wie groß das Interesse der Geheimdienste einiger Mächte an Geheimnissen unserer Verteidigung ist und wie skrupellos zugleich sie sind in der Wahl der Methoden. Es bedarf einer außergewöhnlichen Naivität, um sich darauf zu verlassen, dass entsprechende Stellen in den NATO-Staaten - die sich ja Tag und Nacht dem Studium und, wie sie selbst sagen, der Auswahl von Ziele auf dem Territorium der Sowjetunion und anderer friedliebender Staaten für Nuklearangriffe - davor zurückschrecken würden, für dieselben Zwecke die Kanäle zu nutzen, die sich öffnen würden, wenn wir den Forderungen der Westmächte bei der Inspektion zustimmen würden. Wenn wir eine solche Naivität an den Tag legten, wäre es nicht schwer, sich vorzustellen, welche Haltung das Sowjetvolk gegenüber solchen Führern einnehmen würde.
Wenn Sie also sagen, dass Vertreter der USA und Großbritanniens bereit wären, mit uns ausführlich Garantien zu besprechen, die unsere Zweifel an Inspektionen ausräumen sollen, dann glaube ich ehrlich gesagt nicht, dass damit die Sache erledigt ist. Die Wurzel von allem liegt nicht in Garantien, mit denen Inspektionen umgeben werden könnten, sondern darin, warum die Westmächte in der Frage der Inspektionen ein solches Beharren an den Tag legen, wenn sie eigentlich gar nicht nötig sind, wenn es tatsächlich keine gibt überhaupt brauchen, wenn man nur die Kontrollinteressen bei der Erfüllung der Verpflichtungen der Staaten aus einem Abkommen über die Einstellung von Nuklearversuchen berücksichtigt.
In Ihrer Botschaft vom 31. Mai scheinen Sie uns erneut dazu drängen zu wollen, eine Diskussion darüber anzustoßen, ob nationale Mittel zur Detektion von unterirdischen Atomexplosionen ausreichen oder nicht ausreichen, um die Erfüllung einer solchen Vereinbarung zu kontrollieren. Aber worüber gibt es hier zu streiten und was zu diskutieren? Es liegen Tatsachen vor, die die völlige Genügsamkeit der nationalen Mittel bestätigen. Und auch Sie haben, wie es scheint, keinen Zweifel an der in meiner Botschaft erwähnten Tatsache, dass nämlich seismische Erschütterungen von den französischen Untergrund-Atomtests in der Sahara mit nationalen Mitteln von Staaten in einer Entfernung von vielen registriert wurden Tausende von Kilometern. Und dennoch halten Sie es aus irgendeinem Grund nicht für möglich, selbst solche unbestreitbaren Daten als Beweis zu akzeptieren.
Wie ich mich erinnere, Herr Präsident, haben Sie in einer Ihrer Pressekonferenzen betont, dass ein Vertrag über das Verbot von Nukleartests sicherstellen muss, dass diese Tests aufgedeckt werden, wenn ein Land eine Reihe geheimer Untergrundtests durchführt. Kürzlich hatte ich Gelegenheit, eine Stellungnahme einer Gruppe bekannter amerikanischer Wissenschaftler, die weltweit bekannte wissenschaftliche Zentren und Universitäten der USA vertraten, zur Frage der Einstellung von Tests bekannt zu machen. Ich glaube, du hast es auch gelesen. Was hatten diese amerikanischen Wissenschaftler zu sagen, auf welche Ideen kamen sie, diese amerikanischen Wissenschaftler, die, wie sie sagen, wissen, wovon sie sprechen, wenn man bedenkt, dass gerade die USA große Erfahrung damit haben Durchführung von unterirdischen Atomexplosionen? Sie erklären, dass es mit den heutigen Nachweismitteln unmöglich ist, eine Reihe von unterirdischen Atomexplosionen zu verbergen, selbst wenn sie nur eine geringe Ausbeute haben. Folglich erfüllen diese bereits vorhandenen Nachweismittel die Hauptforderung, die Sie an einen Vertrag stellen.
Wenn man bedenkt, dass nationale Detektionsmittel durch automatische seismische Stationen ergänzt werden können, wie kann man dann nicht zugeben, dass all dies mehr als ausreichend ist, um die Einstellung aller Nukleartests höchst zuverlässig zu kontrollieren? Unter diesen Bedingungen würde sich kein Staat heimlich verpflichten, ein Abkommen zu verletzen, da ein solcher Schritt für ihn mit der Gefahr behaftet wäre, bloßgestellt zu werden und einen solchen internationalen Ansehensverlust zu erleiden, von dem es für jeden Staat schwer wäre sich erholen. Nationale Detektionsmittel in Kombination mit automatischen seismischen Stationen - dies ist sicherlich eine absolut zuverlässige Garantie gegen alle Versuche, geheime Nuklearexplosionen unter Umgehung einer Vereinbarung über die Einstellung der Tests durchzuführen. Und wir sind mit der Installation automatischer seismischer Stationen einverstanden; du weißt das.
Vor diesem Hintergrund muss ich noch einmal wiederholen, dass wir, wenn wir im Dezember letzten Jahres einer bestimmten Mindestzahl von Inspektionen zur Einstellung der unterirdischen Tests zugestimmt haben, dies nur und ausschließlich außerhalb getan haben aus politischen Erwägungen, um Ihnen, Herr Präsident, die Ratifizierung eines Vertrags über die Einstellung der Tests durch den Senat der USA zu erleichtern. Tatsächlich aber ließe sich die Klärung der Frage der Einstellung der Prüfungen auch ohne Kontrollen durchaus gut bewältigen. Das war im Dezember 1962 so und gilt jetzt umso mehr.
Es ist also durchaus möglich, auf der Grundlage der Gleichberechtigung eine Vereinbarung über die Einstellung von Atomtests zu schließen, wenn nur alle Beteiligten dies wünschen. Selbstverständlich sind wir auch bereit, darüber mit hochrangigen Vertretern der USA und Großbritanniens zu diskutieren, die Sie und Herr Macmillan nach Moskau entsenden wollen. Sie äußern den Wunsch, dass diese Vertreter die Möglichkeit haben, mit mir persönlich zu sprechen. Auch dem stimme ich zu, wenn man hoffen kann, dass solche Treffen von Nutzen sind. Hinsichtlich der Ankunftszeit von Vertretern der USA und Großbritanniens in Moskau wäre es für uns unter Berücksichtigung anderer, zuvor geplanter, außenpolitischer Regelungen am günstigsten, wenn sie kommen, wenn dies angemessen ist auch für Sie, sagen wir, am 15. Juli 1963. Die Frage einer diesbezüglichen entsprechenden Bekanntmachung kann auf diplomatischem Wege vereinbart werden.
Wir möchten auf den Erfolg des geplanten Meinungsaustauschs in Moskau zur Frage der Einstellung der Atomtests zählen. Die Sowjetunion wünscht aufrichtig, in dieser Frage so schnell wie möglich eine Einigung zu erzielen und ist bereits jetzt bereit, ein Abkommen zu unterzeichnen, das die Durchführung jeglicher Atomwaffentests für immer verbietet. Menschen auf der ganzen Welt wünschen sich den Abschluss eines solchen Abkommens. Daher kann ich nicht verschweigen, dass diejenigen, die eine Einigung weiterhin behindern und gleichzeitig im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Meinungsaustausch in Moskau trügerische Illusionen säen könnten, eine schwere Verantwortung übernehmen würden Völker dahingehend, daß die Sache jetzt schon einer Lösung der Frage der Einstellung der Prüfungen entgegenstehe.
Vor kurzem haben wir bereits Erfahrungen in dieser Hinsicht gemacht, die nicht anders als schmerzhaft genannt werden kann. Sie erinnern sich, Herr Präsident, dass, nachdem die Sowjetunion im Dezember letzten Jahres einen wichtigen Schritt zur Begegnung mit den Westmächten unternommen hatte, indem sie einer bestimmten Anzahl von Inspektionen zugestimmt hatte, von der Regierung der USA ein Vorschlag folgte, Vertreter zu entsenden der UdSSR in die Vereinigten Staaten zu Gesprächen, die auf die schnellstmögliche Erzielung eines Abkommens abzielen. Wir haben sofort auf diesen Vorschlag reagiert und unsere Vertreter in die USA geschickt. Die ganze Welt erwartete, dass die Gespräche in den USA unter den günstigen Bedingungen, die sich durch unseren Dezember-Schritt entwickelt hatten, der letzte Schritt vor der Unterzeichnung eines Vertrags über die Einstellung der Tests sein würden.
Aber es kam ganz anders. Die Westmächte wollten nicht, wie es bei uns üblich ist, "uns auf halbem Weg entgegenzukommen", sondern blieben bei den alten, notorisch inakzeptablen Positionen und versuchten statt ernsthafter politischer Gespräche, unsere Vertreter in Diskussionen über technische Details, die bis zur Einigung über politische Grundsatzfragen sinnlos bleiben konnten. Außerdem hat Ihr Vertreter gegenüber unseren Vertretern erklärt, er hätte überhaupt keine Gelegenheit, den Ozean zu überqueren, wenn die Sowjetunion die Forderungen der Westmächte nicht annehmen wolle. Es war eine solche Haltung derjenigen, mit denen wir verhandelten, die damals zum Abbruch der Gespräche führte, die folglich nur Ernüchterung hinterließen.
Eine Wiederholung dieser Art von Erfahrung würde der Sache nur schaden, und ich möchte der Hoffnung Ausdruck verleihen, dass Sie sich dessen auch bewusst sind. Der Erfolg hängt jetzt nur noch von der Frage ab, welches Gepäck die Vertreter der Westmächte nach Moskau mitbringen.
Eine ähnliche Botschaft sende ich an Premierminister H. Macmillan.
Aufrichtig,
N. Chruschtschow


Schau das Video: Nikita Sergejewitsch Chruschtschow Никита Хрущёв